Перейти к публикации
kiev.com.ua ★
ВНИМАНИЕ! С 15 АПРЕЛЯ 2020 НА ПОРТАЛЕ НЕ БУДУТ ДОСТУПНЫ ВСЕ ФОРМАТЫ ПЛАТНОЙ РЕКЛАМЫ.
gogi

Настоящая философия

Рекомендованные сообщения

В наше время можно найти информацию на любой вопрос, но к сожалению век человеческий настолько мал что он не в состоянии познать даже себя не то что окружающий мир. Вероятно поэтому человек отчасти живет в своем сказочном мире. Но философия это наука которая обьясняет все вокруг. Она дает ответы на все вопросы. Я не беру ростки философии Локка или Канта, все они также имеют свою сказочную сторону, но это все из-за времени в котором жили философы. В наше время должна уже быть поставлена точка в большинстве жизненных и рне елигиозных вопросах, но видя что это произойдет не скоро на ум идет только одна мысль, что человек еще не готов принять истину. Хотя он и имеет возможность ее познать, но его разум еще не созрел. На мой взгляд ответ на все вопросы дает Диалектика разработанная Марксом, которую он взял у Гегеля, и дальше была доработана Энгельсом. Этого вполне достаточно для понимания основ мира и разумного его изучения. Предлагаю обсудить основы диалектики, к применению ее к реальной жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
energoone.com.ua

философия имеет свой отдельный предмет для изучения, также как и наука, религия, иногда говорят о естественном знании и знании гуманитарном и т.п. философия создаёт определённый концепт мира, и пытается его защитить; диалектический метод, безусловно работает, но в рамках обычной науки; если философию считать наукой наук, то диалектики достаточно, но мир сложнее наших представлений о нём и существует, например, релятивистская логика...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пока все так грамотно пишется

 

не вижу куда вставить своих пять копеек...

 

по молчу, посмотрю, что еще люди скажут.

 

а на тему подписываюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не соглашусь с тем что философия создает определенный концепт мира пытается его защитить. Думаю этим в основном занимается демагогия. Задачей философии является обьяснение мира сущего, уже данного. И ненужно делать из философии чтото вроде космической науки. Она проста и реальна. Конечно если вы глубоко религиозный человек и верите в вампиров и вурдулаков, то здесь философия действительно может запутаться. А что касается адекватных реальных людей, то она проста и доступна.

 

Почему мы видим обратное. Поясню. Век человека недолог. Начинается он со сказок о Бабе Яге и Деде Морозе, затем вся эта галиматья рушиться и ты становишься половозрелым, дальше нужно работать и годам к 30 у тебя такая каша в голове что не у всех есть желание перезагружаться. Ведь они както же прожили жизнь, значит и дальше смогут неплохо прожить. Вот так.

А философия дает человеку ответы на все вопросы. Она наделяет его свободой. Прочтите о том что такое диалектика, и вы увидете что там нет никаких сказок, недоговорок, все ясно и понятно. От вас остается только одно. Учиться. Учиться. Учиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вампиры и вурдалаки относятся к мистике и религиозный человек здесь не при чём. по факту рождения, мы живём в мире доктрин, и диалектика - одна из них, только относится к теории познания, которая есть часть философии; демагогия это отсутствие выражения сути, а любой концепт это делает; "работа" у философии есть и в области обычной науки, например, мы десятилетиями пользуемся электричеством, а прямого ответа что это? пока нет - теперь говорят, что это не столько поток электронов, сколько передача импульсов - простая диалектика пока не срабатывает... относительно современного и древнего - дай нам Бог такую цельность мировосприятия и понимания смыслов, какие были, например, у древних греков - Аристотеля и Платона! Увлекаемся мы философией, или нет, а живём до сих пор в рамках аристотелевой логики. Даже, у простого, на первый взгляд, утверждения Гераклита "всё течёт..." были противники среди его современников : их логика - если мир один и един, то всё в нём скорее трансформируется, чем движется, т.е в мире движения нет, а есть трансформация, трансмутация и прочее...вот такая, получается, диалектика...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я противник жанглирования словами. В диалектике это не модно. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленого, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ни что не может устоять перед нею, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она является всего лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. И ни вкоем образе диалектику нельзя считать догмой. Это руководство к действию. Относительно религии, то вы сами прекрасно знаете откуда она берет свои корни, и говорить что сейчас она есть истинная, думаю рановато. Будущие поколения оспорят существование наших богов, ведь это естественный процесс, т.к. наши служители веры сами приближают это время своими отступками от ими же проповедываемых истин.

 

ЗЫ. Диалектика на данный момент единственная обьективная наука, могущая поставить все с головы на ноги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

«жонглирование словами» - субъективное суждение, не предполагающее диалектики. Диалектика как метод моды никакой не имеет по определению её сути – она будет «модной», если даёт положительный результат. Святое – это, в том числе, то, что проверено временем, и, для классиков диалектического материализма диалектика была «святой» как адекватная миру. «Существование наших богов» оспорено уже давно (1000 лет назад насильственным «крещением») а мы, и сегодня пожинаем известные результаты, в том числе, и те из нас, которые борются с «рабством в себе»; я в этом стопроцентный единомышленник и, если диалектика помогает им и в этом, да здравствует диалектика!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вероятно поэтому человек отчасти живет в своем сказочном мире.

 

что человек еще не готов принять истину.

 

Средний IQ на этой планете не превышает 90. Это собственно показатель людей, думающих гениталиями. Соответственно нет ничего удивительного в том, что у нас общество потребления и философия человечество заботит мало. Возможно после четвертой промышленной революции произойдет территориальное расслоение социума на агнцев и козлищ. И тогда отдельно будет общество "потребления" и общество "интеллектуального развития". Пока же все идет через одну призму - кошелек/магазин/диван.

 

Этого вполне достаточно для понимания основ мира и разумного его изучения.

 

Диалектика - это всего-лишь метод обработки информации. Он не дает 100%-ных ответов. Он только дает другую информацию. Обработаную. Помогает делать выводы.

 

Не забывайте что весь поток информации только на уровне человека проходит через две биологические призмы (восприятие информации органами чувств и восприятие сигналов, переданных от этих органов мозгом), а так-же через неизвестно какое количество психо-физеологических призм (восприятие и интерпретация нервных импульсов мозгом с переводом их на уровень подсознания и сознания, а есть еще сверх-сознание).

 

Соответственно точность диалектической обработки информации упирается (как минимум) в погрешности каждой из призм. Которые складываются как суммы вероятностей.

И не забывайте про возможность Матрицы.

Если все упереть в субъективный идеализм то о диалектике вообще можно забыть.

 

но мир сложнее наших представлений о нём

 

Именно в этом и дело. Мы оперируем нашими представлениями - как проекциями происходящих событий и явлений на наше сознание-восприятие.

 

Вспомните из точных наук - моделирование (частным случаем которого можно рассмотреть диалектику) всегда преследует какую-то частную цель. Построение теории, рассмотрение ситуации в заданных параметрами условиях.

 

Моделированием не решают ВСЕ вопросы физики. Ибо всегда, рано или поздно модели разбиваются об экспериментальные факты.

 

Конечно если вы глубоко религиозный человек и верите в вампиров и вурдулаков, то здесь философия действительно может запутаться. А что касается адекватных реальных людей, то она проста и доступна.

 

На самом деле существование вампиров и оборотней замечательно объясняется научным теоретизированием. Чем у нас сейчас занимается фантастическая литература и кино. И лекантропия и порфирия имеют замечательное количество вполне научных объяснений на уровне теорий. Так что не надо...

 

Насчет же адекватных людей.... Адекватность отражает скорее способность взаимодействовать с окружающей средой, а не веру и знания. Можно быть адекватным происходящему, являясь совершенным мракобесом и веря в Ктулху. Главное что действия данного человека в каждой жизненной ситуации будут адекватны этой самой ситуации.

 

А адекватного восприятия не существует. Все предельно субъективно и опирается на те самые призмы которые я описал выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленого, безусловного, святого.

 

Вы так возвеличиваете диалектику как единственный метод, что мне приходит на ум только старая шутка:

 

Всемирный Закон относительности:

-Все в мире относительно. Даже Закон относительности.

 

 

Нельзя забывать и то, что понятие "святого" играет очень важную роль в жизни людей как с IQ - средним, так и значительно выше среднего. Догмы религий возникли исходя из исторической необходимости. Они прошли путь от наблюдений народом (старейшинами/жрецами) к четко выверенным правилам, требуемым к соблюдению. Это (скажем грубо) наработанные человечеством и отдельными соц-группами рефлексы. Правила жизни и отношений.

 

Для людей с большим коэффициентом умственного развития понятие "святости" имеют глубоко философскую роль. Это тыл. Фундамент, на который человек может операться в различных жизненных ситуациях. Просто нужно понимать что "стоять" на земле ты всегда не будешь. Ты "идешь" - для этого отрываешь "ногу" от "фундамента", или "бежишь" - тогда отрываешь обе "ноги" от "земли". Или "плывешь".

 

Земля нужна чтобы не утонуть. Это про святость и догмы в контексте психологии личности.

 

Вот Вы к примеру подводите к единственно верному методу диалектики. "Канонизируете" ее. При этом забываете, что диалектика излишне пряма. Можно провести аналогию с ньютоновской физикой. Диалектика как метод замечательно работает до... До определенных моментов. Ведь у нас даже пространство-время не является линейным. Оно искривлено. На определенном этапе ньютоновская физика перестает работать. Вы попадаете в микромир. Или вы движетесь с высокой скоростью.

 

Возьмите современную квантовую механику. Раздел физики, развитый методами диалектики. Так вот она прямо утверждает - ЛОЖКИ НЕТ! Есть только вероятность существования ложки. Очень большая, но отличная от единицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы так возвеличиваете диалектику как единственный метод, что мне приходит на ум только старая шутка:

 

Всемирный Закон относительности:

-Все в мире относительно. Даже Закон относительности.

Я поясню свое восхищение диалектикой.

Мне 33 года, я имею высшее образование, в бога верю как в деда мороза, имею семью, вобщем как большинство в современном обществе.

Года три назад обратил внимание на такой момент, почему все хаят коммунизм и почему у нас в стране никак не навидут порядки. Думаю вы не будете отрицать что мы живем в стране лживой и лицемерной (о власти, хотя и общество не отстает).

И я нашел старую завалявшуюся книжку что то о марксизме. Слово за слово дошел я до диалектики. И о боже. Вот то о чем я догадывался но сформулировать не мог. Дальше поискал литературу в сносках, прочитал Антидюринга, Людвига Феербаха конец немецкой философии, ленина (немножко), и понял какие это гении, какая это мощь знания При том что написано все в конце 19века. Вы представляете, в конце 19 века. Сейчас 21й на дворе, мы не можем в трех соснах дорогу найти.

Конечно может для современного человека чтото покажется наивным, темным, но этоже не изза того что авторы имеют малый айкю, это изза того времени в котором они жили. Предсавляете, они писали то что актуально даже сейчас, когда у нас до массовой грамотности было лет пятдесят.

А нам уже надо это дело приналаживать к современности. Ведь Маркс всегда говорил - Диалектика это не догма а руководство к действию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конечно может для современного человека чтото покажется наивным, темным, но этоже не изза того что авторы имеют малый айкю, это изза того времени в котором они жили.

...IQ и на сегодня неоднозначная методика определения уровня интеллекта, в том числе, потому, что она достаточно искусственна; при этом, сам искусственный интеллект ещё в полной мере не создан, хотя учёные и сильно продвинулись в этом вопросе за последние 10 лет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сейчас 21й на дворе, мы не можем в трех соснах дорогу найти.

 

Да можем мы дорогу найти. Все дороги уже известны давно.

Просто по ним идти никто не хочет.

 

С экономико-социальной точки зрения оптимальной моделью социума является социализм, идущий к коммунизму как к цели. Вот в Швейцарии, к примеру, модель реализовали идеально. И структура социума на высоте, и все институты работают здраво. Вот модель армии - вообще за эталон брать можно (для мирного времени).

 

И что? А никто не хочет туда идти. Эта модель дает значительно меньше трикритических возможностей для индивидуального обогащения. Меньше нахапать можно. Ибо разница между среднебогатым и среднебедным у них не 40 к 1 как у нас, не 26 к 1 как в Чехии, не 14,5 как в США. И это при учете ихней высокоразвитой социальной защите.

 

Вот у нас в стране - все знают что воровать плохо. Все ругаются "коррупцией", "взяточничеством", "кумовством" и прочим. И что?

 

А стандартная мысль "пересічного" - "ну так это ж они.." Они хапуги воруют у НАС так и нам нужно как-то выживать. Вот и мы немного возьмем того, что лежит плохо...

Откатик получим. Ведь фирма ж не обеднеет... Металлолом сдадим - чего этому станку валяться и пылиться... Ну разбавим сосиски на продажу собачатинкой - так ведь никто и не заметит...

 

Двойственность сознания определяется даже у наиболее ярых поборников "отобрать и расстрелять". Вот у писателя под псевдонимом Беркем аль Атоми в его опусах высвечивается вся гниль постапокалиптического общества нашего. Такой он ярый поборник высветления этой гнили. Показывает как все "просрали". И что? А сам напрямую занимается тем, что втихаря разбирает крупнейшие заводы его родного региона на металлолом.

 

 

То, что писали тогда действительно все еще актуально. Но это малополезно по одной простой причине. Все знают куда нужно идти стране в глобальном плане:

-Высокие зарплаты.

-Большие пенсии

-Бесплатная, высококачественная медицина

-Честные политики

-Добрые милиционеры

 

(Утопия? Не так ли?)

 

Вот только для того, чтобы получить улучшения в экономике потом - нужно получить ухудшения своего благосостояния сейчас. Просто у всех граждан Украины все должно ухудшиться:

-Всем придется работать в 2, а то и в 3 раза больше

-Всем нужно получать совсем ненамного больше прожиточного минимума

-Всем нужно будет заботиться о благосостоянии и здоровье соседа больше, чем о своем (я в плане заботы о государстве - больше чем о себе)

 

И только тогда, пройдя через кризис можно получить улучшение.

 

А сейчас мы живем по простым принципам : "як не з'їм то понадкусую", "моя хата з краю", "работа не волк...", "если вы думаете, что мне платите - думайте, что я работаю".

 

При том ситуация также ухудшается но вот...

 

Комментарий Эрмана к теореме Гинзберга.

1. Перед тем как улучшиться, ситуация ухудшается.

2. Кто сказал, что она улучшится?!

 

 

Так что дело вовсе не в философии и диалектике. Они работают и будут работать. Но их задача - метод анализа. Следовать ли их выводам - наш выбор.

 

Принятие решений - уже вопрос морали и этики...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...IQ и на сегодня неоднозначная методика определения уровня интеллекта, в том числе, потому, что она достаточно искусственна; при этом, сам искусственный интеллект ещё в полной мере не создан, хотя учёные и сильно продвинулись в этом вопросе за последние 10 лет...

 

Да - тест искусственный. Совершенно точно. И мыслители даже сто лет назад врядли прошли бы его с высокими балами. Специфика времени другая. Но разве вы не согласны с тем, что средний уровень интеллекта человечества (если взять некий условный гипотетический тест - не IQ - при 200 бальной шкале) будет именно 90 (+-) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
средний уровень интеллекта человечества

...мне думается, что уровень интеллекта совершенно различен у разных людей, и, поэтому, слишком уж абстрактно выводить среднее, в отличие, например, от экономического уровня...если это и делается, то, может быть, в политических или геополитическими целях, которые, сами по себе, далеки от интеллекта как такового...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
слишком уж абстрактно выводить среднее, в отличие, например, от экономического уровня

 

Почему абстрактно? Мы же не живем в городах и социумах, объединенных по уровню мозгов. Наше общество в повседневной жизни именно усреднено. В магазине вы общаетесь со всеми - можно усреднить. На работе вы общаетесь со всеми - усредняется спокойно. Главный принцип демократии - решения принимает толпа (одельный вопрос как это реально работает). Реклама - для всех. Массмедиа - именно "масс". Попкультура - именно "поп". В церквях прихожане не отделены по уровню развития. Все направление нашей цивилизации - направление на усреднение. Так рулить проще.

 

Так что уровень-то различен у разных людей. Но толпа и человечество работают по принципу "сознание толпы определяется самым тихоходным мозгом". Это немного компенсируется гениями и просто умными людьми - вот и выходим на средний уровень в 90. Который вполне можно использовать в расчетах и умозаключениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это немного компенсируется гениями и просто умными людьми

...вот именно это "немного" измерить очень трудно...кроме того, формально живя в одном социуме, люди могут жить в достаточно разных мирах...невольно вспомнилась одна небольная оригинальная работа Гегеля "Кто мыслит абстрактно?", это уже скорее для gogi, о необходимости изучения самой немецкой классической философии, а, не только её "конца"...в своё время Пастернак специально изучал немецкий язык, как он утверждал, только для того, чтобы ознакомиться с немецкой классической философией в оригинале...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
люди могут жить в достаточно разных мирах

 

Это да. Но суть в том - что миры эти оказываются виртуальными. Это создание "клубов по интересам" на самом деле замечательно оборачивается принципом "разделяй и властвуй". Не относясь к какой-либо реальной группе (только виртуальной) общность людей вродебыумных в действительности не участвует в принятии судьбоносных решений.

 

Реальный пример - Интернет. В России существует множество сообществ, связанных через Интернет. Они обсасывают политическую ситуацию, все все знают. Все в курсе того, что и как нужно делать. И никто ничего реально не делает. Все уходит в пшик.

А людей там объединено десятки тысяч. Умных, образованных людей. Политически подкованных. В отличии от Украины там и лидеры реальные есть у этих движений. Умные, добрые, честные...

 

Где оно все?

 

Вот оно все и усреднено РЕАЛЬНО. Все эти закрытые клубы и движения реально разъединенных территориально и экономически людей и приводят к реализации старого правила "разделяй и властвуй". Псевдоэлитарность этих закрытых групп приводит в выводу социального напряжения в пшик.

 

Если кусок очень холодного льда положить на руку - можно получить обморожение.

Если полить руку кипяточком - будет ожог.

Если блендером взбить этот лед в кипятке - можно будет спокойно мыть руки прохладной водой. Именно этот средний результат мы и получаем. Инертность масс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, я философствую как любитель, и не хотелбы чтобы это было основой всего. Только практика может доказать правильность выводов. И это же показывает диалектика. Все отмирает, и все рождается. Только этот закон существует в этом мире. Старое либо уходит добровольно, либо сопротивляется, и уровень сопротивления является индикатором права на существование.

Гдето так.

И только тогда, пройдя через кризис можно получить улучшение.

 

А сейчас мы живем по простым принципам : "як не з'їм то понадкусую", "моя хата з краю", "работа не волк...", "если вы думаете, что мне платите - думайте, что я работаю".

Я не буду спорить о том что этого нет, конечно есть, но это не все. Я и несколько человек мы создаем группу для того чтобы подымать общечеловеческие ценности, для того чтобы обьединять вокруг себя небезразличных. В плане максимум мы хотим добится того чтобы власть была эффективной. Каким образом, а таким, что мы должны вернуть себе свои полномочия(народ). Мы власть, а чиновники - наши наемники, которым мы платим деньги. Сейчас мы заканчиваем стадию подготовительных работ для того чтобы ответить "Кто мы?".

Не все хотят жить по вашим выводам, просто порядошные люди не организованы.

Кстати можете поучаствовать в нашем начинании, будем рады дельному совету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
конечно есть, но это не все.

 

По роду своей деятельности я очень много общаюсь с людьми из совершенно разных социальных слоев. От дворников, до миллионеров - президентов компаний. Люди, не живущие по озвученным мною принципам, конечно есть. Но их настолько мало, что они выделяются из ОБЩЕЙ МАССЫ как айсберги в океане.

 

Я и несколько человек мы создаем группу для того чтобы подымать общечеловеческие ценности, для того чтобы обьединять вокруг себя небезразличных.

 

А каким методом вы планируете пойти против естественного хода социальной энтропии? Законным? Не нужно отвечать - просто обдумайте.

 

В Криминальном кодексе есть интересная статья 109. Дальнейшее обсуждение этих методов подпадет под нее полностью. Вас я не знаю.

 

Просто оглянитесь вокруг. Существующий строй - устоявшийся. Круговая порука въелась в него и стала цементом его скрепляющим. Организация "порядочных" людей с целью, указанной выше, подпадает под свержение строя.

 

"Благородный муж превыше всего почитает долг. Благородный муж, наделенный отвагой, но не аедающий долга, может стать мятежником. Низкий человек, наделенный отвагой, но не ведующий долга, может пуститься в разбой."

 

Не все хотят жить по вашим выводам

 

Это не желание жить по моим выводам. Это мои умозаключения согласно тому, что я наблюдаю в реально жизни.

 

 

 

А вообще - думайте что Вы пишите в сети. Все элементарно мониторится и сканируется. Весь украинский трафик. А особенно форумы и мейлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Просто оглянитесь вокруг. Существующий строй - устоявшийся. Круговая порука въелась в него и стала цементом его скрепляющим. Организация "порядочных" людей с целью, указанной выше, подпадает под свержение строя.

Я вас понял, отвечу как на духу. Я своим соратникам запрещаю употреблять слова типа переворот, революция, и им подобные. Я отыскал другой способ борьбы, этот способ выходит из самой системы. Система говорит - соблюдай закон, я отвечаю - ххорошо, но и ты работай по закону. ВОт вся соль нашего движения, никакого криминала, никаких незаконных лозунгов. ПОВЫШЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАН И ИХ ОБЬЕДИНЕНИЕ. Вот наши киты. Но самое главное, на чем я настаиваю, встречи должны происходить в реальной жизни, нужно вытягивать народ из под компьютера.

Сейчас мы проводим встречи в своем городе, Харькове, но когда пойдет дело, то сможем выезжать к нашим соратникам в другие города, для помощи, для обмена опытом. Междугородняя связь сейчас только в инете.

Некоторые предлагают переписыватся в личке, я противник этого, нам нечего скрывать, мы ничего не украли, и плохого ничего не требуем, все должны знать нашу позицию. И может ктото дельный совет дасть.

Мы за демократию ведущую к социализму - это наш план максимума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Некоторые предлагают переписыватся в личке, я противник этого, нам нечего скрывать, мы ничего не украли, и плохого ничего не требуем, все должны знать нашу позицию. И может ктото дельный совет дасть.

Мы за демократию ведущую к социализму - это наш план максимума.

 

Не пользуйтесь месенджерами и Email-ами. Личка мониторится СБУ так же как и общак. Есть множество анонимайзеров. Лучше пусть Вам напишут свой. С закрытым кодом и шифрованием сообщений длинным ключем. Все остальное глупо - ИМХО.

 

 

Мы за демократию ведущую к социализму - это наш план максимума.

 

Демократия - это ужасная крайность, когда бараны выбирают себе козла. Не ведитесь на эти лозунги о демократии. И не творите их сами. Это именно то, о чем я писал выше - вы отдадите на откуп массе с IQ в 90 право принимать жизненно важные для страны решения.

 

У нас был Майдан. У нас был референдум о выходе из СССР. И это при максимальных явках избирателей и максимальном количестве голосов за заведомо ложный выбор.

 

 

нам нечего скрывать, мы ничего не украли, и плохого ничего не требуем,

 

Вы ничего не украли. Да. Вы хотите мешать воровать тем, кто у власти. И хотите бороться с системой, используя методы - признанные самой системой как разрешенные. Ну - Ave, Caesar, morituri te salutant!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто насмерть идти не собирается. Созреете - присоединяйтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Созреете - присоединяйтесь.

 

Я не верю лозунгам. Не верю выраженным в сети мыслям.

 

К примеру Вы.

Вы на форуме совсем недавно. У Вас 18 сообщений всего. Все они завязаны на обсуждение политической ситуации и философии протеста.

 

Как Вы считаете, можно ли доверять человеку, который вполне вероятно, находится на форуме исключительно с целью поиска диссидентов?

 

Свои соображения Вам я высказал. Даже советы написал. Присоединяться же непойми к кому - мне мама в детстве запрещала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зайдите на харьков форум, раздел политика, там моя тема "Нужно создавать свою партию".

Я во многих городских форумах открыл эту тему, но потом понял, что пока я не продвину дело у себя, то грошь цена всей затее. Еще есть тема в полит. форуме украины, такое же название, в Одессе меня забанили, в Днепре пока тихо, Ужгород спит, такчто пока только Харьков шевелится, но это только потому что мы уже начали встречатся в жизни, и уже создаем свою символику, программу. Все это я скоро выложу для ознакомления.

И еще, пока мы вот так флудим, мы не для кого не интерестны. А вот когда пойдут действия, тогда нами обязательно заинтерисуются, и вот тогда нужно повести себя мудро.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к беседе

Вы можете опубликовать сообщение сейчас и зарегистрироваться позднее. Если у вас ест ьаккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...