Мифы о братстве украинского и московского народа + Крым

[Andrey 1 011]

В 1861 профессор Николай Костомаров издал свою книгу "Две русские народности" - некую попытку рассказать о схожести украинцев и московитов.

 

Но как автор не старался, все его попытки связать противоположные как по духу так и по происхождению народы к желаемому результату не привели, и вместо того чтобы подтвердить популяризировавшийся тогда и сейчас миф о схожести и братстве российского и украинского народов он его окончательно развеял!

 

Костомаров своей книгой разрушил, сотни лет, создаваемый российскими идеологами устойчивый стереотип о единокровном славянском происхождении московитов и украинцев, миф о схожести ордынцев московитов-россиян и украинцев-русов!

 

Работа произвела фурор, но из-за своей объективности не была популяризирована, и даже сегодня знают о ней единицы.

 

Впрочем, зачем пустые слова, прочитайте сами, избранные мною моменты из книги Николая Костомарова из работы "Две русские народности":

 

Нравы

 

В характере украинского народа преобладает личная воля, а в российском преобладает всеобщность.

 

Для украинца коренным образом связь людей основывается на взаимном согласии и может распадаться по их взаимной воле.

 

Россияне стремятся закрепить необходимость и неразрывность единожды установленной связи, а саму причину установления отнести к Божьей воле и, следовательно, изъять от людской критики.

 

Коллектив для украинца не то, что для россиянина. Для первых - это добровольная организация людей. В Украине каждый член громады - независимая личность, самобытный собственник! Обязанность его в громаде только в сфере взаимной безопасности и выгоды каждого.

 

Для россиянина коллектив - выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого.

 

Вера в Бога

 

В Украине церковь имеет большой моральный авторитет и силу, но она не доводит своей силы до того, чтобы на веру, без доказательств освящать успех всех дел. С церковью на России случилось совершенно обратное.

 

На России церковь деяниями своих сановников сделалась органом последнего суда.

 

Церковная власть в России стоит несравненно выше над массою и имеет гораздо больше возможностей действовать самовластно.

 

У россиян большое стремление спорить за букву, придавать догматическую важность тому, что составляет часто не более, чем грамматический вопрос.

 

Наблюдая за российским народом во всех слоях общества, мы нередко встретим людей истинно христианской нравственности, религиозность которых обращена к практическому осуществлению христианского добра, но в них мало внутреннего благочестия, пиетизма.

 

Мы встречаем ханжей, строгих исполнителей внешних правил и обрядов, но без внутреннего благочестия, большею частью хладнокровных к делу религии, исполняющих внешнюю ее сторону по привычке.

 

В высшем образованном классе россиян мало людей верующих, но не вследствие какого-нибудь мысленного труда и борения, а по увлечению, потому что неверие им кажется признаком просвещения.

 

Истинно верующие натуры на России составляют исключение.

 

В украинском народе сильно чувство всеприсутствия Бога, душевное умиление, внутреннее обращение к Богу, тайное размышление над собою, сердечное влечение к духовному, неизвестному, таинственному, но отрадному миру.

 

Украинцы исполняют обряды, уважают формулы, но не подвергают их критике.

 

Украинец не будет толковать о богослужении, об обрядах, праздниках, а расскажет о своем благочестивом впечатлении от богослужения, торжественности обряда, высоким значением праздника и так далее.

 

В Украине между образованными классами людей сломить веру не так легко, как между россиянами. Неверие поселится в душу украинца только после длинной, глубокой борьбы.

 

Отношение к другим религиям

 

У россиян присутствует нетерпимость к другим религиям, презрение к чужим народностям, высокомерное мнение о себе.

 

Все иностранцы, посещавшие Московию в XV-XVIII веках, единогласно утверждают, что москвитяне презирают чужие веры и народности. Цари, которые в этом отношении стояли впереди массы, омывали свои руки после прикосновения иностранных послов христианских вероисповеданий.

 

Немцы, допущенные жить в Москве, подвергались презрению, духовенство стояло против общения с ними.

 

Патриарх, неосторожно благословив их, требовал, чтобы они отличались заметнее от православных наружным видом, чтобы впредь не получить нечаянно благословения.

 

Латинская, лютеранская, армянская и другая всякая вера, чуть только отличная от православной, считались у россиян проклятою.

 

Россияне считают себя единственным избранным народом в вере, и даже не вполне расположены к единоверным народам — грекам и украинцам.

 

Чуть только что-нибудь было несходно с их правилом, то заслуживало презрения, считалось ересью.

 

Московиты на все чужое смотрят свысока.

 

Очевидно, иметь такой взгляд на все неминуемо помогло россиянам покорение их тартарами.

 

В Украине все иначе. Издавна Киев, потом Владимир Волынский, были сборными пунктами местопребывания иностранцев разных вер и народов.

 

Украинцы с незапамятных времен привыкли слышать у себя чужую речь и не дичатся людей с другой внешностью и с другими нравами.

 

В воображении украинца католик не представляется ему врагом. Особы княжеского рода сочетались браком с особами влиятельных домов католического исповедания. То же, вероятно, делалось и в народе.

 

В украинских городах греки, армяне, жиды, немцы, поляки, угры находили вольный приют, ладили с местными.

 

Поляки, забравшись в Киевскую землю в качестве пособников князя Изяслава, пленились веселостью жизни в чужой земле.

 

Этот дух терпимости, отсутствие национального высокомерия перешел впоследствии в характер козачества и остался в народе до сих пор.

 

В козацкое общество мог приходить всякий! Не спрашивали, кто он, какой веры, какой нации!

 

Когда Поляки роптали, что козаки принимают к себе разных бродяг и, в том числе, еретиков, убегавших от преследований духовного суда, козаки отвечали, что у них издавна так ведется, что каждый свободно может прийти и уйти.

 

Суть конфликтов

 

Войны украинцев с католиками во времена козацких восстаний происходили не от ненависти к католичеству, а от досады за религиозное насилие, принуждение, унижение.

 

Походы против турков и тартар, с одной стороны, имели побудительными причинами не слепой фанатизм против неверных, а мщение за их набеги и за пленение украинцев.

 

С другой стороны, ими двигал дух удальства и страсть к добыче, которая необходимо развивается во всяком воинственном обществе.

 

А тем временем на России жиды не смели и показываться.

 

Роль воображения в духовном мире

 

При скудости воображения у россиян чрезвычайно мало суеверий, хотя чрезвычайно много предрассудков, и они держатся их упорно.

 

Украинцы, напротив, представляются в высшей степени суеверным народом, в особенности на западе. Чуть ли не в каждом селе существуют художественные рассказы о явлениях мертвых с того света в самых разнообразных видах.

 

Это трогательные рассказы от явления мертвой матери, обнимающей своих малюток, до страшного образа вампиров, распинающихся в полночь на могильных крестах и вопиющих диким голосом.

 

В богатом историческою жизнью украинском крае изобилуют предания о давно прошедших временах. В этих преданиях проглядывается яркий народный вымысел.

 

Волшебство со своими причудливыми приемами, мир духов в самых разнообразных образах и страхах, подымающих на голове волосы, и возбуждающих смех до икоты - все это облекается в стройные рассказы, в изящные картины.

 

Украинцы иногда сами плохо верят в действительность того, что рассказывают, но не расстанутся с этим рассказом, доколе в них не погаснет чувство красоты, или пока старое не найдет обновление своего поэтического содержания в новых формах.

 

Совсем другое у россиян. Они верят в чертей, домовых, ведьм, потому что получили эту веру от предков, верят потому, что не сомневаются в их действительности, верят потому, что вера нужна для объяснения непонятных явлений, а не для стремления возвыситься над плоской участью обыденной жизни.

 

Фантастических рассказов у россиян мало. Черти, домовые очень материальны. Россиянина мало занимает сфера загробной жизни и духовный мир. У россиян нет почти историй о явлениях души после смерти. Если же она встречается, то заимствованная из книг, и, скорее, в церковной обработке, а не в народной, как у украинцев. По духу нетерпимости россиянин гораздо упорнее в своих предрассудках.

 

Я был свидетелем очень характерного случая, когда одного господина обвиняли в безбожии и богохульстве за то, что он отозвался с пренебрежением о вере в существование чертей.

 

Семья или община

 

У россиян сильно выражено стремление к тесной коллективной организации людей, где уничтожаются личные интересы под властью общих.

 

Нерушимая законность общей воли, выраженная смыслом тяжелой судьбы, совпадает в российском народе с единством семейного быта, неделимостью семей, общинною собственностью.

 

Для украинца нет ничего тяжелее и противнее такого порядка.

 

Семьи украинцев делятся и дробятся, как только появляется потребность в самостоятельной жизни.

 

Опека родителей над взрослыми детьми кажется для украинца несносным деспотизмом.

 

Претензии старших братьев к меньшим, как и отношения дядей с племянниками, возбуждают неистовую вражду между ними.

 

Кровная связь и родство мало располагают украинцев к согласию и взаимной любви, напротив, очень часто люди приветливые, кроткие, мирные и уживчивые находятся в непримиримой вражде со своими кровными родственниками.

 

Ссоры между родными — явление самое обыкновенное в любых сословиях.

 

В Украине, чтобы сохранить любовь и согласие между близкими родственниками, надобно им разойтись и как можно меньше иметь общего.

 

Родство связей украинцев ведет скорее к ослаблению их, чем усилению.

 

Напротив, у россиян, кровная связь заставляет человека нередко быть к другому дружелюбнее, справедливее, снисходительнее, даже когда он вообще не отличается этими качествами в отношении к чужим.

 

Россиянин из покорности долгу готов принудить себя любить своих ближних по крови, хотя бы они ему не по душе, снисходить к ним, потому что они ему сродни, он готов для них на личное пожертвование, сознавая, что они того не стоят - они своя кровь.

 

Некоторые россияне, которые приобрели в Украине имение, затевали иногда вводить в украинские семьи российский коллективизм и неделимость. Плодом этого были отвратительные сцены: не только родные братья готовы были поминутно завести драку, но сыновья вытаскивали отцов своих за волосы через пороги дома.

 

Украинец тогда почтительный сын, когда родители оставляют ему полную свободу и сами на старости лет подчиняются его воле.

 

Тогда добрый брат, когда с братом живет как сосед, как товарищ, не имея ничего общего, нераздельного.

 

В украинских семьях соблюдается правило: каждому свое. Не только взрослые члены семьи не надевают одежды другого, даже у детей у каждого свое.

 

У россиян, в крестьянском быту, часто две сестры не знают, кому из них принадлежит тот или другой тулуп, а об отдельной принадлежности у детей не бывает и помина.

 

Женщина - мать

Женщина в российской культуре редко возвышается до своего человеческого идеала, редко ее красота возносится над материей, редко влюбленное чувство может в ней ценить что-нибудь за пределом телесной формы, редко выказывается доблесть и достоинство женской души.

 

Украинская женщина в народном фольклоре, напротив, до того духовно-прекрасна, что и в своем падении высказывает поэтически свою чистую натуру, и стыдится своего унижения.

 

В песнях игривых, шуточных, резко выражается противоположность натуры украинского и российского народов.

 

В украинских песнях о женщине, маме вырабатывается прелесть слова и выражения доходят до истинной художественности.

 

Напротив, российские песни такого разряда показывают не более как стремление уставшего от прозаической деятельности труда забыться на минуту как-нибудь, не ломая головы, не трогая сердца и воображения.

 

Песня эта существует не для себя самой, а для некой декорации, больше материального удовольствия.

 

Личность

 

У россиян крепостной человек соединял свою судьбу с жизнью господина: воля барина стала для него заменять собственную волю.

 

В Украине жизнь текла иначе. Понятие общности почти отсутствовало.

 

Древнее право личной свободы не было поглощено перевесом общественного могущества, и понятие об общей земельной собственности не выработалось.

 

Каждый земледелец был независимым собственником своей земли.

 

Таким образом, право собственности возвысило богатых и влиятельных, образовав высший класс, а массу бедного народа повергло в порабощение.

 

Но в Украине магнат-владелец не представлял собою выражения барской, а через нее и царской воли, он владелец по праву. Это право выражало силу, торжество обстоятельств и давность происхождения.

 

Естественно, в Украине, крепостной, зависимый человек, при первой возможности, желал сделаться свободным.

 

В России крепостной не мог этого желать, ибо находил своего господина зависевшим от другой высшей воли, так же как он сам зависел от него.

 

Роль правителя

 

Для россиян, если Бог одного возвышает, награждает, а другого карает, значит, так должен поступать и царь, исполняющий на земле божественную волю.

 

Это ярко выражается российскою пословицей: "Воля Божья, Суд Царев". Отсюда безропотность народа, который сносит даже и то, что превосходит меры человеческого терпения.

 

Противиться царю, хотя бы и неправедному, значит противиться Богу - и грешно, и опасно, потому что Бог пошлет еще худшие беды.

 

В России царь-государь - полный собственник всего государства.

 

Слово "государь" означало собственника, имеющего безусловное право по своему усмотрению распоряжаться всем, что есть в его государстве, как своими вещами.

 

Россияне знают, что давалось от царя, всегда могло быть им отнято и отдано другому, как беспрестанно и случалось.

 

Взаимоотношения богатых и бедных

 

У украинцев редко были случаи, чтобы зависимый был искренне расположен к своему господину, чтобы был связан с ним бескорыстною, будто сыновнею любовью.

 

У россиян встречаются примеры трогательной привязанности такого рода. Крепостной человек, слуга, раб, нередко предан своему барину вполне, душою и сердцем, даже и тогда, когда барин не ценит этого. Он хранит барское добро, как свое, радуется, когда его честолюбивый барин получает почесть. Случалось видеть господских слуг, которым доверялось заниматься каким-нибудь делом.

 

Сами доверенные были естественные плуты, и надували всякого в пользу своего барина, но в отношении последнего были аристидовски честны и прямодушны.

 

Напротив, украинцы оправдывают собою пословицу: волка сколько ни корми — все равно в лес смотрит. Если слуга не обманет господина, то потому, что никого не обманывает. Но если уж искусился на обман, то обманет прежде своего барина.

 

Напрасно богатые россияне, приехавшие в Украину, старались добрыми обращениями и справедливостью привязать к себе подданных украинцев. Барские работы исполнялись всегда без желания, не было и искренности, привязанности.

 

Поэтому россияне окружали себя земляками, а с украинцами находились в далеких отношениях.

 

Упрекать украинцев в лености несправедливо. Они по своей природе трудолюбивее россиянина и всегда находят для себя деятельность.

 

Государоустройство

 

В политической сфере украинцы способны создавать внутри себя добровольные компании, связанные на столько, на сколько к тому побуждала насущная необходимость. Прочность их держится на праве личной свободы.

 

Россияне стремятся образовать сильную общинную организацию, которая держится на вековых началах и проникнута для всех людей единым духом.

 

Деятельность украинской общины ведет к свободе, к демократии, но ей тяжело создать государство. Россияне все делают к единовластию и крепкому государству.

 

У россиян есть что-то громадное, созидательное, дух стройности, сознание единства, господство практического рассудка, умеющего выстоять трудные обстоятельства, уловить время, когда следует действовать, и воспользоваться им...

 

Этого не показали украинцы. Их свободная стихия приводила либо к разложению общественных связей, либо к водовороту побуждений.

 

Магический Киев

 

По всему видно — существовала мысль создать другой Киев на северо-востоке Московии, перенести старый Киев на новое место в город Владимир.

 

В XII-XIII веках во Владимире появилась церковь святой Богородицы Златоверхой, Золотые Ворота, появились названия киевских урочищ: Печерский город, река Лыбедь, другие.

 

В соборе Богородицы поместили чудотворную икону, похищенную князем Андреем Боголюбским из Вышгорода. Вскоре похищенная святыня имела великое чудодействие.

 

В летописи Суздальской земли каждая победа, каждый успех, чуть не каждое сколько-нибудь замечательное событие, случавшееся в крае, называется чудом этой Богородицы.

 

Киев, в понимании россиян, не годился быть столицей централизованного государства. Хотя Киев и не претендовал на это, он даже не мог удержать за собою главенства над ближайшими землями.

 

У украинцев нет удачи насиловать, нивелировать, нет далекоидущих планов, нет холодного расчета, нет твердости на пути к определенной цели.

 

Поэтичность души

 

В своем стремлении к созданию идеи россияне показывают всегда наклонность к материализму и уступают украинцам в духовной стороне жизни, в поэзии, которая в последних развилась несравненно шире, живее и полнее.

 

Прислушайтесь к голосу песен, присмотритесь к образам, сотворенным воображением того и другого народов.

 

Российские песни не лишены поэзии, напротив, в них высоко-поэтическою является именно сила воли, сфера деятельности, именно то, что так необходимо для совершения задачи.

 

Лучшие российские песни те, где изображаются моменты торжества или беды. Оттого так всем нравятся песни разбойничьи: разбойник — герой, идущий бороться и с обстоятельствами, и с общественным порядком. Разрушение — его стихия, но разрушение неизбежно предполагает воссоздание.

 

Россияне обращаются к поэзии, песне только тогда, когда выходят из сферы текущей жизни, над которою работают не восторгаясь.

 

Поэзия россиян часто стремится в область необъятного, выходящего за границы природной возможности, также часто ниспадает до простой забавы и развлечения.

 

В российских песнях есть тоска, раздумье, но нет почти той мечтательности, которая так поэтически пленяет нас в украинских песнях, уносит душу в область воображения и согревает сердце неземным огнем.

 

У украинцев любовное чувство и душа в народной поэзии достигает высочайшего одухотворения, чистоты, высоты побуждения и грации образов. Даже материальная сторона любви в шуточных песнях изображается с той грацией, которая скрадывает тривиальность и одухотворяет, облагораживает чувственность.

 

У россиян же любовь и душа в народной поэзии редко возвышается над материальной составляющей.

 

Однако нельзя отрицать у российского народа поэтического дара, но нет тех приемов поэзии, какие есть у украинцев.

 

Песни россиян представляют оригинальную поэзию, которая как-будто говорит, что народ, творивший эти песни, некогда засияет новым, неожиданным блеском.

 

Любовь к природе

 

Россиянин мало любит природу. У крестьянина вы очень редко можете встретить в огороде цветы, которые найдутся почти при каждом дворе у украинского крестьянина. Россиянин питает какую-то вражду к растениям. Известно много примеров, когда россияне рубили деревья возле домов, безобразно построенных, думая, что деревья мешают красоте вида.

 

В селах и городах начальству чрезвычайно трудно заставить жителей поливать и холить посаженные деревья, предохранять их от истребления. У россиян много садов, но все почти плодовитые и заводятся с коммерческою целью.

 

Россияне редко высаживают в них лесные деревья, как бесполезные для повседневной жизни. Редко можно встретить россиянина, который бы сознавал и чувствовал прелесть окружающей природы, предавался бы созерцанию небесного свода, впивался безотчетно глазами в зеркало озера, освещенного солнцем или луною, или в голубую даль лесов, заслушался бы хора весенних птиц.

 

Даже в высшем классе общества, остается та же холодность к красоте природы, прикрытая, иногда очень неудачно и смешно, подражанием западно-европейской культуры, где, как известно — одним по опыту, другим — по слуху, хороший тон требует показывать любовь и сочувствие к природе.

 

Иногда россияне обращают свое заимствованное природолюбие на предметы редкие, выходящие из общей сферы окружающих его явлений и тешат свои глаза искусственно взращенными камелиями, рододендронами, магнолиями, никак не подозревая об истинном чувстве созерцания красоты природы.

 

Природа в украинской культуре представлена чрезвычайно сильно.

 

Украинская поэзия и песня нераздельны от природы, они оживляет ее, делают ее участницею радости и горя человеческой души.

 

Травы, деревья, птицы, животные, небесные светила, утро и вечер, зной и снег — все дышит, мыслит, чувствует вместе с человеком, все откликается к нему чарующим голосом участия, надежды, приговора.

 

Вера в прекрасное

 

Украинский народ — глубоко религиозный народ, в самом обширном смысле этого слова. Где поэтичность человеческой натуры - там религия, одно без другого немыслимо.

 

С поэзией неизбежна вера в прекрасное, а прекрасное не подлежит анализу, ибо оно духовно.

 

Можно анализировать только материал, в котором появляется прекрасное, можно разложить по частям музыкальный инструмент и исследовать эти части самым подробным образом, можно исследовать законы звука, способы передачи его через воздух нашему слуху, но нельзя уловить и подвергнуть исследованию цельность впечатления, производимого сочетанием звуков.

 

Немного истории

 

В ХV веке на материке нынешней России четыре различались отдела мира: Новгород, Московия, Литва и Русь.

 

В ХVI и XVII веках, Новгород был стерт и уничтожен Москвой, остались только Московия, Литва и Русь.

 

Позже имя Русского сделалось для Москвы тем же, чем с давних лет оставалось как бы исключительно достоянием украинцев.

 

Москвою у украинского народа было похищено его название.

 

Монголо-татарское происхождение Московии прибавило определенного характера к ее политическому устройству.

 

До становления москово-татар на Руси, там не было основ монархизма, доминировало влияние древних вечевых свобод и собраний.

 

Монголы не могли предложить Руси новую систему отношений и свобод. Для них победа знаменовалась двумя способами: всеобщим разорением и собиранием дани.

 

Заметьте после выхода книги "Две русские народности", Костомаров практически не издавался, имя этого историка и писателя можно было найти только в справочниках и энциклопедиях.

 

А книги его, включая фундаментальную "Русскую историю в жизнеописаниях ее главнейших деятелей", не печатались ни в Российской Империи ни в Империи Советской.

 

Причина — "украинский национализм", ярлык, приклеенный к Костомарову московской имперской цензурой, ярлык настолько примечательный, что с удовольствием был подхвачен советскими пропагандистами, которые также всячески препятствовали популяризации его произведений.

 

источник: http://obozrevatel.com/blogs/23964-mif-o-bratstve-ukrainskogo-i-moskovskogo-naroda.htm

[Andrey 1 011]

Крим завжди належав Росії? Міфи і викриття

 

Міф про "вічне володіння" Росією Кримом є братом-близнюком або, якщо завгодно, є зворотним боком міфу про "споконвічно російську землю".

 

Про це на сайті "Крим.Реалії" пише кримський історик і публіцист, співробітник Українського інституту національної пам'яті Сергій Громенко.

 

Різниця лише в тому, що в одному випадку в основі лежить етнічний підхід, а в іншому – політичний. Зміст і "очікуваний результат" застосування міфу цілком збігаються: раз півострів "завжди" перебував у складі Росії (в різних формах), то і зараз він має належати їй і нікому більше.

 

Що характерно, в Маніфесті "Про приєднання півострова Кримського, острова Тамань і всієї Кубанської сторони до Російської держави" 1783 року Катерина II не вдавалася до жодних маніпуляцій з "історичними правами". Причини анексії були викладені там з усією імперською прямотою: "сили і перемоги зброї Нашої", "піклування про благо і велич вітчизни, намагаючись користь і безпеку її утвердити" і, нарешті, "в заміну і задоволення збитків Наших".

 

Задеклароване в Маніфесті "право сильного", можливо, покоробить сучасного читача, проте варто взяти до уваги дві обставини. По-перше, завоювання як такі не розглядалися наприкінці XVIII століття як щось протиприродне в міжнародних відносинах, і, по-друге, Російська імперія не потребувала брехні для виправдання своїх вчинків, на відміну від нинішньої Російської Федерації. Таким чином, подібно до більшості інших міфів про "російське первородство", теза "Крим завжди належав Росії" є невдалою.

Скорочена публіцистична версія, яка старанно уникає конкретних дат, стала настільки популярною, що захопила не тільки російські, але й окремі зарубіжні уми.

 

"Мені як росіянину теж хочеться, щоб Крим був російським... Треба переконати світ, що Крим завжди належав Росії, а поки нам доводиться вже 20 років розплачуватися за помилку, яку зробив Микита Хрущов".

Филатов С. Еще в 90-е годы Крым хотел расстаться с Украиной [интервью] // lifenews. – 2014. – 15 марта

 

"Крим завжди належав Росії, за Хрущова його віддали Україні, але це було нерозумне рішення, тому претендувати на те, що спочатку належало Росії, і лише на короткий час Україні, я вважаю дивним".

Крылов Г. Крым всегда принадлежал России // Православный взгляд. – 2014. – 17 марта

 

"Крим ніколи не належав Україні. Крим завжди належав Росії. Для мене вся ця ситуація не настільки трагічна. Для мене першопричина всього – внутрішня криза на Україні".

Крылов Г. Крым всегда принадлежал России // Православный взгляд. – 2014. – 17 марта

 

"Це свого роду повернення природного розвитку, оскільки Крим завжди належав Росії. Думаю, потрібно вміти дивитися в обличчя реальності".

Миар Ж. Крым всегда был российским [интервью] // Вестник Кавказа. – 2015. – 26 июля.

 

Не міг залишитися осторонь від панівної тенденції і Володимир Путін. Втім, російський президент виявив дивовижну стриманість у трактуванні цього міфу.

"Шановні колеги! У серці, в свідомості людей Крим завжди був і залишається невід'ємною частиною Росії".

Путін В. Кримська промова, 18 березня 2014 року

 

Але, як і у випадку зі "споконвічно російським" Кримом, подібна риторика відразу втрачає свою привабливість, як тільки опоненти просять уточнити – коли саме Крим увійшов до складу Росії. Очевидно, що дата "1783 рік" апологетів "КримНаш" не влаштовує, тому, як і в попередньому випадку, починаються шаманські танці з бубном навколо історії стародавньої Русі.

 

"І, нарешті, відбулося історичне возз'єднання Криму і Севастополя з Росією. Для нашої країни, для нашого народу ця подія має особливе значення. Тому, що в Криму живуть наші люди, і територія стратегічно важлива, бо саме тут є духовне джерело формування... централізованої Російської держави".

Путін В. Послання Президента Федеральним зборам, 4 грудня 2014 року

 

Тема "Сакральної Корсуні" і "Херсонеса – Севастополя" настільки важлива, що вимагає окремого розгляду. Ми ж тут зосередимося на псевдонаукових доказах теорії про фундаментальну роль Криму в історії Київської Русі. І знову сумнівну пальму першості в цій справі отримує історик Павло Надінський. Йому належить твердження, що Тмутараканське князівство "об'єднувало території Керченського півострова і Тамані".

 

Спираючись на подібні умовиводи, автор дійшов висновку, що передбачив "КримНаш" і поклав початок міфу, який цікавить нас.

 

"Крим неодноразово піддавався нашестю з боку різних чужоземних народів... Але всі ці чужоземні прибульці були в Криму як тимчасові завойовники, загарбники чужої землі. Тільки росіяни мали незаперечні історичні права на Крим, як на свою давньоруську територію".

Надинский П. Очерки по истории Крыма. Ч. 1. – Симферополь, 1951. – С. 57

 

Згодом думка про "давньоруське володіння" Кримом набула закінченого вигляду. Ось, наприклад, як це бачить скандально відомий "Фронт Севастополь – Крим – Росія".

 

"Крим ще на початку IX ст. потрапляє в сферу впливу давньоруських князів... У середині XI ст. древні руси... заволодівають грецьким містом Таматарха, пізнішою Тмутараканню – столицею майбутнього давньоруського князівства... до середини X ст. влада київських князів поширювалася і на частину земель у Криму і, перш за все, на Керченський півострів.

У 944 р. київський князь Ігор посадив свого намісника в Криму, поблизу Керченської протоки, витіснивши звідти хазар... Син Ігоря Святослав зумів зміцнити вплив київських князів у Криму, особливо в період 962-971 рр... Син Святослава Володимир здійснив у 988 р. похід на Корсунь і заволодів містом.

Візантії довелося підписати з Київським князем договір, яким визнавалися його володіння в Криму і Приазов'ї. Завдяки цьому договору Київська Русь отримала вихід до Чорного моря і зміцнила залежне від неї Тмутараканське князівство. Після корсунського походу до цього князівства було приєднане місто Боспор з округом, який одержав руську назву Корчев.

Упродовж усього XI ст. Тмутараканське князівство, зокрема його землі на Кримському півострові, належали Стародавній Русі".

Славяне в Крыму // Сайт Народного фронта "Севастополь – Крым – Россия".

 

У тексті без напруження виділяються три взаємопов'язаних тези: а)Тмутараканське князівство входило до складу Русі; б)Тмутараканське князівство володіло землями в Криму; в)київські князі захоплювали міста в Криму, які за ними визнавала Візантія. В результаті читач доходить висновку, що Крим належав Київській Русі, а значить, у 2014 році Путін лише повернув Росії її "стародавні володіння". Ну і те, що "Русь = Росія" – для адептів "КримНаш" само собою зрозуміле.

 

Надінський, до речі, договорився до того, що звичайне завоювання Криму Росією в 1783 році оголосив... возз'єднанням!

 

"Возз'єднання Криму з Росією об'єктивно мало велике історичне прогресивне значення... В історичній літературі про Крим деякі радянські історики абсолютно неправильно зображували боротьбу російської держави проти турків і кримських татар, трактуючи питання про возз'єднання Криму та Росії як імперіалістичне захоплення чужої землі, абсолютно замовчуючи про ту прогресивну роль, яку Росія відіграла відносно Криму... Ці неправильні положення зараз повністю викриті".

Надинский П. Очерки по истории Крыма. Ч. 1. – Симферополь, 1951. – С. 93, 95.

 

Чи варто тепер дивуватися, що нинішня Росія захоплення будь-якої території називає "возз'єднанням"?

 

источник: http://ukr.obozrevatel.com/news/57430-krim-zavzhdi-nalezhav-rosii-mifi-i-vikrittya.htm

[RRa 1]

В Петербурге некоторыми из бывших членов Кирилло-мефодиевского общества «Основа» , где он поместил ряд статей, посвященных по преимуществу выяснению существования «двух русских народностей» и полемике с отрицавшими такое значение польскими («Правда полякам о Руси») и великорусскими писателями. Как писал сам Николай Иванович:

 

Оказывается, что русская народность не едина; их две, а кто знает, может быть их откроется и более, и тем не менее оне — русския… Очень может быть, что я во многом ошибся, представляя такия понятия о различии двух русских народностей, составившияся из наблюдений над историей и настоящей их жизнию. Дело других будет обличить меня и исправить. Но разумея таким образом это различие, я думаю, что задачею вашей Основы будет: выразить в литературе то влияние, какое должны иметь на общее наше образование своеобразные признаки южнорусской народности. Это влияние должно не разрушать, а дополнять и умерять то коренное начало великорусское, которое ведет к сплочению, к слитию, к строгой государственной и общинной форме, поглощающей личность, и стремление к практической деятельности, впадающей в материальность, лишенную поэзии. Южнорусский элемент должен давать нашей общей жизни растворяющее, оживляющее, одухотворяющее начало. Южнорусское племя, в прошедшей истории, доказало неспособность свою к государственной жизни. Оно справедливо должно было уступить именно великорусскому, примкнуть к нему, когда задачею общей русской истории было составление государства. Но государственная жизнь сформировалась, развилась и окрепла. Теперь естественно, если народность с другим противоположным основанием и характером вступит в сферу самобытнаго развития и окажет воздействие на великорусскую.

[RRa 1]

По словам историка Ивана Лаппо:

 

Костомаров, сторонник федерализма, всегда верный малороссийской народности своей матери, без всяких оговорок признавал эту народность органическою частью единого русского народа, которого «народная стихия общерусская», по его определению, «в первой половине нашей истории» является «в совокупности шести главных народностей, именно: 1) Южнорусской, 2) Северской, 3) Великорусской, 4) Белорусской, 5) Псковской и 6) Новгородской». При этом Костомаров считал своим долгом и «указать на те начала, которые условливали между ними связь и служили поводом, что все они вместе носили и должны были носить название общей Русской Земли, принадлежали к одному общему составу и сознавали эту связь, несмотря на обстоятельства, склонившие к уничтожению этого сознания. Эти начала: 1) происхождение, быт и языки, 2) единый княжеский род, 3) христианская вера и единая Церковь».

 

— Происхождение украинской идеологии Новейшего времени

[gorbuhka 3]

Те интернационалы так не пробили себе дорогу в т.н. светлое будущее. С другой стороны ежегодное празднование Францией с помпой День взятия Бастилии.

Все без исключения интернационалы и сама Бастилия могли бы комфортно разместится на разных чашах весов меры той самой народности.

Российский имериализм в пример тому же поборнику чистоты у себя, который решил, что ту же воду после мойки полов желательно выливать во владения соседу. Тогда и наведённый у себя порядок ещё искрамётнее заблестит на фоне вынужденного по вышеуказанным причинам отставания у соседа по этому виду человской деятельности.

Сама отдельно взятая пчела конечно же спосбна ужалить, а рой таких же особей способен убить. И вот чтобы этот самый рой с ходу всё живое не перебил, его одной из первостепенных задач, как можно надёжнее, уединиться или изолировся(не путайте не отдельно взятой пчеле, рою этих самых пчёл).

Сама человская общность, которая по тем изначально заявленным параметрам и тянет на то чтобы отзываться на слово народ, и приблизительно смахивает на тот самый пчелиный рой. Пчёлы неся в рой всё что плохо лежит уже там раскладывают тот же мёд отдельно от воска. До того самого Дня взятия Бастилии при наличии той самой Бастилии у т.н. французского роя была та редкая возможность раскладывать к себе отовсюду превнесённого т.н. французскими пчелками мед отдельно воск отдельно.

Российская империя уловив для своей короны те прелести, которые всегда нес интернационализм еще задолго до его исторического оформления, всячески тайно ему потакала, а официально выступала непримиримым врагом этого самого интернационализма. Та же в своё время нашумевшая история с Бонапартом.

Т.е. продвигая всеми доступными средствами идею интернационализма Вам наконец-таки удастся путём т. н. революционных преобразований подменить не выходя за рамки географических границ народное государство его часто полной противоположностью - государством конститутационным.

Заставить себя раз и навсегда объединить разные т.н. этнические группы челов раз и на всегда в единый народ задача выполнима на какое-то мгновение с позиции всей истории человства. Т.к. та самая челоская этничность ни когда не оставит покудова ещё живого чела к этой самой вышеуказанной у пчёл программе изоляции, которая всегда будет предлогом бесконечных конституционных нарушений.

Российская империя чтобы ослабить направленное против её самой шевеление у своих границ обзавелась целым рядом т.н. территорий по закону ей же принадлежащих, на которых вовсю прививались эти самые т.н. идеи интернационализма.

Примеров пропасть и та же территория Польши и та же территория в будущем среднеазиатских республик и т.н. кавказких народов.

Но стоит остановиться подробнее на территории, на которой с т.н. кремлёвского плеча дали добро на образование Украины в тех вроде бы странных 90-х.

До падения короны с головы российского самодержавца на этой территории вроде бы без видимых на то усилий со стороны российского престола более менее сносно уживались польская шляхта и т.н. украинское казачество. Т.е. ещё в те времена путь на становление на этой самой территории народного государства был мастерски перерыт во многих местах вышеописанным интернационализмом.

В уже том далёком 1918-м согласно тогдашнему "Брестскому миру" уже большевикам, которые правят с того же Кремля, удаётся всучить уже на то время обескровленным немцам западную часть Украины, заблаговременно сделав этим странным на первый взгляд подарком целый ряд т.н. европейских государств до мозга костей интернациональными. И заложив на ближайшее будущее, которое объявилось уже 1939-м, такого же рода интернационализм на территории Украины, что с лихвой для Кремля окупилось.

Гитлер конечно же, как тот мальчишка, лохонулся по темже интернациональным позициям пойдя с Кремлём на договор по разделу Польши.

Именно эти своевременные разделы для т.н. интернационализма при помощи самой Германии дали возможность уже в 1945-м провести у стен того же Кремля Парад победы.

Под предлогом т.н. индустриализации на территорию Украины переправляются на всякий случай представители других этносов проживающих на территории СССР, чтобы интернационализм не врезал дуба на уже оставшемся куске Украины.

Еще во время войны 1941-1495 г.г. Кремль себе даёт неутешительный отчет, что результатом этой войны станет неизбежное воссоединение территорий Украины.

Под до сей поры так до конца и не выясненным мотивом уже в 1954 Украине довешивают т.н. исконно русские земли с уже предварительно отселенными для того интернационализма, но уже в республиках Средней Азии крымских татар. Т.е. одним выстрелом и двух зайцев в деле т.н. интернационализма, не раз почти безвозмездно выручавшего Кремль в критических для Кремля ситуациях.

При разделе СССР Крым из него должен был уйти вместе с рука об руку с тогдашней РСФСР. Но в Кремле понимали, тогда придется сломать себе голову, чтобы придумать предлог по внедрению интернационализма на вновь образовавшуюся территорию т.н. самостийной Украины, а тут еще крымским татарам на свой страх и риск, но скорее всего подталкиваемых с то

среднеазиатской стороны пинками Кремля, удалось вернуться на т.н. историческую родину.

В след за не удачной попыткой избавиться от т.н. кремлёвского интернационализма в Грузии тоже самое с некоторыми подробностями для разнообразия постигло Украину.

Поначалу вроде бы достаточно легко избавившись от основного плацдарма для кремлёвского интернационализма - Крыма, Украина не имея время на опомнится тут же получает прямо в руки новый плацдарм того же кремлёвского интернационализма - Донбасс.

На территориях тех т.н. народных государств типа того Египта, той же Римской империи также до определенного момента удавалось провести сносную границу, которая отделяла владения под интернационализмом, но бесспорно владея методами своевременного его насаждения в при пограничных территория позволяло этим империям подолгу задерживаться в списке

т.н. народных государств.

Изменено 2 августа 2018 пользователем gorbuhka

[gorbuhka 3]

Сам по себе интернационализм открывает широко двери перед бесконечным перераспределением уже добытого для дальнейшего жизнеобеспечения проживающих продукта. Если взять к примеру список технологий дошедший до нашего сведения из того Древнего Рима, то в этом списке нам не появится даже того намека там обнаружить услуги той же мобильной связи или фаст фудовых забегаловок и пр. и пр. чем богата теперешняя действительность в Украине.

Сами услуги, у которых надежно были тогда перекрыты эти самые пути на бесконечное перераспределение, могли их тогда обрести дождавшись военной интервенции, или очередных нарушений в области тогдашнего законодательства, что не могло носить системный характер.

В том же Древнем Риме потребление полученного продукта было раздельным. Граждане Рима и этнические заезжие сидели за разными столами. Это обстоятельство способствовало поддерживать на более высоком, чем теперь уровне адресность произведенного продукта относительно его получателя, что и было теми пудовыми гирями на ногах очередного перераспределения произведенного продукта.

Сейчас уже даже продукт, у которого есть только намёк на приобретение им в будущем т.н. потребительной стоимости, с головой пускается в т.н. водоворот бесконечного перераспределения. И чувствительный счетчик т.н. продаж зашвыривает очки на рост национального валового продукта и уже, как после дождя, растут целыми дорожками миллиардеры. Этим то миллиардерам торжественно передаётся т.н. конституционное право давать украинскому народу каких тому рамок жития-бытия придерживаться.

Но за всё время самостийности Украины не было ни одной предпринятой попытки идентифицировать точное членство этого украинского народа, что стало бы по понятным причинам резким тормозом для этого самого бесконечного перераспределения народного продукта во всех его самых непредсказуемых формах. Гражданин гражданина по логике не может отоварить фуфлом.

Т.е. сам даже намек на возможное присутствие того самого бесконечного перераспределения продукта даёт возможность с экономить на строительстве и содержании концентрационных лагерей для истребления представителей собственного народа. При этом самом бесконечном перераспределении народного продукта на место представителей украинского народа плавно перемещаются различные этносы.

Как мастера кисти лепят образ варвара в Риме.

Но на самом деле если экстраполировать настоящее в тот самый Рим, то скорее всего именно такого масштабного военного вторжения варваров в Рим и не было, как пытаются нам донести на своих сакральных полотнах художники всех времён(интересно как бы это самое соседство варваров и граждан Рима изобразили современные граждане Украины), а варвары к тому времени по логике должны были наводнить своим присутствием Рим. Показательна история и с Клеопатрой. Зачем её надо было тащить в Рим да ещё ещё на госуровне хоть она и была гражданином, но другого народа. Да и армия должна состоять только из представителей народа. Вхождения представителей этносов чаще всего в экстремальных ситуациях для достижения победы становились той головной болью для верховного командования войсками. Вот и тот же Емельян Пугачев в своё время споткнулся именно через этносовский состав своего т.н. войска.

Недавно нашумевшая история с Максаковыми должна была ещё раз наглядно убедить, что предоставлять гражданство представителям другого пускай даже народа уже само это действие направлено в конечном счёте против безопасности собственного народа.

Тот же самый Днепропетровск, который поспешил сейчас себя обозначить т.н. форпостом в борьбе с развернувшейся федерализацией Украины по заложенной в нём ещё за долго до самостийности Украины в 90-х структуре его населения на такую роль мог попасть только выиграв кастинг, на который альтернативные кандидатуры так и не подтянулись.

Изменено 4 августа 2018 пользователем gorbuhka

[Анатолий 62]

московіти - це лайно, а не брати українцям!