Вася Белкин

Ну зачем постить откровенный бред? Ты кроме завуалированных оскорблений ничего по сути вопроса написать не можешь, ввиду того, что: ======= Ну вот видите: а мне всенепременно даёте оценку, а самому не нравится, когда кто-то оценивает Вас Спасибо А вам в профессиональном деле, судя по всему, удачи

Просто странная тенеденция: я просто не разделяю точку зрения seamju и Ама и меня готовы втоптать в грязь, мол, как это так - ты не понимаешь плёнку Ребята, так можно по-круче залепить: можно провести инвентаризацию оборудования среди нас и я уверен, что мой фотик будет самым галимым, по сравнению с вашими. Можно сказать будет тогда: ты вообще кто такой? У тебя фотик гавно. А если я скажу, что у меня нет финансовой возможности купить даже бюджетную зеркалку - то можно ещё добавить - что ты неудачник, лошара и так далее. Вот когда купишь зеркалку, отсчёлкаешь 50 плёнок, напечатаешь 500 фотографий, поймёшь их, изучишь ключевых фигур - вот тогда ты будешь иметь право фотографировать и писать в этой теме Есть куча людей-самоучек. Например, тот же Эйнштейн был троечником в школе, а есть люди, которые, например, работают в сервисном центре и школу толком не окончили, но с техникой при ремонте чудеса творят, так что это всё относительно И да, мне больше в жизни нехрен чем заняться, как вот я сейчас пошёл учить ключевых фигур в фотографии - это мне поможет правильно выставлять экспозицию при фотографировании? По моему - это уже лишнее

Да-да, я подтверждаю

Мгновенный порыв ветра создал иллюзию снегопада...

Ну, Вы прямо всё про меня знаете Мне посыпать голову пеплом и начать изучать историю фотографии? Это уже от безисходности Вы начинаете меня обвинять в чём попало Мне важно знать физические принципы и знать материальную часть фотоаппарата, а знать или не знать мне каких-то там ключевых фигур - это я уже сам решу, а то с таким понтом меня вообще в ВУЗ скоро отправите, чтобы я имел право фотографировать Так Вы человек с фотоаппаратом? Очень приятно. А я фотолюбитель

Послушай, практик: мы говорим о качестве, а не о том, у кого какое видение Я тебе ещё раз повторю: пойди в фотоателье и закажи фотографии и когда тебе распечаьают брак - молча забери, а тебе будут мотивировать, что "Вы ничего не понимаете, это так модно" Ты сыпешься на аргументах с первых постов и ничего, кроме ПНЛ я не вижу Так прикол в том, что вот такие фотографы как раз и выедают мозг, когда им чуть не так напечатают в плане качества или человек, который сидит на цифровой печатной машине и редактирует фотографии - лох? Ты никаких аргументов предоставить не можешь по определению: потому что с технической точки зрения что цифра, что плёнка - по сути ты не различишь. Эта таже мулька - как в магазине стоят 10 телевизоров одной модели и все показывают по разному, даже если все параметры одинаковы, так и тут Что фоткаю на цифру и мечтаю прикупить ещё более крутую цифру Ну так и я просто люблю и фотографирую - а то куча профи набежало в тему

Я не гений фотографии - не надо передёргивать Просто кроме аргументов, что "плёнка - это круто - какой-то дядька толкает фотки с плёнки по 10 зелёных", "я не понимаю зернистость", "я не понимаю красоту" и так далее - я ничего более не прочитал и многие почитатели плёнки аж бегом снимают на цифру и мечтают прикупить ещё более взрослую модель цифровой зеркалки По сути - плёнка - это просто философия, игрушка для гурманов

Тогда закопипастьте не бред Зачем? Я не думаю, что Вы такой сильный - думаю, и двое удержат О, Боже... Разжуй всё... Вот один из ресурсов, где можно посмотреть ДД цифровых зеркалок: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_landscape Там на Инглиш всё. Если проблема с английским - адрес сайта забейте в гугл-переводчик. Хотя, более чем уверен - даже переходить по ссылке не будете Для того, чтобы сдвинуть экспозицию, если я захочу заведомо более светлый снимок или более тёмный, что непонятно?

И то, что я циферки привёл по поводу ДД плёнки и матрицы - так скромно умолчали и никто не стал спорить Понятно - не в пользу плёнки циферки. А через год-два цифра обскачет плёнку по всем параметрам

Так он с Харьковского пришёл и в сторону Троещины и Броваров ушёл

Только потому, что я не признаю плёнку? А ты считаешь себя профи? Так это субъективно. Тем более сама на цифре фоткаешь Взять твои фото с твоего D 40 и то УГ с плёнки - так небо и земля, да простят меня авторы фото

Ливень сегодня...

Так ты уже давно ничего не можешь добавить

То есть таки признали, что фильм "Ликвидация" снят не в цвете - уже хорошо Я и сам не знаю, чего Вас так задел этот момент: то есть Вы считаете, что авторам не хватило денег на цветную плёнку? Или это всё-таки художественный приём? Так а чего спорите до сих пор? Зрение 100% Опять манипулирование терминологией. Хорошо: артефакты на фото - так устроит? Я не хочу видеть ни шумы, ни зерно Ну я могу нарыть ещё несколько синонимов слова артефакт - но думаю, мысль понятна Человек. Вы же выложили фото - значит будьте готовы к тому, что кто-то его может раскритиковать. В таком случае просто никому не показывайте свои фото Ну я надеюсь, что на форуме появятся дипломированные фотографы и Вы продолжите диалог с ними Ну, знаете ли... Кто-то и шампанское пьёт по 500 Евро за бутылку Я не хочу никого обидеть - но есть золотая пословица: без лоха и жизнь плоха Это надо быть умалишённым, чтобы платить за фото 2000 долларов Эта работа по определению столько не стОит даже со всеми затратами Не, ну молодец мужик - уважаю: бабки рубит на ровном месте, почему бы и нет, если "пипл хавает" Надеюсь, Вы меня научите понимать Луркморье не читаю, спасибо

Кстати, вот статья. Понимаю: это не справочник и не энциклопедия, а статья, написанная кем-то. По моему, стОит задуматься над суждением про ДД плёнки и матрицы Ну и конечно я лично не рассматриваю матрицы CCD, а лишь CMOS, как конкурент плёнке - это про выпады в сторону моего фотика http://fujifilmru.livejournal.com/4905.html Некоторые ключевые цитаты:

А чем она вообще довольна?

С чем не согласны? Посмотрите фильм "Ликвидация" Что Вы поняли? Что я не оценил Ваши фото? Так а что там оценивать? Если они никакие с плёнки Тогда поясните. А то "снимать" и "фотографировать" - это синонимы Что слушать? Понятно ДД в некоторых случаях, возможно и больше, но по цветам плёнка продует цифре. Тем более - я устал повторять: цифры какие-либо тут не уместны - я оцениваю фото по визуальным ощущениям и того ДД, который сейчас имеет цифра - более чем достаточно. И не надо забывать, что техника не стоит на месте Далее: получить качественный снимок в плёнке - это не всегда возможно, так как тут много зависит от качества расходных материалов и то, что вы наверняка не знаете точно, что вообще там получилось. Но я понимаю - любой брак можно списать на "творчество" - мол, это я так хотел специально. Но в коммерческом варианте такой отмаз не прокатит - клиент просто не заплатит С цифры всегда и в любой момент можно получить новый точно такой же отпечаток, а с плёнки - нет, так как со временем она портится ну и + процесс оцифровки - тогда зачем весь этот гемор? Таки отсутствуют? Может, у меня со зрением плохо?

Гроза над Киевом сегодня...

А причём тут фото с форумовок? Там кто-то пытался качественно фоткать? Понимаю: приём, когда нечего ответить - просто троллить Или я обязан взять ссуду в банке, купить зеркалку и сделать качественное фото собственноручно? К чему этот троллинг? Так это от оптики зависит и от параметра диафрагмы и ты это знаешь - к чему это? Я про базовые параметры, а не про мастерство фотографа или его умение манипулировать диафрагмой Какая разница - мне не нужно зерно. Так понятно? Ах, да: человек не понимает, человек не видит... Ну да - мне не хватает черт романтика и поэта, чтобы оценить эти плёночные "шедевры" ужасного качества, которые тут запостили Ну так вот пойди в фотоаталье и понеси печатать фото. И если тебе все фотки распечатают, завалив, скажем, синий цвет - ты работу не примешь и денег не заплатишь А тебе скажет оператор машины: "Вы не понимаете - это красота

Ну я разбираюсь в фото деле, но не читаю журнал "Магнум". И что? Вы мне скажите: Вы когда слесаря позовёте трубы чинить, вы будете его мучить вопросами, какие журналы он читает, или Вас будет интересовать опыт и отзывы о нём? Это профильный специфический журнал. Я, когда занимался фотоаппаратами, я предпочитал другие издания. Или если я скажу, что я знаю журнал "Форбс" - я в Ваших глазах тут же стану крутым деловым мэном? Не думаю А это к чему? Больше нет аргументов - ты решила пройтись по фоткам на форуме? Нет, ходил на фотокружок и не слышал. Мы сейчас говорим про художественные фото?

Ама, всё ты прекрасно понимаешь. Ты когда выбираешь монитор, ты же хочешь качество, правда? Или, покупая телевизор, ты же не станешь слушать "лапшу на уши" от консультанта, что небольшая рябь - это дань старине и это сейчас круто - в авторитетном журнале "Магнум" - это сейчас последний писк моды - телевизор с помехами, как в старые добрые советские времена. Ведь я прав, не так ли? Качество - это: - разрешающая способность (детализация) - отсутствие или минимизация "шумов" - правильная цветопередача Вот эти критерии. Аппарат должен обладать ими. Хочешь создавать какую-то размытость, ч/б эффект - пожалуйста, но если я хочу снять, скажем, просто портрет или свадьбу - я захочу качество и я посмотрю, какой клиент клюнет на то, чтобы свадьбу ему сняли на плёнку, так как ты не можешь быть уверена (и никто не может) на все 100% в качестве снимка Вы хотели сказать: уметь фотографировать и любить фотографировать - иначе никакой логики Мы не об этом сейчас. Я понимаю, что цитаты из гугля - это круто. Но мне всегда интересно почитать мысли собеседника Это придумали создатели фильма. Или Вы считаете, что у продюсеров фильма "Ликвидация" просто не хватило денег на цветную плёнку?

Какие мы грозные.....

Прорвёмся. Где наша не пропадала. Выжил в аду огненном - выживу и в жизни....

Ага, спокойной..

Ничего человеческое мне не чуждо...