Фундаментальна помилка Карла Маркса

[Яскравий 1]

Фундаментальна помилка Карла Маркса

В одні із основних праць Карла Маркса виданому в 1867 році "Капітал. Критика політичної економії" (нім. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie) в параграфі "6. Genesis des industriellen Kapitalisten" в контексте критики капіталізму стверджується, що "нема такого злочину на який би не пішов капітал за для отримання прибутку в 300%" (хотя це було цитуванням Томаса Джозефа Данінга, Карл Маркс з цим твердженням очевидно був згоден). Наскільки це помилкове твердження буде показано далі.

Для 1867 року було характерним те, що ще не було виробництва автомобілів і електромобілів, не було виробництва комп’ютерів, ноутбуків і планшетів, не було виробництва смартфонів, не було програмного забезпечення і Інтернету! Але це ті сфери де були можливі прибутки 100-300%, без згаданих вище злочинів! Відповідно про це Карл Маркс в 1867 році уявити не міг!

Хотя гроші як спосіб для товарообміну існують вже пару тисяч років, в 19 віку економіка ще не досягла того рівня розвитку, як на початку 21 віку.  В 21 віку можливі були прибутки в 300% для деяких компаній деяких економічних сфер, ведучи чесний бізнес. Звісно таки прибутки можливі не во всіх сферах економіки ведучи чесний бізнес, але ніхто не забороняє людям змінювати професії і сфери діяльності в економіці. В даному випадку показано, що прибуток в 300% можна отримати без злочинів, про які згадував Карл Марк в 19 віку.

Основані на капіталі вільні ринкові відношення це інструмент (механізм) для отримання прибутку за рахунок задоволення різних потреб людей. І цим інструментом (механізмом) можуть користуватись як порядні люди, так і не порядні люди і шахраї. Но це не означає, що цей "інструмент (механізм) поганий" чи його треба змінювати! Наприклад, молоток в руках столяра це необхідний інструмент, а молоток в руках злочинця може бути знаряддям злочину, но це не потому що "молоток поганий".  Все залежіть від самих людей, в яких руках окажеться молоток, так і економічний інструмент. Ринковий механізм останніх 20-30 років показав, що це ефективній економічний механізм, незважаючи на деякі недоліки. І виявилося, що люди які виросли в умовах капіталістичного ринкового механізму можуть бути більш порядними, чим люди які виросли при соціалізме (наприклад, путін і його поплічники), в якому принижували капіталістичні відношення по Карлу Марксу!

Для ефективного розвитку економіки не може бути "зрівнялівки", тому що для економічних досягнень треба акумулювати капітал в деяких сферах економіки і відповідно в компаніях, працюючих в цих сферах. Люді всі різні і "зрівнялівка" приведе до застію, тому що люди, які вмиють і можуть щось робити, не будуть зацікавлені робити новий масовій продукт задарма (іноді щоб зробити новий масовій продукт треба прикладати надзусилля, які задарма робити не будуть). Якщо в деяких сферах ринкової економіки існують невеликі темпи розвитку, то можна впроваджувати в сферу економічної діяльності експертні групи спеціалістів, для вибору напрямків інвестування і замовлення продукції (або послуг) з необхідними характеристиками.

Економічна свобода дозволяє злочинцям тимчасово (пока їх не викриють) "наживатись" на звичайних людях, але це не означає, що економічна свобідна це поганий інструмент (механізм), тому що економічна свобідна дозволяє людям з відповідними здібностями створювати передові компанії які можуть створювати необхідний людям товар (або послугу), яких ще не було на ринку і тим самим розвівати економіку.

В якості альтернативи капіталізму Карл Маркс пропонує громадську власність на засоби виробництва, але ці "засоби виробництва" також є товар, який виробляють приватні компанії і получають прибуток від цього, а якщо зробити "засоби виробництва" громадською власністю, це створить економічний застій, бо не буде кому нові "засоби виробництва" створювати відповідно до змінюющихся економічних потреб.

Про недоліки вільної ринкової економіки стверджується що ринкові відношення "породжують соціальну нерівність", але точніше буде сказати, що не "породжують", а проявляють нерівність людей, тому що всі люди різні, як по фізичним здібностям, так і по інтелектуальним здібностям і амбіціям! Погано це чи добре, це питання філософії, але це факт і пока існує людство з традиційним сімейним укладом ця нерівність людей буде існувати (тому що еволюція індивідуумів це випадковий процес, при якому можливі як розвиток, так і деградація, а ні процес постійного поступового розвитку, як хтось вважає, але в масштабах суспільства цей процес інтегрується і стає процесом поступового розвитку виду).

[Spartak_44 0]

очень интересно прочитать такую инфу