CyberDemon

Что за сайт?)

Правило простое - обязанности всех граждан должны быть равны. То есть, в мирное время или женщины проходят срочную службу ровно так же, как и мужчины, или срочная служба отменяется как для мужчин, так и для женщин.

То есть женщины не слабее мужчин, их просто учат, что они слабее, когда же доходит до дела, то они справляются даже лучше. Мужчины тоже после войны это покалеченные души, ничем в этом плане не отличаясь от женщин.

Во время второй мировой женщины были во всех родах войск. К 1942 году, только в системе Всеобуча, образованном 1 октября 1941 года при Народном комиссариате обороны, в рамках молодежных подразделений было подготовлено свыше 222 тыс. девушек-воинов, включая: 6097 минометчиц, 4522 станковых пулеметчиц, 7796 ручных пулеметчиц, 15290 стрелков-автоматчиц, 102333 стрелков-снайперов, 45509 связисток всех специальностей... Двести тысяч женщин награждены боевыми орденами, 90 стали Героями Советского Союза, свыше двухсот удостоены высшего знака солдатской доблести - Ордена Славы, который невозможно получить ни за какие заслуги, кроме подвига на поле боя, четыре стали полными кавалерами этого ордена...

Вовсе нет, да и многие родили после фронта - у всех были прекрасные жизнерадостные дети. Большинство из них служили полевыми медиками, которые таскали тяжеленных раненых. Так никто не говорит отправлять их в артиллерию, кроме того, после тренировки женщины примерно равные мужчинам по силе. Несмотря на это, множество женщин во время второй мировой хорошо стреляли как с АК, так и со снайперских винтовок, лучшие из них имели на своем счету 100-300 противников. Более того, даже африкнаские дети, или солдаты красных кхмеров, которых в 11 лет призывали в армию - прекрасно управлялись с АК. А средний камбоджиец даже меньше и слабее наших баб, уж не говоря о камбоджийце ребенке. Мужчины тоже имеют детей, и им их, и своя безопасноть тоже важней, чем война.

Что за глупый вопрос? Во время второй мировой на фронте служили миллион женщин, получили множество ордено и наград, по 8 часов 48килограммовая женщина тащила 80кг мужика и его оружие.

Так и мужчины не хотят, чтобы их женщины шли на войну, несмотря на это, почему то, призывают только мужчин.

Эти все знания намного лучше заложит мужчина, чем хитрые и коварные женщины.

Ну так а женщины хотят, чтобы вместо них погибли мужчины на донбассе, как можно таких существ защищать, которые сидят дома, а мужчин посылают на мясо?

Ну это же полный цирк, чем они лучше нас, мужчины, что ли, второй сорт, что их первыми бросают на мясо? Их и так меньше, потому было бы разумно сделать наоборот - сначала призываются на фронт женщины, а потом уже мужчины.

Так а что мешает детей воспитывать мужчине, а мать пусть идет воевать? Она родила, она и должна защищать. На ребенка имеют равыне права и мать и отец, и в случае войны одинаковое право с ним остаться должны иметь оба родителя. Кроме того, в случае войны маленьких детей можно отправлять в детские лагеря, а детей побольше, от 10 лет - в трудовые лагеря, детский труд широко использовался во время второй мировой. Да, это может негативно сказаться на психике ребенка, но в период войны все приносят некоторые жертвы. Война тоже негативно сказывается на психике мужчины, а он важнее ребенка, т.к. мужчина это выросший ребенок, а ребенку ещё надо вырасти в полноценного члена общества. Да и психика женщин покрепче, они легче перенесут войну.

А что плохого в борделе? Парням скучно не будет, сами будут тогда на фронт рваться. Дргой вопрос - беременности, потому, солдатам можно запретить заниматься сексом, а за нарушение дисбат и расстрел (как и за беременность, т.к. она очевидно следствием секса).

Это вы с чего такое взяли? Если так было исторически, то а) исторически и прав у вас не было, а раз они появились то пора появиться и равным обязанностям б) в истории женщины довольно много воевали, а во второй мировой так вообще миллион женщины был на фронте

А ты сколько убила?

Так сейчас наоборот - мужчины должны идти воевать, а здоровые бабы сидят по домам. И одно, и второе - не правильно. Должны воевать все, и мужчины и женщины в одинаковых пропорциях.

Во время второй мировой девочки уже в 14 лет уходили на фронт, а дети помладше работали на заводах, да и есть известная женщина-снайпер, которая воевала в 52 года, на её счету около 100 врагов.

В том то и дело, что не воюет, а должна.

Ну так исторически женщины не имели никаких прав, а получили их, значти пора им получить и равные обязанности. Более того, откуда ты знаешь как там в истории было? У славян женщины очень часто воевали, как и у кельтов, даже легенда про амазонок пошла откуда то с украинских территорий.

Ну, посылает государство, а государство это и мужчины и женщины, следует ли из этого что мужчины и женщины являются мужененовистниками? А т.к. мужчины не могут ненавдеть сами себя (как пол), то получается что муженавистниками являются женщины.

А вы муженаневистники, что посылаете их умирать тысячами, а сами сидите дома?

Сколько можно терпеть то что бабы сидят у нас на шее и ничего не должны обществу? Обычно, отсуствие призыва для женщин оправдывается тем, что они должны рожать детей. Тогда возникает вопрос - почему рождение детей не является обязательным для женщин? Ведь без обязательного призыва в армию государство кое как может существовать, а вот без рождения детей страна никак не выживет. Видимо, дело в том, что женщины соглашаются рожать и добровольно, или за денежное пособие. Но тогда возникает вопрос, а почему мужчины соглашаются воевать за копейки и принудительно, а женщины рожают добровольно и за большое, относительно оплаты солдата, пособие? Это всё возможно лишь пока мужчины не понимают, что их обманывают, пока мужчины себя не уважают, не любят и не ценят. Если рождение детей всё равно необходимо, то почему бы таки не обязать рожать женщин? Тогда и большие пособия будут не нужны, хотя разумную помощь, конечно, можно будет выдавать. Есть мнение, что в случае потерь среди женщин потом родится меньше детей. Но вопрос не в том, как больше детей родится. Их больше родится если женщины начнут рожать по 10 детей, но они же этого не делают, потому что не хотят. Точно так же, мужчины не хотят служить, пока женщины не служат, независимо сколько детей в случае призыва женщин и потерь среди них родится или нет. Можно было бы сказать, что государству выгоднее было бы, если бы в тылу осталось больше женщин, чтобы они потом могли рожать не по три ребенка, а по два. Но государству может быть выгодно много чего, например, чтобы мужчины работали в шахтах за еду - но ведь никто на такое не соглашается, тогда почему почему вы соглашаетесь служить в армии, даже если это выгодно государству? Что, далеко не факт, ведь женщины на фронте могут воевать даже лучше мужчин, а мужчины в тылу могут работать лучше женщин. Кроме того, что есть государство? Это и мужчины и женщины в целом, а мужчинам явно не выгодно чтобы служили только они, а значит это не выгодно и государству. Некоторые утверждают, что женщины не должны защищать страну, т.к. им всё равно, от кого родится их потомство, от врага ли, или от своих. Однако, если мы перейдем чисто на природны рельсы, то в природе у женщин нет прав, и у наших предков они выходдили замуж в подростковом возрасте, и никто их не спрашивал, хотят ли они того. Но раз уж мы люди, а не животные, и дали женщинам равные права, то они должны иметь и равные обязанности. А, по последним исследованиям физическая сила женщин равна физической силе мужчин одинакового роста, а слабее женщины только потому, что меньше занимаются физически, в частности, в детстве. Кроме того, солдаты из них получаются не хуже, что доказали многие женщины во время второй мировой войны, получившие множество орденов и медалей И, если уж в Норвегии ввели обязательный призыв для женщин, то у нас тем более должны. Потому я предлагаю три варианта реформы: 1) Просто служат все, независимо от пола. С детьми остается один из родителей, по их выбору, или методом случайного жребия, либо детей отдают в специальные интернаты на период войны. 2) Женщины призываются, но только после 25 лет, а остальные остаются как "демографический резерв". 3) Женщин обязывают родить двух детей, с 16 до 20 лет, после чего отправляют на фронт. Есть ещё четвертный вариант - когда муж может пойти служить вместо жены, но только добровольно, а если он отказывается - то идет один из них по выбору случайного жребия (второй остается с детьми). Так же брат может пойти вместо сестры, но и сестра вместо брата, и так далее, т.е. каждому призванному можно дать право освободить от призыва одного человека, по его выбору. Кроме того, все подразделения, кроме контрактников и добровольцев, в частности боевые, отправляемые на передовую, должны в обязательно порядке комплектоваться наполовину мужчинами, и наполовину женщинами.Кто то может сказать, что главное - победа в войне, и потому лучше комплектовать армию только мужчинами. Но к этому есть три контраргумента: 1. Вовсе не факт, что армия только из мужчин сильнее, при наличии жещин и мораль армии выше. А хуже бойцы из них, или лучше - пока не известно, но как я знаю, женщины в среднем делают стандартные вещи лучше. 2. Если цель победа в войне, то тогда почему не использовать женщин как пушечное мясо, чтобы они шли впереди отрядов и разминировали растяжки, и стояли на блкопостах? Тогда потери среди лучших солдат и работников (мужчин) снизятся, и большинство потерь будут идти за счет менее хороших солдат и работник (женщин), что очевидно, повысит шансы на победу в войне. Однако, как я писал выше, я не считаю, что из женщин солдаты хуже, а достижение каких либо целей не должно вести к преступной дискриминации граждан мужского (призыв только мужчин) или женского (использование их как пушечное мясо) пола. 3. В любом случае, независимо от того, какая армия повышает шансы на победу в войне - чисто женская, чисто мужская, или смешанная, победа в войне - не самоцель. Никто не должен соглашаться служить в армии, пока не будут соблюдаться конституционные права и международные нормы. Все граждане должны иметь равные права и обязанности, и одинаково служить на фронте. И такое равенство прав и обязанностей и будет залогом сильного и здорового общества, сильной и непобедимой армии.