Parva

Конечно без обид, конечно спорить бесполезно, все таки опыт. НО ПРО ШОКОЛАДКУ Я ПОМНЮ!!!:крутяшка

Привет Perfect!(классно получилось:подмиг) Слушай, мы же с тобой взрослые люди, зачем передергивать. Получилась правдоподобная интерпретация, но от сказанного далеко. У меня это связанный и законченный текст, ты же его расчленил и в каждом куске выделил свой вектор вырванный с контекста, передвинул акценты. Получилось что я девушку развожу в непонятно каких целях.:дьявол Итак, твои развороты: П.1: Где ты у меня прочитал что «выбранный тип» и «люди из своего круга» это одно и тоже. То есть зачем сузил кругозор девушке? Твой вывод: «Однако выбирать спутника жизни и своей среды действительно важно. Меньше шерховатостей, которые позже нужно будет сглаживать.» Абсолютно не факт, опыт показывает что здесь может быть весь спектр взаимоотношений, точно так же как и с людьми из другого круга. П.2: «Вот это второе противоречит первому, только, что она слышит насколько ей важно соответствовать определенному образцу и тут же ей говорят, что она должна сама создать себе того, кого фактически еще нет. Так чем же ей заниматься первым или вторым? Взаимоисключающие друг друга вещи!» Очень понравилось. Вопрос 1: а женщина она живая или столб или памятник или труп, откуда мысль: нашла-вылепила-сидит любуется?!O_O Чем первый пункт исключает второй и наоборот чем второй пункт исключает первый? Вопрос 2: что значит «создать» – семья это живая единица, которая постоянно видоизменяется, один раз «создать» не получится, этот процесс на всю жизнь, или до развода. Моя цитата: «(стимулировать к тому чтобы мужчина вел себя так как описал Perfect)» – извини за предположение – откуда у тебя ассоциация, что стимулировать это значит парить мозги или крутить бэмцалы, ведь стимулом может быть и ее внешний вид, и ее здоровье, и ее образ жизни, и ее карьера. (в тему будет пословица: подобное тянется к подобному) P.S. Никак не могу увязать в твоих выводах как выплыл подкаблучник, хотя это и не важно.:??? П.3 Ну что за слова, ты же взрослый человек «нужно подбирать, то что другие не взяли и лепить, лепить из него что то путное». Почему «подбирать», на сегодняшний день созданы такие условия в нашем обществе, что в городе одному человеку выживать легче, плюс непопулярен институт семьи, плюс отсутсвтвие социальных условий для воспитании ребенка, плюс жажда женщины делать карьеру(не до материнства), свободных мужчин пруд пруди, но большинство предпочитает легкий флирт, чем узы брака. То есть задача у девушки архисложная – удачный брак. Перефразирую сковородку: 1. Соответствовать тому типу мужчин к которым она стремится. 2. Уметь строить взаимоотношения в семье, чтобы это было для взаимного блага, а не только в свой огород (включая здоровье – 25 не лучший репродуктивный возраст, Ворона, извини:застен ). 3. Нечего ждать принца, их в процентном отношении очень мало. Хочешь быть женой генерала – женись на лейтенанте, а дальше совместными усилиями... P.S. Хочу добавить что это я говорил «…отличной девченке … Состоявшейся, работает, сама о себе заботиться. Серьезная, хочет семью. Думать умеет, сообразительная веселая, озорная, красивая!» То есть человеку с активной жизненной позицией у которой вряд ли получится сидеть дома и ждать мужа.:класс!

Принимается – был не прав назвав Рунмагию близкой к Христианству(не открывал вашу домашнюю страничку). Хочу напомнить, я отвечал на ваш вопрос в рамках заданных вами же мне условий, а именно: «в рамках закона тождества - первого закона логики (Аристотелевой), которой мы пользуемся в обыденной жизни». В этих рамках я и ответил. Хочу добавить – удачный выбор – самый распространенный и самый понимаемый язык на Земле. Вы со своей стороны вместо продолжения диалога изменяете свои позиции: в десяти строках вы успеваете упомянуть всуе христианство, теософию Блаватской, релятивистскую логику, голографический принцип, электричество, Анатолия Охатрина, духовную азбуку и почти обвинили меня в бесовщине. А я всего лишь ответил на ваш вопрос в вами поставленных мне рамках… Попробуйте прочесть свое сообщение, потом прочесть любое сообщение Ясного и доказать что они не тождественны (шутка, не обижайтесь). Перескакивать на другие языки не имеет смысла – это будет не диалог, а игра в кошки-мышки, что уже и происходит.

Ворона так ты тренируй их чтобы почаще случались:подмиг

И сказать нечего, абсолютно права.

Хочу тебя разочаровать - двух одинаковых семей не бывает. Каждая строит свои отношения индивидуально и неповторимо. И в этом вопросе на чужом опыте сильно не обогатишся. И перефразируя цитату с фильма "Собачье сердце" ни в коем случае не читать женские журналы.

Согласен, у тебя есть желание узнать как у других, а из этого вырастает потенция уже что то делать для себя, типа: хочешь быть счастливой стань ею. А я, с мужской стороны пару сучков обозначил.

Значит не совсем раз такие вопросы задаешь.

Жизнь тем и хороша, что не всегда соответствует нашим ожиданиям Любое действие в этом мире вызывает противодействие, ответную реакцию, она может быть как созидательная так и разрушительная. Так и строятся взаимоотношения. Вот так. А то что ты описала это к трупу или к человеку для которого ты пустое место(внимание не обращает). А нарядная красивая новая сковородка всегда притягивает хороший кусок мяса. Кстати невнимательно прочитала: сможешь правильно обжарить(стимулировать к тому чтобы мужчина вел себя так как описал Perfect), будет вкусно

Ярослав-Волхв. Постараюсь ответить с точки зрения логики, то есть по последнему сообщению Тяжело определиться на каком языке отвечать на ваше сообщение. В первых сообщениях по этой теме вы стоите на стороне близкой к христианству. Ваша подпись и ваш ник говорят о том, что вы придерживаетесь иных путей познания неведомого. Последние 2 сообщения говорят о том, что в познании Бога вы придерживаетесь логики – рационального мышления. Непонятно как можно судить о Боге. С точки зрения обыденной логики если вы его не видели и не щупали тогда Его нет. Но это противоречит вашим более ранним высказываниям. Возможно он умер, логично ссылаясь на Ницше. Но если взять биографию Ницше (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%88%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.A4.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D1.84.D0.B8.D1.8F) то мы узнаем что в последние годы жизни (когда и были написаны все его значимые труды, включая тот на который вы ссылаетесь) мы знаем что к этому времени он уже был наркоманом со стажем, что привело к умопомешательству и к плачевному концу – врагу не пожелаешь. Соответственно с той же обыденной логики этот человек не может быть адекватным и быть каким-то авторитетом в данной теме, исходя из наших исходных условий. Делаю логичные выводы: 1. Узнать есть Бог или нет, в рамках обыденной логики, сказать нельзя. 2. мысль о том, что человек может стать Богом не укладывается в рамки обыденной логики и обыденной жизни, в сегодняшнем мире нет ни одного факта который бы доказал или опроверг данное высказывание, опираясь на рациональную логику. 3. Для выяснения этого вопроса обыденная логика не подходит, рациональная философия не подходит. Необходимы другие критерии. 4. Единственным логическим вариантом в познании Бога является индивидуальный практический путь каждого человека в поиске ответа на этот вопрос, то есть доказательно для себя. Иной другой вариант это будет информация, которая может доказываться и оспариваться тысячи лет. И все таки, с точки зрения логики «которой мы пользуемся в обыденной жизни», абсолютно логично что капля и океан это две большие разницы, но если взять энерго-информационные свойства воды, капля взятая с океана будет нести всю ту информацию которую содержит океан. Это доказанный факт современной науки, который абсолютно согласуется с законом тождества Аристотеля(А измеряется не в граммах а в байтах). Соответственно с той же обыденной логики мое сообщение не содержит никаких противоречий.

Слушай, а ты сама соответствуешь тому типу мужчин к которым стремишься, может у тебя с ними несоответствие, поэтому и все выстрелы мимо? К чему веду - цитата одного очень умного человека: мужчина это ленивый кусок сырого мяса, женщина это сковородка - сможешь правильно обжарить(стимулировать к тому чтобы мужчина вел себя так как описал Perfect), будет вкусно, не сможешь,будешь есть что получится. А у тебя пока подход на готовый жареный кусок, а так бывает только в сказке. Кстати тут на форуме, в другой теме, прочитал как улучшить качество сковородки.

Поговорка избитая, а жить с этим как, если финал в начале знаешь?

Отдельно капля воды есть капля воды. Если она упадет в Океан – попробуйте именно ее оттуда вычленить. Теперь к этому предложению подключите энергоинформационные свойства воды. Попробуйте сказать что эта капля отдельная от Океана. Не вижу никаких противоречий.

Согласен, не нужны, главное чтобы ты умела яйца высиживать:крутяшка

Не вопрос, но думаю что твое замечание в пустоту

Плохая фотка -сисек не видно(тема форума такая, поэтому о другом не говорю):подмиг

Если это в мой огород то приведи цитату за что? Это без быковства, вдруг я действительно оскорбил человека и не заметил.

Так ведь суббота - надо же приключения на воскресенье придумать. Ты там сильно не продавайся, еще должок висит в холодильнике.

Ага, все про Шуфрича.

Убедите меня, что я не прав, Обозначьте четко, ясно и внятно: 1.Цель 2.Метод 3.Необходимые затраты 4.Предъявите результаты кто чего достиг в первых двух темах по вашему методу. Насколько я понимаю это и есть цель создания этих тем на форуме. И тогда будет понятно кто вы. Я думаю здесь соблюдены обоюдные интересы.

Ай маладец, ну давай, точи зубы пока я на шоколадку зарабатываю

Ок. ну спровоцируй - не знаю на чем приколоть тебя! А то будешь покупать экстрачерный.

:класс!

Аргументируй

Ок