el_masaje

Смотря кто в каком обществе проводит время. Если Ваш друг попадает в нормальное общество, он начинает разочаровываться в них :"Почему же они не быдло... Я так в них уверен был, а они меня так разочаровали :заст.

Я говорю о себе, а не о какой-то "категории зрителей". Недостаток техники должен компенсироваться атмосферой БОЯ. Его не было. Поэтому и смотртеть было не на что. Я не говорю, что у Владимира все бои такие скучные, но последний поединок был никаким. Чисто визуально Хей даже лучше смотрелся, несмотря на то, что драться тоже не хотел.

Район бот.сада им. Гришка - ур. Выдубичи. Район старый, улицы маленькие, большая парковая зона рядом (если есть дети - хоть погулять нормально можно). И до центра совсем близко при этом, если на машине.

Где именно противоречие? Для меня "интересно смотреть" и "шоу" - абсолютно разные понятия. Так и есть - он самый сильный супертяж на сегодня, но его смотреть стало неинтересно. Посмотрите как-нибудь бои Нонито Донера (53,5 кг - пока что) и Вам не захочется смотреть после того 12 раундов однотипного, ограниченного в техническом арсенале боя. И цирка до и после боя. Хотя если Вам это нравится - пожалуйста. Я люблю бокс и разбираюсь в нём немного.

К сожалению, бокс во многих поединках начинает быть похожим больше на шоу, чем на бокс. Сейчас очень мало боксёров, которых действительно интересно смотреть.

Доводов как-то и не видно пока. Как можно проигнорировать несуществующее? Пишите что-то по делу - тогда можно и пообщаться более предметно.

taras_cs, Вы своим нервным ответом только подтверждаете мысль о склонности к вспышкам ярости и гнева среди вегетарианцев. Убеждать кого-то или советовать не хочу, но информация лишней не будет. Если Вам это не интересно - зачем читать? Кушайте морковку и будьте здоровы

Может, ну его, этот бокс? Ограничимся шоу и всякими выпадами?

Если не лень будет читать так много слов - информация к размышлению. Это ни в коем случае не пропаганда - это более осмысленный подход к тому, что, как и зачем мы едим... По поводу вегетарианства (все нижесказанное в равной степени относится и к сыроедению) мне бы хотелось сразу сделать два важных заявления: - во-первых, вегетарианство (отказ от потребления животных белков) является иллюзией, и человек в любом случае будет продолжать употреблять животные белки, - во-вторых, вегетарианство вовсе не так безобидно, как кажется. Сначала я хочу показать, что вегетарианство - это иллюзия. Давайте подумаем, чем, по большому счету, отличается вегетарианец от мясоеда? Только тем, что не ест мяса и, следовательно, не получает с мясом некоторые незаменимые аминокислоты, которых нет в растительных продуктах. Но как же он живет, если этих аминокислот не получает? Оказалось, что у вегетарианца постепенно происходит приспособление к вегетарианскому питанию, в кишечнике появляются бактерии-сапрофиты, которые перерабатывают поступающую вместе с пищей клетчатку и дают организму те же самые животные незаменимые аминокислоты. Т.е., если мясоед зависит от поступления мяса вместе с едой, то вегетарианец зависит от состояния собственной микрофлоры в кишечнике. какой есть в этом минус? первый явный минус вегетарианства заключается в том, что кишечная микрофлора гибнет от разных продуктов и препаратов: чеснок, лук, антибиотики, сульфаниламиды и другие лекарственные препараты. поэтому вегетарианцу придется отказаться от этих продуктов и лекарств. Кроме того, еще в середине хх века нашими физиологами (И.П. Разенков, 1948 г.) был обнаружен факт поедания человеком самого себя. Оказалось, что в желудке и кишечнике человека перерабатывается не только пища, поступившая извне, но и белки, выделяемые в пищеварительный тракт из внутренней среды организма. Причем, на удивление, таких выделяемых в желудок и кишечник внутренних белков оказалось очень много. Ученые сделали сравнительный подсчет потребления белка за день и установили, что соотношение съеденных и эндогенных (внутренних) белков примерно одинаковое - 1:1 (Г.К. Шлыгин, 1997 г.). Это значит, что человек, съедающий в день 100 гр белка, на самом деле получит еще 100гр своего животного белка (из самого себя). Итого, получается 200 гр белка в день. Т.е., если вегетарианец вовсе перестанет употреблять животный белок, то все равно, он получит "кусок мяса" в виде 100 гр своих собственных эндогенных животных белков. Это предусмотрено природой как раз для таких случаев, т.е. мать-природа страхует свое неразумное дитя - человека и не допускает резкого дефицита поступления незаменимых аминокислот. если человек перестает совсем есть мясо, то он все равно продолжает питаться самим собой, своим мясом. Итак, как мы видим, вегетарианство - это иллюзия, и вегетарианцы и мясоеды питаются животными белками. мясоеды принимают их вместе с пищей, вегетарианцы - от бактерий-сапрофитов, живущих в их собственном кишечнике, и от самих себя. Теперь я бы хотел сказать несколько слов об опасности вегетарианства. Дело в том, что опасно даже не вегетарианство само по себе, а именно резкое снижении калорийности питания на долгое время. Конечно, снижение калорийности питания для полного человека - это очень хорошо. Для человека, болеющего инсулиннезависимым сахарным диабетом (диабет ii типа) - это просто спасение от его болезни. Но всему есть свой предел. Если вы достаточно похудели и имеете нормальный для своего роста вес, то надо переходить к нормальному рациону в рекомендуемые 2000-2500 ккал и отказываться от вегетарианского питания. Иначе последствия могут быть самыми печальными, причем, еще раз это подчеркну, это касается не только вегетарианской диеты, но и любой другой малокалорийной диеты, пусть даже и включающей мясо. В чем же опасность низкокалорийных диет? Дело в том, что вегетарианец ничем морфологически (т.е. конструктивно) не отличается от обычного человека. Следовательно, он тратит на основной обмен (поддержание температуры тела, движение крови по сосудам, работу дыхательных мышц, работу сердца, перистальтику кишечника и т.п.) примерно те же 1400-1600 ккал, что и обычный человек. Но обычный человек съедает за сутки 2500 ккал, а вегетарианец только 1000 ккал, причем может так жить годами. Откуда же берутся эти не достающие 400-600 ккал в сутки, так необходимые вегетарианцу? Может быть мы тут сталкиваемся с нарушением закона сохранения энергии? Конечно, нет. Дело в том, что в организме человека есть источник энергии, который позволяет использовать поступившую один раз энергию многократно. Этот источник энергии - мышцы, а вернее молочная кислота, выделяющаяся при работе мышц. Давайте разберемся в этом вопросе. Итак, предположим, что вегетарианец съедает в сутки 1000 ккал. из них примерно 800 ккал составляют углеводы. Углеводы, попадающие в организм человека, превращаются в глюкозу и поступают в кровь. Глюкоза складируется в печени и скелетных мышцах в виде гликогена в пропорции 1:3. Итого, из поступивших в кровь 800 ккал глюкозы, в печень попадает 267 ккал гликогена, в скелетные мышцы 533 ккал гликогена. Если насчет гликогена печени все понятно - он выделяется в кровь и расходуется по мере необходимости, то расходование гликогена мышцами - это очень интересный и важный вопрос. Дело в том, что скелетные мышцы используют свой гликоген в бескислородном режиме не полностью, а всего 5% энергетических запасов! Остальные 95% выводятся в кровь в виде молочной кислоты (лактата). Эта молочная кислота (лактат) поступает в печень, превращается в глюкозу и может использоваться повторно. Итак, в организме человека 95% запасенной энергии мышц можно использовать повторно. Для вегетарианца, имеющего в мышцах 533 ккал гликогена, эти запасы молочной кислоты, которую можно еще раз использовать, составляют 506 ккал в сутки. Итого, мы видим, что при питании в 1000 ккал и активном движении, высвобождающем энергию из мышц в виде молочной кислоты, вегетарианцу поступает в кровь в сумме 1000 + 506 = 1506 ккал в день. а если проводить тренировку 2-3 раза в день, то и больше. внешне все выглядит, казалось бы, замечательно, в чем же тут опасность? Сейчас мы поймем и это. Вернемся к обычному человеку, питающемуся на 2500 ккал в день. Его запасы молочной кислоты составляют 1020 ккал в сутки. Если бы эти 1020 ккал так же поступали в кровь и опять возвращались в скелетные мышцы, то такой человек неизбежно бы полнел, ведь в его кровь поступает за сутки 2500 + 1020 = 3520 ккал энергии. Но этого не происходит. Куда же уходит молочная кислота (лактат) в организме обычного человека? Куда обычный человек тратит этот свой резерв, который позволяет выжить вегетарианцу? Оказалось, что в организме нормального человека (не вегетарианца), почти вся энергия молочной кислоты (лактата) отдается мозгу! Вот что об этом пишут американские исследователи П.Хочачка и Дж.Сомеро в книге "биохимическая адаптация" (1988 г.): "... если концентрация лактата в крови повышена, то она может использоваться в скелетных мышцах, легких, сердце и в тканях головного мозга как источник углерода и энергии, нередко предпочтительно перед глюкозой". "В печени и почках лактат в основном используется в процессе глюконеогенеза; в большинстве других тканей и органов, включая мозг, сердце и легкие лактат служит превосходным субстратом для окислительного метаболизма и нередко утилизируется даже прежде глюкозы, что способствует скорейшему восстановлению метаболического гомеостаза". Почему молочная кислота (лактат) оказывается выгоднее для питания тканей, чем глюкоза? Читаем ответ у этих же авторов: "эксперименты показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой". В этой же работе американские биохимики, основываясь на результатах экспериментов по адаптации к нырянию, делают вывод о том, что мозг обычного человека потребляет 90% энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата. Итак, у обычного человека (не вегетарианца), как только молочная кислота появилась в крови, то она тут же почти вся (точнее 90%) используется, как источник питания для головного мозга. У вегетарианца нет такой возможности использовать молочную кислоту. У вегетарианца вся молочная кислота, после ее переработки в печени в глюкозу, возвращается в скелетные мышцы. Мозг перестает получать привычное питание. Кислород, который у обычного человека окисляет молочную кислоту в головном мозге, становится не нужным. Из этого следуют два важных вывода, которые легко можно проверить, взглянув на вегетарианцев. Первое важное следствие: раз питать мозг не надо, потребность организма в универсальном окислителе - кислороде - резко уменьшается. в итоге ритм дыхания вегетарианца замедляется и доходит до 4-5 дыхательных движений в минуту. Со временем дыхание вегетарианца и вовсе перестраивается таким образом, что использование мозгом энергии молочной кислоты становится невозможным (подробнее о том, к чему это может привести, можете почитать в книге М.Я. Жолондза "Вегетарианство: загадки и уроки, польза и вред", - спб, "весь", 1999 г.). Итак, замедление дыхания - это первый и очень важный признак того, что пора вернуться к нормальному питанию, это признак того, что малокалорийную диету пора заканчивать, мозг уже перестал получать привычное ему питание и начал затормаживать свою работу! По поводу количества дыханий в минуту, я уже ранее писал: если человек нормально питается, то его норма 16-17 дыханий в минуту. если человек сидит на низкокалорийной диете, то понижение количества дыханий в минуту означает то, что все запасы жира уже исчерпаны и организм вынужден начать отбирать питание у мозга только для того, чтобы выжить. Энергия для мышц, для выживания, становится важнее энергии для мозга, важнее процесса мышления. Второе важное следствие: так как единственный дополнительный источник энергии находится в мышцах, то вегетарианцу надо заставлять себя очень много двигаться, только в этом случае возможно пополнение энергии организма в виде молочной кислоты. и посмотрите сами - все вегетарианцы всегда в движении - Галина Шаталова бегает по пустыням, Поль Брэгг лазал по горам, Лев Толстой пахал на лошади, Порфирий Иванов - пробегал в день по 70-140 км. Вегетарианец не может без движения жить! Тратя во время движения всего 5% гликогена в мышцах, он получает 95% энергии в виде молочной кислоты. Кстати, это именно то, из-за чего полезна утренняя гимнастика - запасы гликогена в печени за ночь исчерпались, чтобы подзарядить организм энергией, надо немного поработать мышцами, тогда выделившаяся молочная кислота (лактат) восполнит запасы энергии. Но давайте подумаем, а что будет, если вегетарианец не будет двигаться, не будет заниматься спортом, а будет вести малоподвижный образ жизни? Дело в том, что организм предусмотрел и такое. Такой человек будет склонен к вспышкам ярости и гнева, которые (внимание!) сопровождаются рефлекторным напряжением всех мышц тела! Т.е. природа в любом случае возьмет свое и не даст организму умереть от истощения. Она будет действовать по принципу командиров красной армии: "не можешь - поможем. не умеешь - научим. не хочешь - заставим". Природа, так или иначе, заставит человека, сидящего на вегетарианской низкокалорийной диете, напрягать мышцы. Если он это не сделает сам путем физических нагрузок, то он это сделает в приступе истерики или другого психически ненормального возбуждения. Это подтверждают наблюдения за известными вегетарианцами. Вегетарианец Исаак Ньютон, как утверждают современники, был чрезвычайно заносчивым и жадным человеком. Неудовлетворенная жажда действия толкала его во всякие сомнительные авантюры, и, в конце концов, он стал биржевым спекулянтом. Но поиск острых впечатлений в итоге привел его к краху. Ньютон вложил все состояние в акции Компании Южного моря (south sea bubble), обещавшую своим инвесторам баснословную прибыль от разработки залежей металлов в мексике и перу, и от работорговли. Заработав на спекуляциях этими акциями огромные суммы денег, Ньютон вовремя не притормозил свою неимоверную жадность и разорился в 1720 году, когда мыльный пузырь Компании Южного моря лопнул. Это была одна из первых крупных биржевых спекуляций в истории. Вегетарианец Л.Н. Толстой в периоды, когда не мог заниматься тяжелым крестьянским трудом (осенне-зимний период), совершил много действий, которые и мешали жить ему самому, да и будоражили всю страну. Кроме того, Толстой был известен своими бурными семейными скандалами с женой и детьми, из-за которых, собственно, в октябре 1910 г. он покинул свой дом и вскоре умер. Вегетарианец Адольф Гитлер поражал своих соотечественников публичной истерией, размеры которой были так велики, что сумели заразить всю Германию. О глубине его ненависти к славянам и евреям напоминать, наверное, не нужно. По его приказу их уничтожали миллионами. Итак, длительное вегетарианство при отсутствии постоянного движения - это кратчайший путь к скандалам, склокам, психическим заболеваниям и самоубийствам. Все вышесказанное относится к любому низкокалорийному питанию (менее 1000-1200 ккал в день), пусть даже и включающему мясо. Замечу, что для полного человека низкокалорийное питание - это неизбежная часть процесса похудения. Но как только вес достиг нормы, нужно постепенно поднимать калорийность питания до нормы - 1800-2500 ккал в день. Кстати, надо сказать, что если вегетарианец питается много и наедает в день нормальное количество калорий (1800-2500 ккал), то все вышесказанное его не касается. Т.е. первый вред вегетарианства таится именно в его малокалорийности. Но у вегетарианства есть и второй вред - оно опасно не только своей малокалорийностью, но и тем, что вызывает гормональные сбои. Согласно исследованиям американских ученых (Э. Влиет, 2001 г.) строгое вегетарианское питание нарушает баланс гормонов щитовидной железы Т3 и Т4. Исследования были проведены в разных странах, но все они показали, что у людей, отказывающихся от употребления животных белков нарушалась работа эндокринной системы при переводе Т4 в Т3 в щитовидной железе, а у женщин нарушалась и выработка яичниками эстрадиола и прогестерона. Это все привело к тому, что у женщин-вегетарианок отмечались более частые нарушения менструального цикла и обнаруживались признаки гипотериоза (нарушение работы щитовидной железы), а значит и замедление обмена веществ, вялость, сухая кожа, отеки, запоры, пониженное сердцебиение, плохая переносимость холода ("не могу согреться") и т.п. Все эти признаки и нарушения исчезали при включении в рацион животных белков. Поэтому я хочу предупредить идейных вегетарианцев - если вы хотите питаться преимущественно растительной пищей, то обязательно включайте в свой рацион молочные и кисломолочные продукты, яйца. Этого будет вполне достаточно для удовлетворения потребности организма в животном белке и в этом случае вегетарианство (вернее, это уже будет называться лактовегетарианство) вреда не принесет. Подумайте о том, что, идеальное для младенца питание - женское молоко - содержит именно животные белки, а вовсе не растительные. И если уж младенца природа просто обязывает питаться животными белками, то не говорит ли это о том, что животных белков не нужно бояться и избегать? Заканчивая этот разговор о вегетарианстве, я хочу коснуться одного вопроса - вопроса употребления продуктов из сои. Сейчас сою добавляют во многие мясные блюда, в фарш, колбасы. Если раньше бытовал анекдот: "купи на базаре три чебурека и собери из них кошку", то теперь вполне можно его переделать "купи на базаре три чебурека и собери из них баночку сои". Соя, добавленная в фарш, даже если ее доля составляет 30% массы фарша, совершенно не меняет ни его цвет, ни его вкус, зато делает стоимость фарша дешевле на 30%. многие рачительные хозяйки предлагают своим мужьям и детям котлетки из сои, полагая, что таким образом они заботятся о здоровье своей семьи. Это ошибка - соя вредна для здоровья. Соя очень плохо действует на щитовидную железу (замедляет ее работу), и об этом знали еще древние китайцы. Они заметили, что употребление соевых бобов приводит к замедлению мышления, упадку сил, замедлению пульса, сухой коже, запорам и т.п. Древние китайцы поступили очень мудро - они объявили соевые бобы священной культурой и запретили их употребление. В древнем китае сою использовали только в сельском хозяйстве, бросая ее в землю, чтобы восполнить азот в почве. Сейчас известно, что соя содержит изофлавоны - химические соединения, блокирующие перевод гормонов щитовидной железы из одной формы в другую. Другими словами, соя останавливает ферментные реакции в щитовидной железе и замедляет ее работу. Сегодня известно, что употребление большого количества сои в японии и некоторых других азиатских странах является причиной номер один высокого числа заболеваний зобом и гипотериоза в этих странах. Еще в 1950-ых годах американский комитет по вопросам продовольствия и медикаментов выпустил ряд статей в педиатрических журналах о том, что соя, содержащаяся в детском питании, приводит к возникновению расстройств щитовидной железы у детей. после этого соевое молоко перестали добавлять в детское питание. Исследование, проведенное в Великобритании среди женщин климактерического возраста, показало, что ежедневный прием 60 г сои (1-1,5 чашки соевого молока) в течение месяца приводил к нарушению менструального цикла еще на протяжении трех месяцев после прекращения приема сои. Известно, что прием изофлавонов может приводить к бесплодию, как у людей, так и у животных. Например, животноводы знают, что корова, поевшая сено, в котором много красного клевера (красный клевер тоже содержит большое количество изофлавонов, как и соя), может остаться бесплодной, или у нее будут часто случаться выкидыши, что свидетельствует о нарушении работы яичников. Т.к. замедление работы щитовидной железы ведет к наращиванию массы тела, то прием большого количества продуктов из сои - это важный и часто не замечаемый виновник неудачных попыток сбросить лишний вес. Особенно это касается США и некоторых стран Европы, где соевые бобы широко используются в питании. Кроме того, соевые бобы содержат большое количество фитата - химического соединения, препятствующего поглощению важнейших минералов - кальция, магния, железа и цинка - из пищи. Поэтому человек, постоянно принимающий соевую пищу, испытывает дефицит этих самых необходимых минералов и вынужден принимать специальные минеральные добавки. По вышеперечисленным причинам я советую вам избегать употребления продуктов из сои.

А кто из них Украину выиграл?

Солдаты делятся на 3 категории: 1-воюющие из жизненной необходимости (нужно убивать нападающих, иначе убьют тебя и твою семью). 2 - воюющие, потому что "Родина сказада - надо". Это самая тупая категория - они воюют не за свои жизни или жизни своих близких, а за интересы тех, кто их туда послал. Пушечное мясо, одним словом. 3 - наёмники (или, как Вы сказали - mercenarios). Эти воюют только за тех, кто имеет деньги. Если сегодня его сторона перестанет ему платить, завтра он уже может воевать против них - лишь бы платили. На идеологию ему плевать. Это такие проститутки войны, если можно так выразиться. Все 3 категории разные, но делают одно - убивают. А это самая большая глупость человечества за всю его историю.

Всегда так?

Не видит истинной причины войны только тот, кто не хочет видеть. Даже люди, которых называют умственно отсталыми, чувствуют, что что-то не так происходит (они не всегда могут осознать происходящее, но на уровне ощущений хорошо понимают). Фильм единственно чем ещё хорош - так это тем, что там произносят вслух все эти вещи, которые не принято говорить в обществе (хотя все прекрасно всё знают). Если не знают - значит, маленькие ещё. Или не хотят знать.

Найбільшим порушенням ДАЇшників є сам факт їх існування в тому вигляді, як вони є... Якщо провести такий собі тест і на питання назвати без роздумів 5 слів, які асоціюються зі словом "ДАЇ" - як мінімум 4 з 5 будуть мати негативне забарвлення. Сам цей факт вже про щось говорить...

Умирать обычно никто не любит. Но и ни одного военного конфликта не пропускают - влияние, деньги... По возможности воюют "чужими руками". Но иногда погибают и американцы - на войне не без убитых... А по большому счёту, любая война - это большое преступление. И повальное безумие. Только все на это закрывают глаза - хочется власти и денег.

США именно благодаря войне стали ведущей супердержавой. Им наплевать на фашизм - фашистов не было на их территории, и американских евреев никто не сжигал. Деньги, деньги, деньги... Причём чужими руками.

Почитаем. Нестандартные решения - это всегда интересно

urtechnologis, это всё хорошо, конечно, но приведу Вам другой живой пример (не со мной, но есть основания верить). Останавливает "інспектор Петренко" машину, требует документы для осмотра (это ещё до введения нового закона было), берёт их, составляет протокол о каком-то нарушении (насколько я понял - не было нарушения). На законные требования водителя объяснить это всё мент говорит: "мне пох, в судье будешь объясняться". Водитель звонит на "горячую линию" - там узнают, что ДТП не было и какой-то водитель какие-то свои права хочет отстоять - посылают его туда же... в суд. Гаишник при этом стоит и ржёт. Наверное, план выполняет за квартал по составленным протоколам, не знаю... P.S. Черниговская область была, если не ошибаюсь. Район не знаю.

Des501, взаимоотношения в нашей стране "человека в погонах" и "прочих штатских" - это вообще отдельный разговор, где без бутылки не разберёшься Во многом Вы правы - они будут искать выход из положения. Что мы можем для себя сделать при общении с ними - это писать всё на диктофон, если дело до суда дойдёт. И всё. "Горячая линия" оказалась "их горячей линией" - проверено Им насрать на законы - они же "при исполнении". Посмотрим, как дальше дела пойдут. Законы нужно знать в любом случае, хотя бы самое элементарное. Причём с указанием статьи и пункта - как ни странно, иногда действует как психологический аргумент. Как страховые себя поведут - хз, посмотрим...

Ну, не так чтоб уж очень... Об устройстве современного общества можно было узнавать из других источников (в том числе из своего жизненного опыта). Просто многие никогда об этом не задумываются, вертясь как белка в колесе: работа-дом-работа...

Есть такая поговорка - "после боя кулаками не машут". Это относится к обоим. В ринге ничего и близко из заявленного обеими сторонами не было. Так что все заявления после боя, фотографии, комментарии - уже лишнее.

Сначала подготовить почву нужно, всё стандартно... Только врядли у них что-то получится - не те возможности...

Значит, более отдалённая перспектива. Сначала пряник, потом - кнут

За любым заказом стоит какая-то организация. О чём концовка первого фильма? Что предлагают в качестве альтернативы существующему устройству мира?

Ну, пока в теории вроде как сдвиги в лучшую сторону наметились. Посмотрим, как это на практике получится. Обычно у нас благие намерения или не выполняются, или выполняются через известное место... Такая уж традиция