Перейти к публикации
kiev.com.ua ★
На kiev.com.ua общаются тысячи жителей и гостей Киева. Регистрация не более 48 секунд. У нас можно общаться на форуме, создавать блоги, галереи, клубы! Поэтому РЕГИСТРИРУЙСЯ СЕЙЧАС!

kosta

Пользователь
  • Публикации

    34
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Neutral
  1. kosta

    Оглавление общества

    никто никого не собирается заставлять. ты так ничего и не понял - идет поиск разумных в народ божий, готовых богом потрудится. заметь, не богу, а богом. 21 век нынче, люди образованы вроде, а на деле - пустота безумства и безумство пустоты. глянь что происходит: пришел человек с богом и задал конкретный вопрос - где бог у вас? на что получил массу лесных отзывов вместо того, чтобы опредилить место бога. и ты предлагаешь рассыпать жемчуга? как у лембспринга - "Помни о долге перед ближним и пред Богом, Давшим нам Искусство, но не желавшем разглашенья." kosta и так достаточно написал, чтобы дать понять: имею что сказать - имейте чем услышать. дальше сами решайте: да - начнем работать; нет - значит удаляюсь с богом и оставляю вас с вашим видением предмета. еще много территорий нужно обойти... а времени в обрез. нет возможности просвятить слепых, которые спят беспробудным сном. ослепленных - можно. еще раз: стучите и вам отворят! ты не с того начал!!! сперва проявите желание, а уж потом все остальное. путь к богу - это не дорога за колбасой, здесь шишки на каждом шагу. и самая высшая ценность - бог. вот с бога и начинать нужно, а не с установки своих светил. все уже давно создано, огромный проект в наличии под руководством пророка. но, повторюсь, спит народ и нет ему дела до бога. а кто искренне верит в веру свою - ходит в потьмах и ему так удобно. иисуса вспомни - много званых, но мало избранных. он отобрал всего 12, остальные предпочли его на крест опредилить обменяв на варавву. аврама вспомни - этот и 10 не нашел. ноя вспомни - вообще никого в ковчег не взял. есть ли смысл сыпать жемчуга на навоз. сперва почву подготовьте в головах, а уж потом... заметь, как вы к богу, так и он к вам. и не строй иллюзий на счет того, что всех любит так, как ты представил!!! ты забыл о божьем гневе!!! перечитай библию еще раз, третью книгу еноха (ссылку я тебе давал) и постарайся уразуметь, что верховная власть у бога. а то, что заняли трон Его самозванцы, так это дело времени вернуть все на исходную. и, заметь, очень короткого времени, которого осталось до "жатвы" ой как немного. бог как сказал "истеблю", так и истребит. иль у тебя сомнения в сказанном богом имеются? определены народы на истребление, что еще нужно для понимания момента? вот чем и заняты здесь и сейчас, ибо пора сменить безумство на разумность и прекратить толератно уступать бузумцам дарогу.
  2. kosta

    Оглавление общества

    похоже на то, что тема продолжения не имеет. жаль, столько народу, а богу места средь народа нет как и раньше. впрочем, коль желающие появятся - тема открыта для обсуждения и вполне актуальна.
  3. тебе известны подобные случаи? книга не одна, их 3 по меньшей мере: книга еноха, книга тайн, книга небесных дворцов - сефер хахалот. какая именно тебя интересует? собственно, вопрос нужно адресовывать отцам-основателям церкви. библия была официально канонизирована в 397-ом году н.э.. далее новый завет после многих дебатов был дополнен и библия окончательно канонизирована на трулльском соборе в 692 г. книга еноха опубликована впервые где-то в 18 веке. да мало ли апокрифов не было канонизировано? к примеру то же пятое евангелие от фомы или звещание 12 патриархов, книга юбилеев, вознесение исайи и пр.. видимо церковь сочла, что вполне достаточно в каноне того, что уже принято. да и многие апокрифы найдены совсем недавно, и зачем же теперь переделывать то, что давно принято незыблемым. но, подчеркиваю, - это лишь мнение, хотя не не без аргументов. и еще: а ты все продолжаешь рассматривать руку, которая тебе указывает на совершенно конкретные вещи. и что в том, что эта рука не канонизирована? разве изменилось от этого содержание написанного или оно потеряло свою актуальность? в конце концов, имеет ли это столь великое значение? есть писания, изучаем, впитываем... http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/aethiopien.html - может эти материалы помогут ответить на твой вопрос. а книга "бытие" не говорит о том же прям начиная с адама? "17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох. 24. И ходил Енох с Богом; и не стало его, потому что Бог взял его" (Быт 4, 5) что именно тебя интересует? вот к примеру - http://www.prophan.com/content/view/600/53/ постарайся как-то конкретизировать то, что тебя интересует.
  4. вот, вот, согласимся с терезой и будем делать каждый свое дело, выполнять взятые на себя обязательства и делать это наилучшим образом. червяк и дятель очень стараются хорошо выполнить свою работу. но работа дятла дереву сохраняет жизнь; работа червяка ее губит. заметь, и тот, и другой - твари божьи.
  5. заметь, - это ты сказал! Иисус сказал: Образы являются человеку, и свет, который в них, скрыт. В образе света Отца он [свет] откроется, и его образ скрыт из-за его света. (фом. 87) ба-а, да мы судим без суда. ну и где ж твоя божественная любовь? впрочем здесь все как всегда - когда не справляются с мыслью, непременно переходят на личность ее подателя. так скажу: неплохо живется дереву, на котором трудится дятел. это к тому, что в любовной неге - это приятно, но кто-то должен дерьмо убирать закатав рукава, иначе оно начнет испускать свое "благо" теплое, которое рано или поздно покроет все. так что молись за санитаров... дабы не быть в дерьмовой неге. али ты думаешь, что палач, приводящий приговор в исполнение и делающий это достойным образом, не заслуживает рая? а какая, если не секрет? все верно, свет знаний непременно развеет тьму веры. бога. мало того, все говорили об одном едином, но разными языками. писания описывают бытие, а оно неизменно из года в год, из века в век; и они составлялись людьми, которые руководились богом. это не их личное видение, это руководство свыше. в конце концов книга - она и есть книга, как некий мануал. считаешь ее ошибочной, не доверяешь сказанному, исследуй мир самостоятельно без мануала. здесь бы с примером неплохо, тогда есть возможность развеять сомнения. а говорить обо всем - говорить не о чем. есть такое понятие - объективность. пока имеем только субъективное высказывание. и еще - пророк - это должность, которая требует соответствующей кваллификации. сомневаться в пророке можно, но это ошибка. ее бы исправить развеивания сомнения. пророков, мастеров, мудрецов не стоит ставить под сомнение. правильнее будет попытаться понять то, что они тебе говорят. так скажу: зачастую ошибка воспринимаемого кроется не у автора, а у читателя, ибо нет соответствия между первым и вторым. все верно, как будешь знать что есть любовь, не имея ее представления в самом себе. так что сперва сам, а уж после ищешь объект или объекты возлияния. практика потребителя отличается от практики творца... творцу без воображения никак. а лапша - это теплая ложь, которой придали некую форму, которую можно наматывать на собственные уши..
  6. это еще как сказать!!! r к примеру: математик трудится математикой в себе, которую уже извлек из курса ее, он не ходит с книгой за пазухой, а расширяет, растит математику в себе. так же и в боге с его курсом. примерь, за многие годы кто извлек бога из писаний? этим заняты пророки, таков уровень их квалиффикации. а дальше кто на что силен... да и тут умудряются наваять кто чего. помнишь иисуса - фарисеи и книжники спрятали ключи от знаний... а вы будте чисты как голуби и мудры как змии. к примеру математика: открыл лаптя книжечку и что в ней понял кроме циферек каких-то? а открыл с пониманием человек и начал извлекать математику из курса ее. или сказка про колобка. что извлечешь ты из нее, коль есть смекалка? а можешь просто сказочку прочесть деткам на веселье. подчеркну - работа с текстом - штука не простая. а текст писаний - это курс бога, здесь без смекалки куда сунешься. как математику читают математикой, физику физикой, так и бога читают богом. а вот язык бога - логика. вот тебе пример живой: 4И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня.(числа 25) разве сегодня СМИ не делают работу за моисея как было велено ранее прямо здесь и сейчас освещая всех ваших кормчих? иль предпочтешь прочесть в этих строках про повешание? каждый берет силу в меру собственного, сколько вместишь. как по принципу аналогии, озвученному гермесом - что вверху, то и внизу. законы бога всюду вокруг тебя, только изучай, впитывай. зачем смотреть туда, куда тебе путь закрыт? смотри кругом себя. как формула звучит: познай мир и ты познаешь себя; познай себя и ты познаешь бога. вот и все что нужно здесь и сейчас. однако путь познания - это вовсе не дорога в булочную, - это путь внутрь себя. знания бывают двух типов: когда они твои лично и когда ты знаешь где взять. бога словят пророки, это их прирогатива. бери знания у пророков и не ошибешься, ибо через них говорит бог. кто мешает черпать у моисея, у иисуса, у магомеда, у гаутамы, у конфуция, у заратустры? да мало ли пророков еще было и есть сегодня. было бы желание, тогда и будет как сказано: стучите и вам отворят. а будешь сомневаться, что откроется тебе? вот в чем вера нужна - сделать шаг вперед, пройти сквозь сомнения и рассеять выстроенный образ. воображение - это некое свойство, способность ума. воображать - это значит строить образы. не было б воображения, не было б и откровения иоанна, фантастов, работы которых нынче воплощены в реальность и многого другого, что связано с умом. любой творец сперва в воображении строит образ, потом воплощает воображаемое в объект. смею напомнить, из ничего не рождается что-то; раз есть в воображении, значит где-то это уже есть. кстати архонта воображения зовут уммаа. о если б это соответствовало действительности! ты вновь путаешь денотат вера и денотат бог. все, что может верующий - это высказать дессигнаты (представления) номината бог каким его научили, а вот денотат представить... вот игорек в пример - бог есть любовь и точка. теперь попробуй разъяснить ему, что любить всех = не любить ни'кого. а вот любить разумно тех, кто любви достоин - иное дело. как по платону - любовь нуждается в объекте иначе ей не на кого излить себя, она иначе не проявляется, а лишь остается потенцией... но потенция - это не любовь, - это материал. ты б попа любого спросил - выскажи ка дружище дессигнаты бога. будешь иметь что послушать... цитат наслушаешься от души. не нужно ставить источник чужих знаний под сомнения, лучше попытаться осознать то, что тебе подают. что, собственно, kosta и говорит - когда рукой указывают на что-то, смотри на что указывают, а не рассматривай руку.
  7. согласится от со'гласия, иными словами единомыслие. так вот, как согласишься, когда кроме хвоста (или иной части) ничего больше не зришь? можешь лишь принять на веру или отрицать. в конце концов твое право. но заметь, оно твое... с коперником тоже не соглашались, однако она все-таки вертится! диавол - это клеветник. в чем ты узел у меня клевету, на кого? и не бог тебе kosta, у тебя ж только любовь в качестве бога. в предыдущем посте писал тебе: не строй образ собеседника ибо иллюзия это. рано или поздно ты начнешь считывать с этого образа. впрочем, ты уже начал сравивая с тем/иным. заметь, из двух спорящих - один дурак, другой подонок. нет желания натягивать ни одного на себя, ни другого. категоричен - от категоричность, но это еще не говорит об определенности. заметь, минотавр тоже категоричен когда таранит стены лабиринта, а исходил бы из определенности, искал бы способ с ариадной подружится, а уж потом категоричныость проявлял. тесей начал с определенности, затем категорично вышел вон из лабиринта. справка: ариадна, она же софия - премудрость. иное дело критичность, о которой говорится в прошлом моем посте. примерь, наличие критического мышления в себе позволит правильно воспринимать критику в свой адрес. тогда отсутствие критического что позволит? отсюда стена непонимания или желание закрыть рот собеседнику мол ты никто и звать тебя никак. категоричность работает конфликтогеном при таком раскладе. здесь примером любой форум послужит. kosta обошел немало форумов рунета и продолжает гостить на разных территориях, впрочем как и ты сам. ну да, ну да, дерьмо мы мягко убирать будем иль вообще на другие плечи переложим, нам ведь бог любовью предстает, а любить нужно все как все любит бог... разве дерьмо любит бог? как увидишь, когда в любовной неге? логика - судья, здесь холодное мышление, а не любовь ко всему и всем сердцем. сердце заметь, чувственный орган. мышление не чувства, да и любовь тут иной природы. о мнени: это лишь основа и цена ей не велика. их бы покрыть доказательствами и представить аргумментированные суждения, да и примеров к ним добавить с пояснением. а это уже пахнет знаниями. будучи любовью ослеплен видишь разве зрение мое? теряется истина в спорах, непродуктивных разговорах. чтоб дураком не быть в дальнейшем, спор прекращается умнейшим. подкрепление и судьи: пилатом быть, нужно иметь соответствующую квалиффикацию, иначе светит лжесидейство. это твое личное, тебе разбираться, тебе познавать и искать слова. мои ты уже увидел и нарисовал иллюзию из них! об отсутствии слов - иоанн был пастухом, а аппокалипсис передал потомкам на прикладном, на том, что наблюдал вокруг. представь доказательства моей слепоты, на твое бревно тебе примеры были представлены и будут еще прям в этом посте чуть ниже. ошибки исправлять нужно. примерь отношение: коль математик математику указал на ошибку, то из любви второй непременно скажет - спасибо за то, что ты меня носом ткнул в мое фуфло, непременно исправлю. а у тебя что, не математик ты мне со своим, у меня своя математика. так о математике речь, или о квантовых физиках? заметь, если ты чего-то не знаешь, это не означает того, что этого нет. иное дело, что не дошли еще сознанием математики и физики. малое как вместит большое? бога бы спросил. ах да, он же не разумом тебе представляется, не бесконечностью, не архитектором, не творцом земли и неба. ты ошибся в восприятии написанного: иль мне прикажешь замылить глаза, закрыть уши, смирится с ошибками и распространять блаженство. иль - или есть оператор выбора. коль буду потокать ошибкам, то и гнев божий на себя накличу. впрочем ошибся не совсем, мне уже указали на излишнюю лояльность к стене непонимания. 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие. 27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти. 33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место. (быт 18)
  8. а это кто как посмотреть, с какого аспекта. да и предупредил сразу, что мои знания, они мои, тебе нужны свои. здесь лишь могу помочь в приобретении. а пока притираемся... мы говорим об одном и том же денотате бог разными его десигнатами. только твой один мной принят как действительный, действующий, а ты у меня не принял ни единого тем самым признав их недействительными у бога. вот и выглядит у нас с тобой все убого. от пессимиста и оптимиста: пессимист видит стакан наполовину пустым, а оптимист видит его наполовину полным. последний намного счастливее первого. его отличает позитивное мышление. позитивное мышление – это такой тип мышления, при котором человек видит, по большей части, достоинства чем недостатки. успехи, удачи, жизненные уроки видит вместо ошибок и невезения. понимает свои желания и возможности, а не нужды и потребности. писсимистическое - наоборот. ведь еще и критическое!этого так недостает многим. смотрим двумя аспектами находя позитив в негативе и негатив в позитиве. пример следует далее... важно чем наполнить и не с изъяном ли стакан, ибо как наполнишь до краев треснутое, да и чем наполнить, зананиями или ошибками. ошибки как незнания и это есть сама пустота. коль речь о знаниях, то уничтожить пустоту означает ее наполнить знаниями, как уничтожить тьму можно лишь осветив ее. а восполнить можно лишь недостающее. ненависть к пустоте предполагает ее наполнение, это как две стороны одного. а жалость к пустоте так пустоту и оставляет с жалостью твоей. но жалость как чувство ведь твоя, она так с тобой и останется; уйдешь, и жалость уйдет с тобой - что останется? видишь свою ошибку? кстати, жалость - плохой советчик. жалея упавшего человека ты не помогаешь ему подняться. более того, жалостью не снимешь христа с распятия. теперь так: подходим критически к ситуации, исходя из положения - падает тот, кто бежит, кто колзает не падает. или так: с пола нельзя упасть. спрашивается - чего лежим? споткнулся и упал, устал бежать иль сущность твоя ползать гадом? принимаем решение исходя из человеколюбия и понимания: помочь коль можешь, оставить как есть коль можешь лишь сочувствовать, иль просто плюнуть на змею ползучую. а ты не задумывался над тем, откуда это все? источник-то один... при желании продолжить общение ты всегда меня найдешь. не осудлай розу за шипы, наслаждайся цветком. сам-то судишь без суда при этом говоришь мол любишь ближнего. и не от любви ли указать ли больному в чем болезнь его коль тебе то ведомо? не математику ли указывать на ошибки в математике? ах да, забыл, наша математика - это наша математика, а что ошибки в ней, так такая у нас математика, а математик нам не указ. не мне богу в советчики, бог советчик и руководство мне. позволь, а не тыль сейчас бога подменяешь своим субъективным суждением? перечитай внимательно предложение. осуждаешь вместо судьи - не это ли очередная ошибка от тебя? в чем ты еще ошибся, впрочем как и большинство людей, общаясь с себе подобнами: примерь, общаясь с собеседником ты непременно пытаешься выстроить в уме его образ. это и есть иллюзия, этот образ твой, но не собеседника. как воспринял с искажениями, так и выстроил искаженным. развей образ и сделай шаг вперед к собеседнику через иллюзию. всему свое время... любит так, что посылает ураганы и цунами, вулканы будит и землю трусит... а этим все уроки не в пользу, знай свою дурь продолжают мол им это не уроки вовсе, это где-то там далеко... ага, особенно когда весь сад сплошной сорняк. авраама помнишь в торге с богом - найди 10 и жить будут. так ведь не нашел и не потому что плохо искал, а потому, что не нашлось. еще совсем немного ждем последнюю каплю, ибо "чаша беззаконий еще не исполнилась."
  9. kosta

    Оглавление общества

    а здесь как историки интерпретировать будут в угоду той/иной идеологии, тому/иному течению в политике. вот, вот. примерь по твоему - бог есть любовь, а это значит, что руководствуются именно любовью и это есть утопия!!! или так: бог разумом и это есть дежурная утопия. в итоге руководство разумного и нет в челах!!! или так: бог творец и это есть утопия, в итоге что ни вытворит человек, все есть утопия. и т.д по все аспектам пройтись - одна сплошная утопия. так чтО, не пора ли обрести реальность?
  10. kosta

    Оглавление общества

    попробуем разобраться общими усилиями в этой теме... основой управления общество приняло конституцию отвергнув бога как господа. коль бог разумом предстает, то отвергая бога, отвергают господство разума. так и выходит, куда взор не направь на божье творение - все божественно; куда взор не направь на человечье - убогость, безумство, глупость и т.д. и т.п.. если бог истиной предстает, судьей, отвергли бога - отвергли истину и справедливый суд. чего ж теперь сетовать на то, что справедливости нет, что истину кто знает? зато лож'ь как лож'е мягкое повсюду и кайф-ф-ф во всеобщей любви... денотат церковь и денотат бог - сущности разные: бог собственной сущностью, а религия есть творчество человечье, его сущности. об этом в стартовом посте сказано. разум человеку дан, чтоб мух разогнать прежде, нежели котлету сделать. коль лишили себя бога, то и разума себя лишили. теперь котлеты с мухами б не съесть. аль есть уверенность в том, что в магазине покупаешь? да и рас'суд'ит справедливо кто, коль мух нажаришь - бог как судья ведь где-то там, куда определили. ну да, ну да, а кесарь между прочим богом трудился (иные делали вид что так), не так как ныне - положил руку на евангелие и думает, что богом. или так: бога сместили и кесарей наплодилось без меры. теперь богу на жертвенник не надо, ибо на кесаря не хватит.
  11. иосифа иже водолей естественно, и это предполагает увеличенный спрос с тех, к кому пришел незванным. напомню: 33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущими, и душа моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и не видят, что они приходят в мир пустыми. Но теперь они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются. (от фомы) кто дверь нашел - "стучите и вам отворят". а кто в пути, тому и указатели. только здесь ты упорно не желаешь видеть сути: 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. напомню: 20. Иисус сказал: Блажен тот, кто был до того, как возник. (там же) ты искренне веришь в то, что великие ученые, композиторы, поэты, мастера, пророки вот так запросто из малых детей вырастают? так kosta тебе о чем? примерь, божья и человечья любови - разное. ха, прям дискриминация. сам буквально, а мне советуешь трансцендентно. впрочем, принимаю как есть. заметь, здесь что буквально, что трансцендентно - все едино, ибо разговор о том, что тянущие людей к богу обретают свое место в жизни. к примеру: не математику ли указывающему другим на ошибки в математике и помогающим им исправлять осознанное, тем самым очищая математику, быть такими же математиками. не им ли честь уже здесь и после? а так: 105. Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, как я, не может быть моим [учеником], и тот кто [не] возлюбил своего [отца и] свою мать, как я, не может быть моим [учеником]. Ибо моя мать... но поистине она дала мне жизнь. (там же) речь о том, что любить от бога, а что ненавидеть убогое в человеке. все верно. и заметь, судить правильно еще не значит то же в ответ. напомню: иисус пришел чтоб исполнить и бога им подает, а они его за это на крест. история продолжается в повторении, не так ли. коль kosta всем сердцем и разумом любит бога, то мне ненавистно все, что божьим не является. иль мне прикажешь замылить глаза, закрыть уши, смирится с ошибками и распространять блаженство ощущая гнев бога нутром? чтоб понять, нужно узреть для начала, а как узреешь коль ослеплен любовью и принимая бога только за любовь? иль бог не господь тебе? иль бог не творец земли и неба? иль бог не'разумен? иль бог не мыслит? иль бог не истинен? иль бог не с сознанием? и т.д. чего еще ты лишаешь бога! И почему Вы уверены, что Иисус пребывает в Вас (6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, - Ваша цитата) а в чем ты разницу узрел, учитывая правильное понимание любви? малой грани - Любви к ближнему нету в Вас?... ошибка восприятия сказанного по причине ступора в суждениях приводит к ошибочному осознанию. вот так сегодня неверно понятая любовь породила то, что все любят всех: и спереди, и сзади во всех углах, со всех сторон - и ближнего, и того, кто дальний то же неплохо б полюбить. это называется содом!!! не от-того ль сегодня дурь превалирует в головах и нет там места богу; не от-того ль дерьма развелось повсеместно залитого духами чтоб благоухало, убирать-то нельзя; не от-того ль каины в почете, а авелей и вовсе не сыскать; не от-того ль паразиты жируют на теле народа божьего; не от-того ль друг дружку медленно убивают принимая выгоду себе превыше жизни человека; не от-того ль природу губят, что не чхать на мать хотели? не от того ль бог не в господах, что любят кто чего по причине ошибки в понимании что есть любовь на самом деле? а дальше определяем, кто ближний, а кто дальним будет: ближним будет тот, кто одного с богом корня или на пути к этому, все остальное - далеко не близко. кстати, чуть не забыл: слушал днями интервью столь почитаемаго тобой макаревича и сказано было следующее: люди не достойны того, чтобы жить здесь. вот тебе и любовь к ближнему.
  12. э-э нет суд'арь, суд'ится придется дабы разобраться что есть истиной, а что ложью проступает. есть такая авторитетная дисциплина - логика. вот она только и занимается что судит где истина, а где ложь. днако браться судить, не владея соответствующей кваллификацией, не стоит. иисус, собственно, об это и речь ведет... ибо возьмется лаптя в логике судить, чего насудит кроме как с аспекта собственного видения или в угоду себе красивому. таким образом, ошибки восприятия сказанного блокируют производство правильных суждений и дурь не осуждена на выметание с голов долой. и так из поколения в поколение дурь расплодилась без меры; и нет уже места богу в головах.
  13. Конституция (от лат. constitute - устройство, установление; англ. Constitution) является нормативным правовым актом, обладающим высшей юридической силой и играет роль общепризнанной основы существования общества, официального выражения его интересов. Фактически Конституция документирует основные положения устройства и функционирования общества, предписывает в руководство соответствующие в ней положения. Вопрос состоит в следующем: "Какое место в Конституции определено Богу как Господу общества?" Похоже на то, что места Богу и вовсе нет, т.е. отсутствует Бог в Конституции. И что же дальше? Как развиваться дальше будем: с Богом или с иными сущностями в оглавлении, как и было до сих пор? Здесь очень важно не путать денотат Бога с денотатом веры или религии, ибо это два разных предмета разговора. Впрочем, может все в порядке и не стоит даже затрагивать эту тему, как считаете?
  14. разве это мои слова? ты же в бога веришь, так почему не веришь богу и ставишь под сомнение сказанное им через посланников - откровение 7 1-3 2 Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. 6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают. (иоанна 15) богатая и злая начала ногами отбиваться. сбрасывать их, и... перо разорвалось... вспомни лотову жену на выходе из содома, она тоже в сомненьях и итог. это когда они перестанут плакать а эти перестанут чувствовать.
  15. это твое право Догма в религии — положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике. Догматы - непререкаемые истины веры истина - это от бога, а положение вероучения или религии - человечье творение исходящее из веры его. мы разговор об идолах, кумирах вели... так кого защищаем? интересно же... 51(54). И вoт cкaзaл Myca cвoeмy нapoдy: "O нapoд мoй! Bы caмим ceбe пpичинили нecпpaвeдливocть, взяв ceбe тeльцa. Oбpaтитecь жe к вaшeмy Tвopцy и yбeйтe caмиx ceбя; этo - лyчшe для вac пpeд вaшим Tвopцoм. И Oн oбpaтилcя к вaм: вeдь Oн - oбpaщaющийcя, милocepдный!" (коран, сура 2 - корова) так вроде и kosta не переходил. был лишь вопрос к тебе дабы самому не ошибится в понимании. взгляни на это с иной стороны: Мф. 5:43-48. "Любите и врагов своих." - кто ж тебе на ошибки-то укажет как не он или друг истинный. коль это поучение, которое давно принять нужно, не принято, пусть продолжают усугублять, мне-то что с того. к примеру: врач больному диагноз ставит, а больной изрекает мол пошел ты, мне и так сподобилось. 81(87). Mы дaли Myce пиcaниe и вcлeд зa ним Mы oтпpaвили пocлaнникoв; и Mы дapoвaли Иce, cынy Mapйaм, яcныe знaмeния и пoдкpeпили eгo дyxoм cвятым. Heyжeли жe кaждый paз, кaк к вaм пpиxoдит пocлaнник c тeм, чeгo вaши дyши нe жeлaют, вы пpeвoзнocитecь? Oдниx вы oбъявили лжeцaми, дpyгиx вы yбивaeтe. как видишь, коран библии не противоречит, лишь дополняет. 67(69). Heyжeли вы yдивилиcь тoмy, чтo пpишлo к вaм нaпoминaниe oт Гocпoдa вaшeгo чepeз чeлoвeкa из вac, чтoбы oн вac yвeщaл? ..." (коран, сура 7 - преграды)
×
×
  • Создать...