kosta

никто никого не собирается заставлять. ты так ничего и не понял - идет поиск разумных в народ божий, готовых богом потрудится. заметь, не богу, а богом. 21 век нынче, люди образованы вроде, а на деле - пустота безумства и безумство пустоты. глянь что происходит: пришел человек с богом и задал конкретный вопрос - где бог у вас? на что получил массу лесных отзывов вместо того, чтобы опредилить место бога. и ты предлагаешь рассыпать жемчуга? как у лембспринга - "Помни о долге перед ближним и пред Богом, Давшим нам Искусство, но не желавшем разглашенья." kosta и так достаточно написал, чтобы дать понять: имею что сказать - имейте чем услышать. дальше сами решайте: да - начнем работать; нет - значит удаляюсь с богом и оставляю вас с вашим видением предмета. еще много территорий нужно обойти... а времени в обрез. нет возможности просвятить слепых, которые спят беспробудным сном. ослепленных - можно. еще раз: стучите и вам отворят! ты не с того начал!!! сперва проявите желание, а уж потом все остальное. путь к богу - это не дорога за колбасой, здесь шишки на каждом шагу. и самая высшая ценность - бог. вот с бога и начинать нужно, а не с установки своих светил. все уже давно создано, огромный проект в наличии под руководством пророка. но, повторюсь, спит народ и нет ему дела до бога. а кто искренне верит в веру свою - ходит в потьмах и ему так удобно. иисуса вспомни - много званых, но мало избранных. он отобрал всего 12, остальные предпочли его на крест опредилить обменяв на варавву. аврама вспомни - этот и 10 не нашел. ноя вспомни - вообще никого в ковчег не взял. есть ли смысл сыпать жемчуга на навоз. сперва почву подготовьте в головах, а уж потом... заметь, как вы к богу, так и он к вам. и не строй иллюзий на счет того, что всех любит так, как ты представил!!! ты забыл о божьем гневе!!! перечитай библию еще раз, третью книгу еноха (ссылку я тебе давал) и постарайся уразуметь, что верховная власть у бога. а то, что заняли трон Его самозванцы, так это дело времени вернуть все на исходную. и, заметь, очень короткого времени, которого осталось до "жатвы" ой как немного. бог как сказал "истеблю", так и истребит. иль у тебя сомнения в сказанном богом имеются? определены народы на истребление, что еще нужно для понимания момента? вот чем и заняты здесь и сейчас, ибо пора сменить безумство на разумность и прекратить толератно уступать бузумцам дарогу.

похоже на то, что тема продолжения не имеет. жаль, столько народу, а богу места средь народа нет как и раньше. впрочем, коль желающие появятся - тема открыта для обсуждения и вполне актуальна.

тебе известны подобные случаи? книга не одна, их 3 по меньшей мере: книга еноха, книга тайн, книга небесных дворцов - сефер хахалот. какая именно тебя интересует? собственно, вопрос нужно адресовывать отцам-основателям церкви. библия была официально канонизирована в 397-ом году н.э.. далее новый завет после многих дебатов был дополнен и библия окончательно канонизирована на трулльском соборе в 692 г. книга еноха опубликована впервые где-то в 18 веке. да мало ли апокрифов не было канонизировано? к примеру то же пятое евангелие от фомы или звещание 12 патриархов, книга юбилеев, вознесение исайи и пр.. видимо церковь сочла, что вполне достаточно в каноне того, что уже принято. да и многие апокрифы найдены совсем недавно, и зачем же теперь переделывать то, что давно принято незыблемым. но, подчеркиваю, - это лишь мнение, хотя не не без аргументов. и еще: а ты все продолжаешь рассматривать руку, которая тебе указывает на совершенно конкретные вещи. и что в том, что эта рука не канонизирована? разве изменилось от этого содержание написанного или оно потеряло свою актуальность? в конце концов, имеет ли это столь великое значение? есть писания, изучаем, впитываем... http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/aethiopien.html - может эти материалы помогут ответить на твой вопрос. а книга "бытие" не говорит о том же прям начиная с адама? "17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох. 24. И ходил Енох с Богом; и не стало его, потому что Бог взял его" (Быт 4, 5) что именно тебя интересует? вот к примеру - http://www.prophan.com/content/view/600/53/ постарайся как-то конкретизировать то, что тебя интересует.

вот, вот, согласимся с терезой и будем делать каждый свое дело, выполнять взятые на себя обязательства и делать это наилучшим образом. червяк и дятель очень стараются хорошо выполнить свою работу. но работа дятла дереву сохраняет жизнь; работа червяка ее губит. заметь, и тот, и другой - твари божьи.

заметь, - это ты сказал! Иисус сказал: Образы являются человеку, и свет, который в них, скрыт. В образе света Отца он [свет] откроется, и его образ скрыт из-за его света. (фом. 87) ба-а, да мы судим без суда. ну и где ж твоя божественная любовь? впрочем здесь все как всегда - когда не справляются с мыслью, непременно переходят на личность ее подателя. так скажу: неплохо живется дереву, на котором трудится дятел. это к тому, что в любовной неге - это приятно, но кто-то должен дерьмо убирать закатав рукава, иначе оно начнет испускать свое "благо" теплое, которое рано или поздно покроет все. так что молись за санитаров... дабы не быть в дерьмовой неге. али ты думаешь, что палач, приводящий приговор в исполнение и делающий это достойным образом, не заслуживает рая? а какая, если не секрет? все верно, свет знаний непременно развеет тьму веры. бога. мало того, все говорили об одном едином, но разными языками. писания описывают бытие, а оно неизменно из года в год, из века в век; и они составлялись людьми, которые руководились богом. это не их личное видение, это руководство свыше. в конце концов книга - она и есть книга, как некий мануал. считаешь ее ошибочной, не доверяешь сказанному, исследуй мир самостоятельно без мануала. здесь бы с примером неплохо, тогда есть возможность развеять сомнения. а говорить обо всем - говорить не о чем. есть такое понятие - объективность. пока имеем только субъективное высказывание. и еще - пророк - это должность, которая требует соответствующей кваллификации. сомневаться в пророке можно, но это ошибка. ее бы исправить развеивания сомнения. пророков, мастеров, мудрецов не стоит ставить под сомнение. правильнее будет попытаться понять то, что они тебе говорят. так скажу: зачастую ошибка воспринимаемого кроется не у автора, а у читателя, ибо нет соответствия между первым и вторым. все верно, как будешь знать что есть любовь, не имея ее представления в самом себе. так что сперва сам, а уж после ищешь объект или объекты возлияния. практика потребителя отличается от практики творца... творцу без воображения никак. а лапша - это теплая ложь, которой придали некую форму, которую можно наматывать на собственные уши..

это еще как сказать!!! r к примеру: математик трудится математикой в себе, которую уже извлек из курса ее, он не ходит с книгой за пазухой, а расширяет, растит математику в себе. так же и в боге с его курсом. примерь, за многие годы кто извлек бога из писаний? этим заняты пророки, таков уровень их квалиффикации. а дальше кто на что силен... да и тут умудряются наваять кто чего. помнишь иисуса - фарисеи и книжники спрятали ключи от знаний... а вы будте чисты как голуби и мудры как змии. к примеру математика: открыл лаптя книжечку и что в ней понял кроме циферек каких-то? а открыл с пониманием человек и начал извлекать математику из курса ее. или сказка про колобка. что извлечешь ты из нее, коль есть смекалка? а можешь просто сказочку прочесть деткам на веселье. подчеркну - работа с текстом - штука не простая. а текст писаний - это курс бога, здесь без смекалки куда сунешься. как математику читают математикой, физику физикой, так и бога читают богом. а вот язык бога - логика. вот тебе пример живой: 4И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня.(числа 25) разве сегодня СМИ не делают работу за моисея как было велено ранее прямо здесь и сейчас освещая всех ваших кормчих? иль предпочтешь прочесть в этих строках про повешание? каждый берет силу в меру собственного, сколько вместишь. как по принципу аналогии, озвученному гермесом - что вверху, то и внизу. законы бога всюду вокруг тебя, только изучай, впитывай. зачем смотреть туда, куда тебе путь закрыт? смотри кругом себя. как формула звучит: познай мир и ты познаешь себя; познай себя и ты познаешь бога. вот и все что нужно здесь и сейчас. однако путь познания - это вовсе не дорога в булочную, - это путь внутрь себя. знания бывают двух типов: когда они твои лично и когда ты знаешь где взять. бога словят пророки, это их прирогатива. бери знания у пророков и не ошибешься, ибо через них говорит бог. кто мешает черпать у моисея, у иисуса, у магомеда, у гаутамы, у конфуция, у заратустры? да мало ли пророков еще было и есть сегодня. было бы желание, тогда и будет как сказано: стучите и вам отворят. а будешь сомневаться, что откроется тебе? вот в чем вера нужна - сделать шаг вперед, пройти сквозь сомнения и рассеять выстроенный образ. воображение - это некое свойство, способность ума. воображать - это значит строить образы. не было б воображения, не было б и откровения иоанна, фантастов, работы которых нынче воплощены в реальность и многого другого, что связано с умом. любой творец сперва в воображении строит образ, потом воплощает воображаемое в объект. смею напомнить, из ничего не рождается что-то; раз есть в воображении, значит где-то это уже есть. кстати архонта воображения зовут уммаа. о если б это соответствовало действительности! ты вновь путаешь денотат вера и денотат бог. все, что может верующий - это высказать дессигнаты (представления) номината бог каким его научили, а вот денотат представить... вот игорек в пример - бог есть любовь и точка. теперь попробуй разъяснить ему, что любить всех = не любить ни'кого. а вот любить разумно тех, кто любви достоин - иное дело. как по платону - любовь нуждается в объекте иначе ей не на кого излить себя, она иначе не проявляется, а лишь остается потенцией... но потенция - это не любовь, - это материал. ты б попа любого спросил - выскажи ка дружище дессигнаты бога. будешь иметь что послушать... цитат наслушаешься от души. не нужно ставить источник чужих знаний под сомнения, лучше попытаться осознать то, что тебе подают. что, собственно, kosta и говорит - когда рукой указывают на что-то, смотри на что указывают, а не рассматривай руку.

согласится от со'гласия, иными словами единомыслие. так вот, как согласишься, когда кроме хвоста (или иной части) ничего больше не зришь? можешь лишь принять на веру или отрицать. в конце концов твое право. но заметь, оно твое... с коперником тоже не соглашались, однако она все-таки вертится! диавол - это клеветник. в чем ты узел у меня клевету, на кого? и не бог тебе kosta, у тебя ж только любовь в качестве бога. в предыдущем посте писал тебе: не строй образ собеседника ибо иллюзия это. рано или поздно ты начнешь считывать с этого образа. впрочем, ты уже начал сравивая с тем/иным. заметь, из двух спорящих - один дурак, другой подонок. нет желания натягивать ни одного на себя, ни другого. категоричен - от категоричность, но это еще не говорит об определенности. заметь, минотавр тоже категоричен когда таранит стены лабиринта, а исходил бы из определенности, искал бы способ с ариадной подружится, а уж потом категоричныость проявлял. тесей начал с определенности, затем категорично вышел вон из лабиринта. справка: ариадна, она же софия - премудрость. иное дело критичность, о которой говорится в прошлом моем посте. примерь, наличие критического мышления в себе позволит правильно воспринимать критику в свой адрес. тогда отсутствие критического что позволит? отсюда стена непонимания или желание закрыть рот собеседнику мол ты никто и звать тебя никак. категоричность работает конфликтогеном при таком раскладе. здесь примером любой форум послужит. kosta обошел немало форумов рунета и продолжает гостить на разных территориях, впрочем как и ты сам. ну да, ну да, дерьмо мы мягко убирать будем иль вообще на другие плечи переложим, нам ведь бог любовью предстает, а любить нужно все как все любит бог... разве дерьмо любит бог? как увидишь, когда в любовной неге? логика - судья, здесь холодное мышление, а не любовь ко всему и всем сердцем. сердце заметь, чувственный орган. мышление не чувства, да и любовь тут иной природы. о мнени: это лишь основа и цена ей не велика. их бы покрыть доказательствами и представить аргумментированные суждения, да и примеров к ним добавить с пояснением. а это уже пахнет знаниями. будучи любовью ослеплен видишь разве зрение мое? теряется истина в спорах, непродуктивных разговорах. чтоб дураком не быть в дальнейшем, спор прекращается умнейшим. подкрепление и судьи: пилатом быть, нужно иметь соответствующую квалиффикацию, иначе светит лжесидейство. это твое личное, тебе разбираться, тебе познавать и искать слова. мои ты уже увидел и нарисовал иллюзию из них! об отсутствии слов - иоанн был пастухом, а аппокалипсис передал потомкам на прикладном, на том, что наблюдал вокруг. представь доказательства моей слепоты, на твое бревно тебе примеры были представлены и будут еще прям в этом посте чуть ниже. ошибки исправлять нужно. примерь отношение: коль математик математику указал на ошибку, то из любви второй непременно скажет - спасибо за то, что ты меня носом ткнул в мое фуфло, непременно исправлю. а у тебя что, не математик ты мне со своим, у меня своя математика. так о математике речь, или о квантовых физиках? заметь, если ты чего-то не знаешь, это не означает того, что этого нет. иное дело, что не дошли еще сознанием математики и физики. малое как вместит большое? бога бы спросил. ах да, он же не разумом тебе представляется, не бесконечностью, не архитектором, не творцом земли и неба. ты ошибся в восприятии написанного: иль мне прикажешь замылить глаза, закрыть уши, смирится с ошибками и распространять блаженство. иль - или есть оператор выбора. коль буду потокать ошибкам, то и гнев божий на себя накличу. впрочем ошибся не совсем, мне уже указали на излишнюю лояльность к стене непонимания. 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие. 27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти. 33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место. (быт 18)

а это кто как посмотреть, с какого аспекта. да и предупредил сразу, что мои знания, они мои, тебе нужны свои. здесь лишь могу помочь в приобретении. а пока притираемся... мы говорим об одном и том же денотате бог разными его десигнатами. только твой один мной принят как действительный, действующий, а ты у меня не принял ни единого тем самым признав их недействительными у бога. вот и выглядит у нас с тобой все убого. от пессимиста и оптимиста: пессимист видит стакан наполовину пустым, а оптимист видит его наполовину полным. последний намного счастливее первого. его отличает позитивное мышление. позитивное мышление – это такой тип мышления, при котором человек видит, по большей части, достоинства чем недостатки. успехи, удачи, жизненные уроки видит вместо ошибок и невезения. понимает свои желания и возможности, а не нужды и потребности. писсимистическое - наоборот. ведь еще и критическое!этого так недостает многим. смотрим двумя аспектами находя позитив в негативе и негатив в позитиве. пример следует далее... важно чем наполнить и не с изъяном ли стакан, ибо как наполнишь до краев треснутое, да и чем наполнить, зананиями или ошибками. ошибки как незнания и это есть сама пустота. коль речь о знаниях, то уничтожить пустоту означает ее наполнить знаниями, как уничтожить тьму можно лишь осветив ее. а восполнить можно лишь недостающее. ненависть к пустоте предполагает ее наполнение, это как две стороны одного. а жалость к пустоте так пустоту и оставляет с жалостью твоей. но жалость как чувство ведь твоя, она так с тобой и останется; уйдешь, и жалость уйдет с тобой - что останется? видишь свою ошибку? кстати, жалость - плохой советчик. жалея упавшего человека ты не помогаешь ему подняться. более того, жалостью не снимешь христа с распятия. теперь так: подходим критически к ситуации, исходя из положения - падает тот, кто бежит, кто колзает не падает. или так: с пола нельзя упасть. спрашивается - чего лежим? споткнулся и упал, устал бежать иль сущность твоя ползать гадом? принимаем решение исходя из человеколюбия и понимания: помочь коль можешь, оставить как есть коль можешь лишь сочувствовать, иль просто плюнуть на змею ползучую. а ты не задумывался над тем, откуда это все? источник-то один... при желании продолжить общение ты всегда меня найдешь. не осудлай розу за шипы, наслаждайся цветком. сам-то судишь без суда при этом говоришь мол любишь ближнего. и не от любви ли указать ли больному в чем болезнь его коль тебе то ведомо? не математику ли указывать на ошибки в математике? ах да, забыл, наша математика - это наша математика, а что ошибки в ней, так такая у нас математика, а математик нам не указ. не мне богу в советчики, бог советчик и руководство мне. позволь, а не тыль сейчас бога подменяешь своим субъективным суждением? перечитай внимательно предложение. осуждаешь вместо судьи - не это ли очередная ошибка от тебя? в чем ты еще ошибся, впрочем как и большинство людей, общаясь с себе подобнами: примерь, общаясь с собеседником ты непременно пытаешься выстроить в уме его образ. это и есть иллюзия, этот образ твой, но не собеседника. как воспринял с искажениями, так и выстроил искаженным. развей образ и сделай шаг вперед к собеседнику через иллюзию. всему свое время... любит так, что посылает ураганы и цунами, вулканы будит и землю трусит... а этим все уроки не в пользу, знай свою дурь продолжают мол им это не уроки вовсе, это где-то там далеко... ага, особенно когда весь сад сплошной сорняк. авраама помнишь в торге с богом - найди 10 и жить будут. так ведь не нашел и не потому что плохо искал, а потому, что не нашлось. еще совсем немного ждем последнюю каплю, ибо "чаша беззаконий еще не исполнилась."

а здесь как историки интерпретировать будут в угоду той/иной идеологии, тому/иному течению в политике. вот, вот. примерь по твоему - бог есть любовь, а это значит, что руководствуются именно любовью и это есть утопия!!! или так: бог разумом и это есть дежурная утопия. в итоге руководство разумного и нет в челах!!! или так: бог творец и это есть утопия, в итоге что ни вытворит человек, все есть утопия. и т.д по все аспектам пройтись - одна сплошная утопия. так чтО, не пора ли обрести реальность?

попробуем разобраться общими усилиями в этой теме... основой управления общество приняло конституцию отвергнув бога как господа. коль бог разумом предстает, то отвергая бога, отвергают господство разума. так и выходит, куда взор не направь на божье творение - все божественно; куда взор не направь на человечье - убогость, безумство, глупость и т.д. и т.п.. если бог истиной предстает, судьей, отвергли бога - отвергли истину и справедливый суд. чего ж теперь сетовать на то, что справедливости нет, что истину кто знает? зато лож'ь как лож'е мягкое повсюду и кайф-ф-ф во всеобщей любви... денотат церковь и денотат бог - сущности разные: бог собственной сущностью, а религия есть творчество человечье, его сущности. об этом в стартовом посте сказано. разум человеку дан, чтоб мух разогнать прежде, нежели котлету сделать. коль лишили себя бога, то и разума себя лишили. теперь котлеты с мухами б не съесть. аль есть уверенность в том, что в магазине покупаешь? да и рас'суд'ит справедливо кто, коль мух нажаришь - бог как судья ведь где-то там, куда определили. ну да, ну да, а кесарь между прочим богом трудился (иные делали вид что так), не так как ныне - положил руку на евангелие и думает, что богом. или так: бога сместили и кесарей наплодилось без меры. теперь богу на жертвенник не надо, ибо на кесаря не хватит.

иосифа иже водолей естественно, и это предполагает увеличенный спрос с тех, к кому пришел незванным. напомню: 33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущими, и душа моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и не видят, что они приходят в мир пустыми. Но теперь они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются. (от фомы) кто дверь нашел - "стучите и вам отворят". а кто в пути, тому и указатели. только здесь ты упорно не желаешь видеть сути: 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. напомню: 20. Иисус сказал: Блажен тот, кто был до того, как возник. (там же) ты искренне веришь в то, что великие ученые, композиторы, поэты, мастера, пророки вот так запросто из малых детей вырастают? так kosta тебе о чем? примерь, божья и человечья любови - разное. ха, прям дискриминация. сам буквально, а мне советуешь трансцендентно. впрочем, принимаю как есть. заметь, здесь что буквально, что трансцендентно - все едино, ибо разговор о том, что тянущие людей к богу обретают свое место в жизни. к примеру: не математику ли указывающему другим на ошибки в математике и помогающим им исправлять осознанное, тем самым очищая математику, быть такими же математиками. не им ли честь уже здесь и после? а так: 105. Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, как я, не может быть моим [учеником], и тот кто [не] возлюбил своего [отца и] свою мать, как я, не может быть моим [учеником]. Ибо моя мать... но поистине она дала мне жизнь. (там же) речь о том, что любить от бога, а что ненавидеть убогое в человеке. все верно. и заметь, судить правильно еще не значит то же в ответ. напомню: иисус пришел чтоб исполнить и бога им подает, а они его за это на крест. история продолжается в повторении, не так ли. коль kosta всем сердцем и разумом любит бога, то мне ненавистно все, что божьим не является. иль мне прикажешь замылить глаза, закрыть уши, смирится с ошибками и распространять блаженство ощущая гнев бога нутром? чтоб понять, нужно узреть для начала, а как узреешь коль ослеплен любовью и принимая бога только за любовь? иль бог не господь тебе? иль бог не творец земли и неба? иль бог не'разумен? иль бог не мыслит? иль бог не истинен? иль бог не с сознанием? и т.д. чего еще ты лишаешь бога! И почему Вы уверены, что Иисус пребывает в Вас (6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, - Ваша цитата) а в чем ты разницу узрел, учитывая правильное понимание любви? малой грани - Любви к ближнему нету в Вас?... ошибка восприятия сказанного по причине ступора в суждениях приводит к ошибочному осознанию. вот так сегодня неверно понятая любовь породила то, что все любят всех: и спереди, и сзади во всех углах, со всех сторон - и ближнего, и того, кто дальний то же неплохо б полюбить. это называется содом!!! не от-того ль сегодня дурь превалирует в головах и нет там места богу; не от-того ль дерьма развелось повсеместно залитого духами чтоб благоухало, убирать-то нельзя; не от-того ль каины в почете, а авелей и вовсе не сыскать; не от-того ль паразиты жируют на теле народа божьего; не от-того ль друг дружку медленно убивают принимая выгоду себе превыше жизни человека; не от-того ль природу губят, что не чхать на мать хотели? не от того ль бог не в господах, что любят кто чего по причине ошибки в понимании что есть любовь на самом деле? а дальше определяем, кто ближний, а кто дальним будет: ближним будет тот, кто одного с богом корня или на пути к этому, все остальное - далеко не близко. кстати, чуть не забыл: слушал днями интервью столь почитаемаго тобой макаревича и сказано было следующее: люди не достойны того, чтобы жить здесь. вот тебе и любовь к ближнему.

э-э нет суд'арь, суд'ится придется дабы разобраться что есть истиной, а что ложью проступает. есть такая авторитетная дисциплина - логика. вот она только и занимается что судит где истина, а где ложь. днако браться судить, не владея соответствующей кваллификацией, не стоит. иисус, собственно, об это и речь ведет... ибо возьмется лаптя в логике судить, чего насудит кроме как с аспекта собственного видения или в угоду себе красивому. таким образом, ошибки восприятия сказанного блокируют производство правильных суждений и дурь не осуждена на выметание с голов долой. и так из поколения в поколение дурь расплодилась без меры; и нет уже места богу в головах.

Конституция (от лат. constitute - устройство, установление; англ. Constitution) является нормативным правовым актом, обладающим высшей юридической силой и играет роль общепризнанной основы существования общества, официального выражения его интересов. Фактически Конституция документирует основные положения устройства и функционирования общества, предписывает в руководство соответствующие в ней положения. Вопрос состоит в следующем: "Какое место в Конституции определено Богу как Господу общества?" Похоже на то, что места Богу и вовсе нет, т.е. отсутствует Бог в Конституции. И что же дальше? Как развиваться дальше будем: с Богом или с иными сущностями в оглавлении, как и было до сих пор? Здесь очень важно не путать денотат Бога с денотатом веры или религии, ибо это два разных предмета разговора. Впрочем, может все в порядке и не стоит даже затрагивать эту тему, как считаете?

разве это мои слова? ты же в бога веришь, так почему не веришь богу и ставишь под сомнение сказанное им через посланников - откровение 7 1-3 2 Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. 6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают. (иоанна 15) богатая и злая начала ногами отбиваться. сбрасывать их, и... перо разорвалось... вспомни лотову жену на выходе из содома, она тоже в сомненьях и итог. это когда они перестанут плакать а эти перестанут чувствовать.

это твое право Догма в религии — положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике. Догматы - непререкаемые истины веры истина - это от бога, а положение вероучения или религии - человечье творение исходящее из веры его. мы разговор об идолах, кумирах вели... так кого защищаем? интересно же... 51(54). И вoт cкaзaл Myca cвoeмy нapoдy: "O нapoд мoй! Bы caмим ceбe пpичинили нecпpaвeдливocть, взяв ceбe тeльцa. Oбpaтитecь жe к вaшeмy Tвopцy и yбeйтe caмиx ceбя; этo - лyчшe для вac пpeд вaшим Tвopцoм. И Oн oбpaтилcя к вaм: вeдь Oн - oбpaщaющийcя, милocepдный!" (коран, сура 2 - корова) так вроде и kosta не переходил. был лишь вопрос к тебе дабы самому не ошибится в понимании. взгляни на это с иной стороны: Мф. 5:43-48. "Любите и врагов своих." - кто ж тебе на ошибки-то укажет как не он или друг истинный. коль это поучение, которое давно принять нужно, не принято, пусть продолжают усугублять, мне-то что с того. к примеру: врач больному диагноз ставит, а больной изрекает мол пошел ты, мне и так сподобилось. 81(87). Mы дaли Myce пиcaниe и вcлeд зa ним Mы oтпpaвили пocлaнникoв; и Mы дapoвaли Иce, cынy Mapйaм, яcныe знaмeния и пoдкpeпили eгo дyxoм cвятым. Heyжeли жe кaждый paз, кaк к вaм пpиxoдит пocлaнник c тeм, чeгo вaши дyши нe жeлaют, вы пpeвoзнocитecь? Oдниx вы oбъявили лжeцaми, дpyгиx вы yбивaeтe. как видишь, коран библии не противоречит, лишь дополняет. 67(69). Heyжeли вы yдивилиcь тoмy, чтo пpишлo к вaм нaпoминaниe oт Гocпoдa вaшeгo чepeз чeлoвeкa из вac, чтoбы oн вac yвeщaл? ..." (коран, сура 7 - преграды)

рай и ад - здесть и сейчас, а не где-то там ибо значит... потом, после известного события, когда уже преисподня светит. так кто есть праведник, а кто грешник? как на примере математики: праведник тот, кто в ней не ошибается, а коль ошибся, то исправил. а отстаивать ошибки свои в математике, это грешников занятие. так же и в боге - коль уперся рогом мол распятие сняло грех , то грешником и называйся. а коль в боге не ошибаешься, снял, впитал в себя образ христа и им руководствуешься, тебе ль не в рай. иисуса вспомни - не прижете к отцу как только через меня. примерь, вот она дверь в рай, а все, что мимо - это мимо рая. а перед дверью порог иже херувим с пламенным мечем, попробуй обойти или нарвешься остаться без головы, а те что уже безголовы, так пополам разрубит иль вовсе в пепел... зачем богу нужны те, кто иного с ним корня и божьим народом не является. зачем и мне дураки в попутчики... помнишь число 144 000, так что не в одиночестве... а вот ковчег не безразмерен чтоб в него дурь паковать

а говорил утро вечера... этот парадокс довольно просто объяснить: поднимаясь вверх, а обретая знания так и происходит, ты непременно созецаешь неведомого куда больше, нежели находясь внизу. примерь, каково одному на вершине? теперь представь каково богу в одиночестве. вот и составь ему компанию чтоб не было столь скучно в одиночестве. если быть точным, путь вверх - это путь внутрь себя. а там одиночество и коль дошел, то парой бог тебе. ну и те, кто также с богом в паре иже братья твои... на стих стихом чтоб напомнить участь знающего: унизить умного практически нельзя – ему готовится изгнанника стезя , чтоб власть не дёргал, не дразнил он и вообще , пусть сгинет лучше. так вот думал бомарше. это от полубоярова.

6 И язык - огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны. есть противоречие между прикрасой неправды из цитаты и очень мудрый народ от тебя. цитатой на цитату: откровение 11 3- -"5 И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту." - яркий пример. утро вечера это верно, ибо трудишься когда способен продуктивно трудится. мучать собой предмет - мучать других измученным предметом. с другой стороны, коль предметом ты владеешь, тебя хоть ночью разбуди... да ну? примерь, есть небо над головой и земля под ногами, а есть все это нарисованное жудожником на холсте. ты что за небо примешь и что за землю? не уж-то поглаживание холста есть созерцание неба и земли? так скажу: вера в то, что веришь означает верить в веру свою, а не в предмет веры. иными словами - вера в бога подразумевает веру богу, а он запретил ваять свое. а у человека что, свой разум отсутствует? примерь, когда детка бъется головой об стол, бабули с мамашами непременно должны наказать стол мол он ударил. а когда детка подрастет, непременно скажут гадости на педагога, который якобы придрался за ошибки в математике. так что теперь, будем продолжать ошибаться в математике и распинать всех подряд кто на ошибки указал? неуж-то история иисуса не урок подобным!!! да какая разница кто первый, важно чтоб ты понял сам что есть что. к примеру реклама по ящику: они говорили что нюхать - это хорошо. так что теперь, нюхать начнешь? ты иисуса вспомни: фарисеи и книжники спрятали ключи от знаний... разве есть в этом ошибка? так почему знания ищем у фарисеев и книжников, а не у иисуса? почему мудрость впитываем у бабушек и дедушек, а не у математики и математиков коль верите в математику? о как. а можно приговоры выносить без суда ссылаясь на "не суди да несудим будешь? примеры нужны? приведу, прям на этом форуме возмем. пращуры говорили: если ветер постоянно в спину, нодо б выяснить причину - может зря подошвы тру и в конце концов туда ли я иду. так спрашивай, помогу, разберемся совместными усилиями да и другим полезно будет. заканчивай нежится в воспоминаниях с закрытыми глазами, глазы открой, резкость наведи и делом займись. а чем ты не очевидец, иль бог - это в прошлом? эти книги писали богом, ибо люди трудились богом. не то, что нынешние гумманитарии и называющие себя "богословами" собственные видения вносят в божий предмет - иногда независимо пытающимися привнести в них свою философию, иногда - сознательно подменить истину. - от того и бога нынче не сыскать без упорства в достижении. библия выглядит как выглядит. вопрос в том, кто что и как из нее извлекает. повторюсь - извлекай бога из библии, а не видения свои вносить в науку бога. наш с тобой: kosta тебе в пример сказку колобок, а ты не сном не духом и продолжаешь. примерь, коль бог как трансцендентная форма истины, вот и извлекай трансцендентное из слов библии. а поделится? иль это собственная игрушка и никому больше доступа нет. И все же, изучая Библию я нахожу подтверждение своей уверенности, что Бог есть любовь и простит их за все отклонения в трактовке веры да ну? история содома вместе с лотовой женой тебе ни о чем не говорит? люди сами тянут себя в ад; овцы на бойню - так это участь их. наматывать лапшу на уши куда удобнее, куда проще, нежели вникать в науку бога. неуж-то обвинишь тех, кто макароны варит? так они и варят от того, что потребление на высшем уровне. kosta ж уже писал - не лепилы божества лепят, а тот, кто на них молится. видать не вошло... заметь, в противовес курс бога всегда есть в наличии, читай, извлекай бога? кстати, ад не место, ад - состояние, ощущение. сапожник без сапожни. вот и действуй христом являясь носителем его образа. помнишь: Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. (от фомы 17) здесь любовь бога подразумевает презрение к тому, что к богу не относится. иисус им богом, а они его на крест и их последователи макароны варят аж до нашего времени. а вот что дальше будет... ведическая - это не вера, а философия. иными словами - вЕдение любви мудрых. родит желание, нужду - стучите и вам отворят можно верить, но лучше знать. примерь, верю по-тому, что знаю и знаю по-тому, что верю.

речь не о боге едином, речь о том, что люди принимают за бога лепя свои видения, вот тех самых идолов. иными словами - спрос рождает предложение; и кто виновен, что устраивают ошибки, что в уши внесли "богословы" или глазам представили ваятели. посмотрел, с предметом знаком, но не моя ипостась. вообще-то kosta речь не о тебе лично ведет, это обращение к аудитории об ошибках, а ты взял все на себя... что ж получается: на воре шапка горит?

иными словами или законом информированности-упорядоченности: чем большей информацией о внутренней и внешней среде владеет система, тем эффективнее ее стремление к упорядоченности и самоорганизации и больше вероятность ее устойчивого функционирования (самосохранения).

кум - псевдородственник, мир - дружба, жвачка и т.д. это же шутка? но в каждой шутке есть... не так ли. смотрим транслитерацию номината кумир: к - тело; у - так-же , именно; м - содержащуюся там , где ... из материального мира; ир - исток. читаем сверзу вниз = снизу вверх - суть одна и не в подтвержение ли материальности кумира? а бог - сущность нематериальная, хотя и проявляющаяся в материи. так что, ошибки в боге только и говорят, что насоздавали "псевдо". да ну? ошиблись в боге и искренне верят в ошибку. вот уж во истину грех так грех - удвоенная ошибка. искренняя - это от корня. коль одного с богом корня, можно говорить об истинной вере. все остальное - ошибка, иллюзия, ложь. знаешь, не позолотчики лепят богов, а тот, кто на них молится. разве человека самого бог не карает да еще и во множестве поколений за непослушание? иль ты искренне веришь, что любовь к статуэткам и облизывание крестов не карается? иль может убогость жизни не говорит о каре? иль рождение уродов не о том же? а болезни, съедающие постепенно плоть не есть кара за грехи? а страдание общества он грехов единиц не говорит ли за кару обществу в его пофигизме к единицам, за толерантность к моральным и нравственным уродам, к самозванцам, сместившим бога и занявшим его законное место? примерь, независящий от разума свобонен от разума и независимый от бога свободен на него. позволь богу самому решать кто ему нужен, а кто боком.

бог предстает в двух ипостасях: собственной сущностью и множеством себя. как на примере физики: есть оптика, есть электричество, движения и т.д. но это все есть физика. или на примере человека: ты есть сам собой, собственной сущностью, а еще и множеством своих проявлений в мире, т.е. столяром (творцом), судьей, мышлением и т.д. что в тебе есть. но ты-то один. вот и задача - найти единого во множестве Его. или представление бог есть любовь. ослепленный светом любви, не видит источника света. представь бриллиант, на грань которого упал яркий лучь света. он ослепил тебя, а остальные грани тебе уже не видны. вот таким образом и в боге - ты видишь один аспект его проявления, а остальные нет. суть не в том, кто именно писал. суть в том, что ты извлекаешь из написанного. к примеру сказка "колобок", написана кому не лень и пересказана на все манеры, но суть-то остается - сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. один прочтет детишкам на ночь, иной узрит взбаломошенного дитятю и соответствующий итог, а иной скажет - из ничего ничего и получается. кстати, библию ведь тоже писали люди... уверен, что нужны подробности? речь не об аппокалипсисе, речь о преисподне - это там, где выплавляют основу сжигая все остальное. жуткая картина. да и не в картине дело, ее ты можешь прочесть в книге еноха точь в точь.дело в ощущениях. помнишь надпись на кресте иисусовом inri - IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM - иисус назарет царь иудейский. эта надпись имеет еще одну трактовку: ignis natura renovatur integram, то есть "огнём природа обновляется вся" - это у алхимиков. заметь, золото от примесей избавляют огнем. нельзя победить мертвое на разум! заметь, фанат - это от phanatos - бог смерти в противоположность эросу. фанатика не учат слова, фанатика учат неприятности. истинная любовь обретается через ненавись и это так. примерь, возненавидив себя за незнание и упорствуя в достижении ты обретешь знания. а полюбишь сразу себя красивого, так и останешься без знания. или возненавидишь за незнание и будешь продолжать быть собой недовольным. всюду вокруг себя ты встречаешь пары противоположностей, буквально во всем. а там, где якобы нет, просто ты не видишь. нужно искать. примерь, человек есть сама противоположность: сидеть или стоять, есть или не есть, говорить или молчать и т.д. выделяем всюду оператор "или" (or), т.е. выбор всюду и во всем между + и _, пассивным и активным, добром и злом. но человек при этом один единый. искать истину уходя от истины равносильно поскам без поиска. так же как искать правду основываясь не на ней - к бесправию. каждый видит свое в едином. как на примере кувшина на столе. из двух противосидящих созерцателей кувшин видят лишь со своей стороны. нет чтоб сложится видениями, иль оторвать зад и обойти со всех сторон, так каждый отстаивает свою правду и при этом лишь предполагает что именно находится в невидимой ему части кувшина. а о сути кувшина речь вообще не идет при этом. так суть в стороне и остается. так же и с богом: поделили по конфессиям, каждый вертит свои светила, но самого бога и близко не бывало. это как в обношениях с богом: как ты к нему, так и он к тебе. примерь, ты с любовью и он в ответ любовью одарит, ты разумно и он разумом тебя одаривает. ну а лицемерить станешь, бог в ответ молчит ведь не лицемер Он. лгать станешь, в ответ ложь и услышишь. и заметь, в ответ само совершенство... ты творишь добро и тебе вторят добром. помнишь: у кого есть, тому прибавится, а у кого нет, последнее отнимут. вообще-то библию как курс бога может читать любой. а вот бога ли извлечешь - вопрос! к примеру, уверовали в святость распятия мол оно списало все грехи. да ну? смерть ли списывает грех? а не вознесение ли? примерь, грех с древнегреческого - ошибка. ошибка математика выдающего ее за математику смертью не исправляется (искупление). ее предстоит исправить теперь другим математикам. а умерший обретет забвение на почве ошибочности так и не осознав (покаяние) двойную ошибку (грех) свою.

от того, чем человек руководствуется в жизни: высшим или ему все равно чем. коль высшим, это подразумевает стремление к высшему, а это стимул к развитию, эволюции. каждый хочет лучше лучше, не так ли. но далеко не каждый понимает что это значит: кто-то ищет знание, кто-то ищет рай, кто-то ищет счастье, а кто-то ищет бога и находит знания, рай, и счастье. глянь на природу как все развивается, стремится вверх. так и человек. только многие как деревья растя вверх углубляются корнями. человек стоит на трех китах: мысль, сознание и стремление к соверщшенству, к богу. заметь, речь идет о том, кого называют челом века.

да уж, наваяли культов, поделили единого на части и отношения выясняют. заметь, между собой, а бог по боку и места ему не отведено в тех самых религиях. углубиться не боишься? по шапке не погладят. история иисуса повторится - распнут. Эл у иудеев, Аш-Шакур у арабов сефирот Хесед на древе жизни - "Любовь-милосердие". заметь, на этом древе 12 сефирот как 12 аспектов (имен) бога. как же с ними быть? к примеру - жить разумно пренебрегая разум тождественно жизни разумом без разума. или так: искать справедливости отвергая справедливость изначально, то же, что находить себе несправедливость. так что любовь - это один из аспектов бога единого как на примере бриллианта - лишь одна его грань. знакомые ощущения. добовлю - спустя время мне показали и кое что иное ибо вопрошал - врагу не пожелаешь. искать знания во всем видя лишь проявления любви - пустое занятие, ибо знания лежат за проявлением, они основа проявления. получается ты любишь плод и не любишь дерева или ты любишь дерево, но не любишь его плодов. а есть еще и корень! искать знания с любовь - это иное дело. опять же, как познаешь любовь не пройдя сквозь ненависть. примерь, знания - то, что позволяет соответствовать обстоятельствам. это основа. коль бог тебе основой, значит знания бога позволят жить богом. а дальше только проявляй бога в деле. этакий бог во плоти. и еще: упорство в достижении и любовь к достижениям - разное. любовь к знаниям подразумевает упорство в достидении. охотно, но не ругал, а указывал на ошибки и не просто так из прихоти, а давая тебе возможность их исправлять. к примеру: название темы "Отвечаю на вопросы Библией" противоречит содержанию стартового поста от автора. изучение библии как курса бога - это похвально. но библия - это лишь книга, из нее еще предстоит извлечь бога. как на примере книга "курс математики". это не сама математика, а лишь курс ее. тебе предстоит извлечь математику из книги, вместить в себе и дальше трудится математикой от себя растя ее себе и растя ее саму. а у тебя что в теме: имея проявления бога живого, т.е. кто-то уже извлек, но не может разобраться что к чему в науке бога, заталкиваешь бога назад в книгу вместо того, чтоб настроить понимание человеку. имеет ли смысл такая постановка вопроса? повторю: стартовый пост задает правильное направление, т.е. имея соответствующую квалиффикацию, ты из курса бога извлекаешь бога. приступим: бог - основополагающая причина всех следствий; религия - производство бога; библия - авторитетноые писания иже курс бога.

заметь, кумир еще и конь, на котором жуков гарцевал на параде победы, еще и река на алтае, еще уйма всевозможных фирм и фирмочек. а вот кумМир - как нажитый псевдородственник с которым в мире водку хлещут. бог вновь по боку что так, что этак; как не крути... вот по сему Он и говорит что покарает за продвижение своих догматов от самозванцев, которые место бога заняли и вертят свои светила иже догмы.