Человек станет бессмертным?

[Михаил 120]

небывает такого)))

когдато так говорили про самолеты

[sol 10]

когдато так говорили про самолеты

тогда мы будем наверное полуроботами- сердце остановится- вставят искуственное, печень разрушиться- выростят новую- но скорее всего если долго будешь жить , наверное это когданибудь надоест( это пока ты в расцвете сил- то хочется жить веками. а что будет через x-лет неизветно)

[Михаил 120]

тогда мы будем наверное полуроботами- сердце остановится- вставят искуственное, печень разрушиться- выростят новую-

да, может и так

уже сейчас есть искусственное сердце, искуственная почка и т.п.

наверное это когданибудь надоест( это пока ты в расцвете сил- то хочется жить веками. а что будет через x-лет неизветно)

может и надоест, но умереть - не проблема, проблема жить

[dnarG 283]

может и надоест, но умереть - не проблема, проблема жить

[sol 10]

проблема жить

а жизнь без проблем это существование,это не жизнь, каждый наш день состоит из сотен больших и маленьких проблем(поесть,одется,быть чистым, воспитать чадо да и сотни других) и мы их решаем, если положительно- мы счастливы,если нет- то мы говорим что у нас ,,завал дел,,

[Михаил 120]

а жизнь без проблем это существование,это не жизнь, каждый наш день состоит из сотен больших и маленьких проблем(поесть,одется,быть чистым, воспитать чадо да и сотни других) и мы их решаем, если положительно- мы счастливы,если нет- то мы говорим что у нас ,,завал дел,,

я понимаю твою позицию, это один из вариантов определения жизни, кто-то может определять ее для себя по-другому

но сейчас мы говорим о самой сути - жизнь-смерть

[Чупакабра 4]

Развитие техники - туфта. Типичный эволюционный процесс.

 

Факт в том, что технически осуществить возобновляемость процессов в человеке - вполне реально. Кто-то обещает к 2045, кто-то через 100 лет. Это достижимо в подобные сроки.

 

Другой факт в том, что человек, превратившись в машину потребления, с развитием технологий продления жизни всего лишь превратится в абсолютного потребителя. Как в "Понедельнике".

 

Чем заняты люди живущие 70 лет? К 65 годам человек проводит перед телевизором 9,5 лет жизни. Еще пару лет он просрет. Лет 25 он проспит. С 20-точку он проведет на нудной неинтересной работе.

 

Из оставшихся 7-8 лет жизни так ли много может вспомнить типичный обыватель? Какие удовольствия терзают его этот малый отрезок времени?

 

Секс? Однообразно поступательные движения?

 

Выпивка с друзьями? Травля себя алкоголем и затуманивание и так не блещущего разумом сознания?

 

Воспитание детей? (в таких же обывателей) Так с этим и животные справляются. Не велика заслуга в продолжении рода.

 

Ради чего позволять подобным "существам" продлевать срок своего "существования" на неопределенную величину? Плодить морлоков себе на смерть? Кто и когда на это пойдет? Счастье для всех и пусть никто не уйдет обиженным? Таки да - далеко не уйдет....

 

В современных реалиях прослойка "действующих" людей составляет порядка 15%. Прослойка же "думающих" людей - близка к 2-3%. Остаток думающих и делающих - около 0,01%. Это те кто ведут эволюцию пока быдло сдерживается сроком жизни.

 

Кто размножается лучше всего? Маргиналы. Кто будет составлять 99,999% людей через 200 лет бессмертия? Имбицилы. Разум просто растворится в тупости.

 

Золотой Век - как золотой унитаз! Звучит...

 

 

Так что не будет бессмертия для всех. Власть предержащие просто не дадут. Да и ресурсы на планете не бесконечны. И реалии у нас не коммунистические - а феодально капиталистические.

 

Уже сейчас технологии позволяют обеспечить всех на планете едой, жильем, образованием, возможностью творить. И что же?

[Михаил 120]

варианат конечно интересный, но всего лишь один из...

[Чупакабра 4]

варианат конечно интересный, но всего лишь один из...

 

Но всего лишь один из наиболее вероятных.

 

Оглянитесь вокруг. Включите на минуту телевизор (и сразу выключите!).

 

Много позитива нас окружает? Много его свидетельствует о счастливом будущем и роге изобилия? Да, вероятность такая существует. Но насколько она объективно мала....

 

Развитие технологий не приводит к развитию общества. Не приводит к благоденствию. К Золотому Веку.

 

Об этом свидетельствует и первая промышленная революция, и вторая. Расслоение общества сохранилось и усугубилось в ментальной и духовной сферах. Сейчас нищие духом стали еще беднее, а богатые кошельком - еще богаче.

 

На данные момент из всех позитивных перспектив это улучшение технологий.

 

Все остальные перспективы говорят об ухудшениях жизни. Глобальных.

[Михаил 120]

в один момент новые технологии могут дать настолько много, что сдерживать их не будет ни нужды не возможности

[Чупакабра 4]

в один момент новые технологии могут дать настолько много, что сдерживать их не будет ни нужды не возможности

 

Это даже не теория - это иллюзия. Для создания технологии будут затрачены огромные средства. Организация их затратившая просто обязана будет организовать их окупаемость. А окупаемость - это значит НЕ даром и всем.

 

Следовательно кто-то за очень большое бабло получит доступ к технологии. Все же остальные будут смотреть на нее по телевизору.

 

Все аналогично современным цифровым технологиям. Процессоры и микросхемы выдаваемые сегодня за свежее открытие были разработаны 5-7 лет назад вместе с технологическими линиями. И не выпускались до сих пор исключительно из потребности выжать максимум из предыдущих технологий.

 

Иные "манны небесные" столько раз обсасывались в фантастической литературе, что мне проще отсылать Вас к авторам.

 

По данному вопросу идеально для начала подойдет Ант Скаландис "Катализатор прогресса". (только кто ж его будет тут читать....)

[Ярослав-Волхв 457]

В современных реалиях прослойка "действующих" людей составляет порядка 15%. Прослойка же "думающих" людей - близка к 2-3%. Остаток думающих и делающих - около 0,01%.

...интересно, а к какой прослойке отнести людей академической науки (в области теоретической физики, например)?..

человек, превратившись в машину потребления, с развитием технологий продления жизни всего лишь превратится в абсолютного потребителя.

... не вижу прямой связи: если человек уже живёт как потебитель, то, почему от факта продления жизни он должен становиться ещё большим "потребителем"? согласен, что продлевать жизнь такому человеку не стоит...более того, и жизнь как таковая совершенно не имеет смысла при таком раскладе...

[Паха Анархист 641]

на генном уровне что то у российских ученых получилось пока на крысах, у старых особей, начала обновлятьсь шерсть и зубы,а также поднялась физическая активность, ученые утверждают что организм сам себя чистит при помощи чудо таблеток, эту панику видел год назад по tv обещали даже к 2020 наладить производство если на людях пройдет все успешно, нанотехнологии перевернут наше мировозрение это уже факт.

[Ярослав-Волхв 457]

в один момент новые технологии могут дать настолько много, что сдерживать их не будет ни нужды не возможности

...относительно возможности сдерживать - не знаю, хорошо бы, если так...но, несомненно, что есть нужда сдерживать, особенно технологии, имеющие отношение к новым источникам энергии...судя по тому, хотя бы, сколько изобретений многие годы лежит "под сукном"...

[Паха Анархист 641]

Россия вымирает, так что чудо таблетки могут запустить, а шаровое электричество веками лежит под сукном и дальше будет лежать ну лет 5 максимум.

[Чупакабра 4]

...интересно, а к какой прослойке отнести людей академической науки (в области теоретической физики, например)?..

 

А это не очевидно? Естественно "думающих". Только думающих и не более. Это те брахманы индуизма, в отличии от кшатры действующих. Хотя параллель не абсолютная.

 

.. не вижу прямой связи: если человек уже живёт как потебитель, то, почему от факта продления жизни он должен становиться ещё большим "потребителем"?

 

Тут аллегория. Однако человек просто живущий как потребитель - продолжает взаимодействовать с окружающей средой отдавая нечто и в нее. К примеру поедая пирожные и фрукты, человек все равно отдает в природу свой навоз, удобряя землю для роста новых фруктов и злаков, даже невольно.

 

В связи с развитием информационных технологий человек все меньше взаимодействует с природой и все больше с техносферой. А потреблять меньше не начинает.

 

С ростом интеграции человека в техносферу уже техносфера напрямую взаимодействует с природой. Напрямую и деструктивно. Потребление усиливается через призму новых технологий развлечений и потребностей - отдача падает.

 

Не логично?

 

 

более того, и жизнь как таковая совершенно не имеет смысла при таком раскладе...

 

Хм.. а у многих людей из Вашего окружения жизнь имеет смысл кроме пожрать, поспать, потрахаться и родить детей (еще и не всегда воспитать их). Чем не смысл жизни бабуина?

[Чупакабра 4]

Россия вымирает, так что чудо таблетки могут запустить, а шаровое электричество веками лежит под сукном и дальше будет лежать ну лет 5 максимум.

 

Ну да... Чудо таблетки для чудо людей. "Счастья для всех даром..." Конечно так и будет! Это ж по дибилизатору показали!

[Ярослав-Волхв 457]

Не логично?

...я бы сказал, логично-арифметично и механично, т.к. "потребитель", в первую очередь, характеризует качество человека: один прожил 25 лет, другой 80 - и тот, и другой - потребители в равной мере, с точки зрения, например, нравственного ценза...

а у многих людей из Вашего окружения жизнь имеет смысл

...имеет, но, не у многих...

[Чупакабра 4]

Блин. Современные технологии это вчерашняя фантастика. Ну так почитайте же фантастику чтоб понять куда это ведет. Есть же дохера книг. Весе описали-обсосали...

[Паха Анархист 641]

Россия вымирает, если они зовут всех кто там родился, дают гражданство и подьемные, водка бич России а чудо таблетки это копейки, вот шаровое электричество точно не дадут.

[Ворона 77]

блин............вот я просто решила жить вечно........пока все идет хорошо.

[Паха Анархист 641]

хорошее решение)

[Чупакабра 4]

...я бы сказал, логично-арифметично и механично, т.к. "потребитель", в первую очередь, характеризует качество человека: один прожил 25 лет, другой 80 - и тот, и другой - потребители в равной мере, с точки зрения, например, нравственного ценза...

 

Хм.. ну так собственно это я и писал. Да не совсем.

 

Во-первых: они могут быть потребителями в равной мере, а могут и не быть. например один живет лисником в лесу уже 50 лет, а другой - типичный городской манагер с кругом отдыха в виде выпил=туснул=закурил=выпил (+телевизор). Как же они будут одинаковыми потребителями (даже количественно).

 

Во вторых: со стороны нравственного ценза - один взаимодействует с природой, отдает ей, имеет с ней обратную связь; другой урбанизирован до мозга костей и готов для обеспечения себя электричеством пустить на дрова 100 Га леса. Они совершенно различны как количественно, так и качественно : один берет мало, отдает столько же; другой берет много, не отдает ничего.

[Чупакабра 4]

блин............вот я просто решила жить вечно........пока все идет хорошо.

 

"А сегодня что для завтра сделал я?..."

[Ворона 77]

"А сегодня что для завтра сделал я?..."

 

Ощущала на себе чрез мерную любовь Государства руками погонных мужей. Вот оно "Возлюби ближнего своего"

А ты, что сделал для завтра? а для сегодня?