Разгуляй

Прошу прощения если в чем-то обидел. Просто мне показалась забавной эта ситуация. В одном предложении Вы пишете о том, какие страшные те, кто говорит что знает "чего хочет бог", а практически в следующем - пишете, что сами знаете "чего он хочет" (или чего он "не хочет", что не существенно).

А для Вас в этом что-то новое? Вы считаете, что кухарке можно и нужно давать управлять государством? Или строить АЭС по ее расчетам? У нас очень много дворников, знающих как правильно управлять предприятиями. Мало кто пробовал, но все знают. В сферическом идеальном государстве, где каждый получил высшее образование, изучал политологию, экономику, социологию и маркетинг - народовластие, вместе с референдумами, может замечательно работать. В стране же где мнение о политике и экономике зависит от сказанного по телевизору и написанного вконтактике, где простым пиаром можно посадить на пост Прыщавого в 2004... Ведь технологии те же что отлично сработали тогда в 2004. Толпу накачали лозунгами и толпа выбрала себе президента. Вы довольны тем, что выбрали в 2004г.? Жить настолько стало лучше! Народ сам по себе не может быть умным или глупым. Народ это народ. Средний ум народа равен самому тупому его представителю. Это как средняя скорость эскадры кораблей не может быть выше самого тихоходного. Рассчитывать на умное решение народа можно только когда народа - 10 человек и с каждым можно поговорить и обсудить. А та демократия, что существует сейчас - она не для народа. Она для политиков.

Вы у кого хотите авторитетное мнение узнать? У доярки из Верхнего Крыжополя? У шахтера из Нижнего Поддонбасья? У торговца с Барабашова или дачника из Семфирополя? Вы уверены, что они знают что будет если мы вступим в Ассоциацию, а что - в Таможенный Союз? Вы уверены, что они понимают чем грозит для страны одно, а чем другое? Вы думаете они вообще знают, что нам конкретно предлагается сделать? Почему Вы хотите спросить у некомпетентных людей о том, как дальше жить стране? По тому, что они телевизор смотрят и там им Степашка, Боксер и Нацист рассказали что нам нужно делать? Тогда давайте спросим у них как применять закон Ома, а как Кирхгофа. Пусть сообща решают по каким ГОСТАМ проводку в стране делать. Все ж в этом специалисты.

А чего вы хотите? Газета «Капитал», 17 апреля 2013 В.Паниотто Киевский международный институт социологии, Генеральный директор. : Социологические опросы показывают следующее: февраль 2011 г. Вопрос: "уявіть, будь ласка, що зараз відбувається референдум з питання, чи вступати Україні до Європейського Союзу. Ви можете проголосувати за вступ до цього союзу, проти вступу або утриматися – не брати участі у голосуванні. Який Ваш вибір? За вступ - 43,5%; Проти вступу - 26,2%; Не брати участі у голосуванні - 6,7%; Важко сказати, не знаю - 23,6% Вроде бы все понятно, да? Все хотят в ЕС! Но... Этот же КМИС, этот же февраль 2011г. Вопрос: "уявіть, будь ласка, що зараз відбувається референдум з питання, чи вступати Україні до союзу Росії та Білорусі. Ви можете проголосувати за вступ до цього союзу, проти вступу або утриматися – не брати участі у голосуванні. Який Ваш вибір?" За вступ - 67,5%; Проти вступу - 16,6%; Не брати участі у голосуванні - 4,3%; ВС/НВ - 11,6%. Получается люди хотели в ТС "на 20% сильнее" чем в ЕС. По статистике одни и те же люди отвечали на один и тот же вопрос. Просто формулировка была разная. И этим людям Вы доверяете референдум? Вы еще мне про менталитет говорите... Просто зайдите на сайт любой организации, проводящей соцопросы и посмотрите как меняется мнение украинцев в 2011, 2012, 2013 годах. Если вы скажете, что это не из-за рекламы и прямой пропаганды - я буду снисходительно улыбаться.

Всесоюзный референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года Вопрос референдума 17 марта 1991 года: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Варианты ответа: «Да» или «Нет». Результаты голосования: В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР. Да — 76,43 %. Украинская ССР, Число граждан, ответивших «Да» - 22.110.899 - 70,2% голосовавших. Вы видите где-то вокруг СССР? Вы еще верите в референдумы? Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года Вопрос референдума: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» Варианты ответа «Да» или «Нет». В голосовании приняли участие 84,18 % имеющих право голоса граждан Украины (31 891 742 человека). 28 804 071 (90,32 %) из них поддержал Акт провозглашения независимости Украины. Таким образом провозглашение независимости Украины было подтверждено всенародным голосованием. Что мы видим? За 8 месяцев более 20 миллионов человек на 180 градусов поменяли свое мнение. Варианты причин смены мнения: подтасовка референдума (одного из двух), бараны голосовавшие (им очень быстро промыли мозг). Вы еще верите в референдумы?

Простите, а откуда Вы знаете, что истинная вера - именно в смирении? Это Вам Бог так сказал?

А кто сказал, что аутотренинг - панацея? Обезболивающее никогда не было основным лекарством. У него другая функция - обезболивать, для того чтобы потом... Я привожу аналогии и аллегории не для того, чтобы их воспринимать "в лоб". Все аналогии - лживы. Но их можно использовать для смены точки восприятия. Думал, что понятно описываю...

Наверное я не правильно выразился. Часть мыслей, высказанных мной просто была примером того, как может сочетаться судьба и возможность выбора. Вера в судьбу, и вера в возможность выбора. Лично я - не верю в судьбу. Я не верю в отсутствие судьбы. Я - просто не знаю есть судьба или ее нет. Я живу исходя из концепции: А вернее: "не знаю есть ли судьба, но для меня лучше жить так, как будто ее не существует." Вам знакомы самовнушение, аутотренинг? Когда ты убеждаешь себя специальными формулами : "моя рука горячая, моя рука очень горячая.... моя рука тяжелая, моя рука наливается свинцом..." и тп. Ведь никто реально не считает, что рука внутри заполняется раскаленным плюмбумом. Но это механизм, который реально работает - рука теплеет, рука наполняется кровью и тяжелеет в ощущениях. С помощью этой техники человек расслабляется и переходит в измененное состояние сознания. Это реально работает для тех целей, для которых используется. Я не верю в судьбу, но позволяю себе использовать "ощущение веры в судьбу" в определенных, очень редких, жизненных обстоятельствах.

Вот Вам в тему насчет предопределенности и как с ней жить: Пейзаж для песенки Лафоpе: усадьба, заросший пруд И двое влюбленных в самой поре, которые бродят тут. Звучит лягушечье бре-ке-ке. Вокруг цветет резеда. Ее рука у него в руке, что означает "да". Они обдумывают побег. Влюбленность требует жертв. Но есть еще один человек, ломающий весь сюжет. Им кажется, что они вдвоем. Они забывают страх. Но есть еще муж, который с ружьём сидит в ближайших кустах. На самом деле, эта деталь (точнее, сюжетный ход), Сломав обычную пастораль, объема ей придаёт. Какое счастие без угроз, какой собор без химер, какой, простите прямой вопрос, без третьего адюльтер? Какой романс без тревожных нот, без горечи на устах? Все это им обеспечил Тот, Который Сидит в Кустах. Он вносит стройность, а не разлад в симфонию бытия, и мне по сердцу такой расклад. Пускай это буду я. Теперь мне это даже милей. Воистину тот смешон, Кто не попробовал всех ролей в драме для трех персон. Я сам в ответе за свой Эдем. Еже писах - писах. Я уводил, я был уводим, теперь я сижу в кустах. Все атрибуты ласкают глаз: двое, ружье, кусты И непривычно большой запас нравственной правоты. К тому же автор, чей взгляд прямой я чувствую все сильней, Интересуется больше мной, нежели им и ей. Я отвечаю за все один. Я воплощаю рок. Можно пойти растопить камин, можно спустить курок. Их выбор сделан, расчислен путь, известна каждая пядь. Я все способен перечеркнуть - возможностей ровно пять. Убить одну; одного; двоих (ты шлюха, он вертопрах); А то, к восторгу врагов своих, покончить с собой в кустах. А то и в воздух пальнуть шутя и двинуть своим путем: Мол, будь здорова, резвись, дитя, в обнимку с другим дитем, И сладко будет, идя домой, прислушаться налегке, Как пруд взрывается за спиной лягушечьим бре-ке-ке. Я сижу в кустах, моя грудь в крестах, моя голова в огне, Все, что автор плел на пяти листах, довершать поручено мне. Я сижу в кустах, полускрыт кустами, у автора на виду, Я сижу в кустах и менять не стану свой шиповник на резеду. Потому что всякой Господней твари полагается свой декор, Потому что автор, забыв о паре, глядит на меня в упор. Дмитрий Быков

Так я об этом и написал - я не фаталист. Я просто использую "ощущение предопределенности" в случае, когда нечто плохое уже свершилось. Раз оно свершилось - изменить его невозможно априори. Даже если "книгу нашей судьбы" пишем мы сами своими действиями - данная глава уже оказывается нами написанной. Следовательно к свершившемуся я могу применять "ощущение предопределенности". В остальных же случаях я не использую эту концепцию. В моих неудачах виноват именно я: моя лень, мое незнание и тп. В моих будущих неудачах так же буду виноват я сам - так я чувствую это сейчас. Мои будущие успехи также зависят от моих действий, а не предопределены. В пример того, как может сочитаться вера в удачу и расчет на себя можно привести игру в покер. Можно выиграть единожды на голой удаче. Но вот выигрывать долго только на удаче - невозможно. Зато умелый игрок статистически будет выигрывать намного чаще неумелого - при равном их везении. Даже если больше везти будет неумелому - статистически умелый у него выиграет.

Мне кажется, что есть разные люди, есть разные религии и есть разное понимание самосовершенствования. Но в любом случае количество людей вообще желающих совершенствовать себя находится где-то на уровне статистической погрешности. Их настолько мало, что нет смысла городить к ним религию. Религия, по большому счету, это просто набор ритуалов вокруг некой идеи. Просто большинству становятся более важными именно ритуалы, а не идеи. Этими ритуалами проще подменить необходимость принимать решения самостоятельно.

То же самое можно написать и про власть денег - все относительно.

Я бы сказал, что в мире просто "нет зла". И точка. Все остальное - лишь наше к нему отношение. Вот возьмем стадное чинопочитание. Представим себя на секунду большим чиновником. Мы шли к этой должности всю жизнь. Лизали зад сначала в школе учителям (надо же получить медаль), потом лизали зад преподавателям (надо же получить нужные оценки и правильное направление на практику/распределение на должность). Потом был период, когда приходилось долго лезть наверх. При этом было все: и лизать зад приходилось, и пахать как бык приходилось (хотя кто готов назвать ЭТО - работой?), и общаться с начальством без вазелина приходилось, и подсиживать товарищей... После всего этого у "нас" уже наконец есть достижение - есть теплое место, доступ к кормушке, отрастает корона. Разве такой человек может не считать, что отношение к нему должно быть как к царю? Он ведь столько всего перенес на пути к этому чину. Или можно спросить жену и детей этого чиновника - считают ли они, что к ним слишком много почтения и им нужно ездить, например, как все - в метро... Для них чинопочитание - добро.

Gretty, то что я написал и есть моя практическая жизненная позиция по этому вопросу. Реально доказать существует судьба или нет невозможно. Так же как и невозможно доказать существование бога. Исходя из это я стараюсь подходить к этому вопросу практически. Конечно тут есть определенный плюрализм но... Если произошло что-то негативное, чему я реально не мог воспрепятствовать, я рассматриваю случившееся как нечто УЖЕ записанное в "книге судьбы". Т. е. пользуюсь чисто психотерапией. В других же случаях верить в судьбу не конструктивно вне зависимости от того, есть судьба в РЕАЛЬНОСТИ или ее не существует. Вера в судьбу это как специфическое лекарство (обезболивающее). В мелких дозах оно может понадобиться при лечении, если же принимать его часто и помногу - наступает зависимость как у наркомана. Кто готов назвать человека с зависимостью - здоровым? Это как в афоризме: "Не знаю, существует ли Бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал." Не знаю существует ли судьба, но для человека и человечества было бы лучше жить как если бы ее не существовало.

Люди могут меньяться, если они того хотят, либо если обстоятельства оказываются намного сильнее их. Вопрос только в том как они будут меняться... А есть добро и зло или нет их - это вопрос веры и религии. Вне религии все относительно.

В природе нет добра и зла. Добро и зловозникают только в человеческом обществе как реакция на человеческое отношение. Это больше опхоже на реакцию "нравится-ненравится" и сильно зависит от того, что считают хорошим и плохим сейчас.

Предлагаю подходить к этому вопросу с практической стороны. Вера в судьбу, в предопределенность, помогает в преодолении невзгод. Помогает в случии личных трагедий и бед. Мол "это все должно было случится значит все хорошо, от меня ничего не зависит". Такая себе психотерапия. В случаях, когда происходит что-то хорошее - этот фатализм только вредит. Он стирает краски. Раз все должно было произойти, значит это не ты чего-то добился, не ты кузнец своего счастья. Тебе просто "повезло" родиться тем, у которого на роду что-тонаписано, а от тебя самого ничего не зависит. Как с такими мыслями можно творить, создавать что-то новое, к чему-то стремиться и чего-то добиваться я совершенно не представляю. С другой стороны вера в отсутствие предопределенности судьбы более требовательна к человеку. Приходится брать на себя ответственность за все свои поступки, за все свои ошибки. Приходится брать на себя ответственность и за поступки окружающих. приходится думать например : "это не мне не повезло и фатум распорядился чтоб на меня напали в темном переходе злые бандиты, а это я - идиот пошел в темный переход без пистолета в кармане и каратэ за плечами". Приходится думать, что это не страна плохая и с правителями не повезло, а я сам просто палец о палец не ударил чтоб было по-другому... Как-то так...

Здравствуйте, Yaaroslav. Я бы с Вами не согласился насчет "раз учение распространилось так широко - значит там представлены объективные знания". Скорее при распространении Библии использовались объективные знания того времени. Что-то вроде маркетинга "каменного века". На момент начала распространения хрестианства ему была очень свойственна пассионарность. Его активно несли в массы. И в первую очередь - в массы бедняков необразованных и не искушенных в вере. Это же продолжалось в средние века. Сейчас христианство сдает позиции перед более активным (сейчас) мусульманством.

Очень часто замечал, что вера в основном появляется как противовес страху. Кто-то боится смерти, кто-то боится мелких жизненных обстоятельств. И после этого человек приходит к вере как бы за помощью. Редко случается, когда человек берет на себя миссию служения. Служения даже в мелочах. Помощь ближнему и тп. Вот и получается, что современная религия стала прибежищем инфантильных личностей. Ну а церковь, естественно, на этом заробатывает.