Ваше мнение: а что будет с человеком после смерти?

[Михаил 120]

11 минут назад, Михаил Крец сказал:

- Такова участь всех непросвещенных.

 

[Михаил Крец 5]

26 минут назад, Сержик сказал:

Значит нужно было вместо технаря идти учиться в Духовную семинарию. 

- По примеру Христа и апостолов?

[Ramyne 581]

1 час назад, Сержик сказал:

  12 часов назад, Михаил Крец сказал:

- Истина, недоступная  для детей в познании.

  Тогда поясните  мне это....

"Есть одна избитая фраза – «устами младенца глаголет истина.. Какая еще истина? Ребенку легче всего забить голову ложью, в которую он будет искренне верить, ее же он и будет нам «глаголить». У него нет ни развитой логики, ни жизненного опыта, чтобы отличать ложь, и потому он действительно очень легко верит самой невероятной выдумке. Так о какой «истине» идет речь? Дети  обладают способностью смотреть на окружающие их вещи так, как многие взрослые, с их логикой и жизненным опытом уже не могут. Но что это за взгляд? Он маркируется двумя словами: искренность и простота. Причем простота именно та, которую имеют в виду, говоря «все гениальное просто».  Дети намного легче улавливают суть вещей. Их мир полон контрастов, он нарисован широкими мазками. Такое «зрение» и позволяет детям уловить и высказать основное там, где взрослый начнет накручивать условности, частности, запутываться сам и запутывать других.  "

 

[Ramyne 581]

  А как же то, что написал выше Крец. " детям  не доступная истина в познании"? Ведь  дитё  растет, развивается, познает!!!!

Изменено 17 апреля 2019 пользователем Ramyne

[Михаил Крец 5]

10 часов назад, Ramyne сказал:

  А как же то, что написал выше Крец. " детям  не доступная истина в познании"? Ведь  дитё  растет, развивается, познает!!!!

Детка Ramyne весьма невнимательна при чтении сообщений:" Истина, недоступная  для детей в познании.", а не физических детей.

[Михаил Крец 5]

10 часов назад, Ramyne сказал:

  Тогда поясните  мне это....

"Есть одна избитая фраза – «устами младенца глаголет истина.. Какая еще истина?

 

И как вам объяснить сие, коль незнаете сущности человека?

- Это все равно, что первоклашке объяснять теорему Пифагора.

[IAR 0]

17.04.2019 в 10:16, Михаил сказал:

Я просто оставлю это здесь (видео)

 

Вообще-то наука не ученые. Наука -- это научные труды, в которых отражено истинное знание об окружающем мире. Наука говорит с нами именно научными трудами, которые подтверждены экспериментами, практикой. Мнения ученых здесь не в счет. Ни личное, ни высказанные, так сказать, хором. Ученые мнения можно лишь рассматривать как выдвинутые гипотезы. А гипотеза это всегда догадка по-поводу того, что, может, с этим вопросом как-то так обстоит дело... Вот, когда гипотеза подтверждается экспериментально (лучше прямым методом, но пойдет и косвенным способом), тогда, как говорится, милости просим... А теперь давайте-ка спросим науку (ответ должен быть у нее в виде трудов): а что она нам скажет по-поводу возможности существования сверхъестественного, так сказать, божественного? А ничего она нам не скажет. Если по честному. Потому что на эту тему у нее нет никаких трудов -- ни за нет, ни против. А что есть? Только мнения отдельных ученых. А мнения, как выше уже было показано, наукой, строго говоря не являются. Поэтому ссылки на высказывания ученых товарищей в данном важном таки для нас вопросе никак нельзя признать окончательными и истинными... 

Изменено 18 апреля 2019 пользователем IAR

[Михаил 120]

4 минуты назад, IAR сказал:

Вот, когда гипотеза подтверждается экспериментально (лучше прямым методом, но пойдет и косвенным способом), тогда, как говорится, милости просим... А теперь давайте-ка спросим науку (ответ должен быть у нее в виде трудов): а что она нам скажет по-поводу возможности существования сверхъестественного, так сказать, божественного? А ничего она нам не скажет. Если по честному. Потому что на эту тему у нее нет никаких трудов -- ни за нет, ни против. А что есть? Только мнения отдельных ученых. А мнения, как выше уже было показано, наукой, строго говоря не является. Поэтому ссылки на высказывания ученых товарищей в данном важном таки для нас вопросе никак нельзя признать окончательными и истинными... 

То ли дело у вашего брата: не надо ни гипотез, ни экспериментов, ни доказательств - сказал значит есть! Слово во главе угла)) Простая, древняя уловка, по имени вера.

[IAR 0]

21 минуту назад, Михаил сказал:

То ли дело у вашего брата: не надо ни гипотез, ни экспериментов, ни доказательств - сказал значит есть! Слово во главе угла)) Простая, древняя уловка, по имени вера.

Почему вера? Экстрасенсная практика... Канешна, она не научна. Да, и не претендует. Это как с траволечением. В оном лечении что есть теории, что, вот, этот настой из такой-то травки от того-то, а этот точно помогает от сего-то? Ну, нет же... Вот, точно так же обстоит дело и с экстрасенсным знанием -- оно совершенно эмпирично! А эмпирика не есть вера, она есть знание, добытое исключительно наблюдательной практикой... 

[Михаил 120]

3 минуты назад, IAR сказал:

Почему вера? Экстрасенсная практика... Канешна, она не научна. Да, и не претендует.

Я бы удивился, если бы она ещё на научность претендовала))

 

3 минуты назад, IAR сказал:

Это как с траволечением. В оном лечении что есть теории, что, вот, этот настой из такой-то травки от того-то, а этот точно помогает от сего-то? Ну, нет же... Вот, точно так же обстоит дело и с экстрасенсным знанием -- оно совершенно эмпирично! А эмпирика не есть вера, она есть знание, добытое исключительно наблюдательной практикой... 

Хорошо говорить сейчас о траволечении, когда сотни миллионов человек погибло в выяснении полезности эмпирическим путем (опытным): то есть когда траволечения еще не было, наш предок взял съел травку - умер, не та травка... Сосед отметил себе - так, эту лучше не есть. Потом кто-то заболел, так давай ка ему дадим эту травку... Умер, ой, снова не та... И так сотни тысяч и миллионов раз, попыток и смертей, чтобы сейчас Иар мог сказать, что траволечение не объяснимо. А оно очень даже объяснимо научным методом, именно потому некоторые травы и сборы продаются в аптеках. Но и эта область должным образом не исследована ещё. Например совсем недавно выяснилось, что одна из самых традиционных трав Китая, использовавшаяся на протяжении тысяч лет (сейчас уже не припомню название) - оказалась ядовитой и больше вредила, чем лечила... Так-то. Траволечение)

[IAR 0]

2 часа назад, Михаил сказал:

Хорошо говорить сейчас о траволечении, когда сотни миллионов человек погибло в выяснении полезности эмпирическим путем (опытным): то есть когда траволечения еще не было, наш предок взял съел травку - умер, не та травка... Сосед отметил себе - так, эту лучше не есть. Потом кто-то заболел, так давай ка ему дадим эту травку... Умер, ой, снова не та... И так сотни тысяч и миллионов раз, попыток и смертей, чтобы сейчас Иар мог сказать, что траволечение не объяснимо. А оно очень даже объяснимо научным методом, именно потому некоторые травы и сборы продаются в аптеках. Но и эта область должным образом не исследована ещё. Например совсем недавно выяснилось, что одна из самых традиционных трав Китая, использовавшаяся на протяжении тысяч лет (сейчас уже не припомню название) - оказалась ядовитой и больше вредила, чем лечила... Так-то. Траволечение)

А сколько бы еще людей померло, если бы народы в древности начали чваниться, типа: нет, допокуда наука нам на дасьть научное объяснение, что эта травка исключительно пользительна для здоровья и вреда от нее для нашего организма никакова нет, ничаво варить и настаивать не будем -- так и знайте! А будем так помирать, ежели что... Ну, сами же понимаете -- на все воля божья! Ну, и что так было бы лутче? 

Изменено 18 апреля 2019 пользователем IAR

[Михаил 120]

Вы просто спросите у диабетика, что ему "божьей воли" или может лучше инсулина?

6 минут назад, IAR сказал:

А сколько бы еще людей померло, если бы народы в древности начали чваниться, типа: нет, допокуда наука нам на дасьть научное объяснение, что эта травка исключительно пользительна для здоровья и вреда от нее для нашего организма никакова нет, ничаво варить и настаивать не будем -- так и знайте!

А вы что, хотите сказать что ли что экстрасенсы кого-то от смерти спасли?))) наверное и задокументированые случаи есть? Нет? Удивительно...

[IAR 0]

1 час назад, Михаил сказал:

1. Вы просто спросите у диабетика, что ему "божьей воли" или может лучше инсулина?

2. А вы что, хотите сказать что ли что экстрасенсы кого-то от смерти спасли?))) наверное и задокументированые случаи есть? Нет? Удивительно...

1. А при чем здесь диабетики? Разве траволечение что-то предлагает им взамен современных лекарственных средств? Нет! Кстати эти лекарства существуют благодаря развитию химии, которая что? Которая еще три века назад была чисто эмпирической базой знаний под названием "алхимия". Так же со временем будет и с эзотерикой, пока продвигаемой экстрасенсами без подключения официальной науки. То ли еще будет! 

2. Да, спасали... Но, конечно, которые ученые, в то время рядом не стояли и ситуации со спасением от воздействий экстрасенсов не фиксировали. А все почему? А все потому, что парадигма официальной науки избыточно атеистино-материалистична и поэтому наука не хочет заниматься тем, что не понятно как проверять, да еще и на чем лежит как бы туман мистики. Боятся они заходить в сей туман и просто пока открещиваются от него -- чур меня, чур! ... 

[Михаил 120]

3 часа назад, IAR сказал:

1. А при чем здесь диабетики? Разве траволечение что-то предлагает им взамен современных лекарственных средств? Нет! Кстати эти лекарства существуют благодаря развитию химии, которая что? Которая еще три века назад была чисто эмпирической базой знаний под названием "алхимия". Так же со временем будет и с эзотерикой, пока продвигаемой экстрасенсами без подключения официальной науки. То ли еще будет! 

Это был комментарий к "божьей воле", а не к травам. А по поводу что химия была алхимией - это да. Только с тех пор появилась такая вещь как научный метод, а еще до него никто не запрещал критическое мышление и здравый смысл.

 

3 часа назад, IAR сказал:

2. Да, спасали... Но, конечно, которые ученые, в то время рядом не стояли и ситуации со спасением от воздействий экстрасенсов не фиксировали. А все почему? А все потому, что парадигма официальной науки избыточно атеистино-материалистична и поэтому наука не хочет заниматься тем, что не понятно как проверять, да еще и на чем лежит как бы туман мистики. Боятся они заходить в сей туман и просто пока открещиваются от него -- чур меня, чур! ... 

Думается эти спасения были вроде того что стоит рядом с больным диабетом экстрасенс и врач. Врач вводит инсулин, экстрасенс параллельно что-то нашептывает. В итоге больной излечивается. Экстрасенс естественно заявляет что это его шепот излечил)))

Можете уже мне лично не отвечать. Мы ходим по кругу.

[IAR 0]

49 минут назад, Михаил сказал:

1. А по поводу что химия была алхимией - это да. Только с тех пор появилась такая вещь как научный метод, а еще до него никто не запрещал критическое мышление и здравый смысл.

2. Можете уже мне лично не отвечать. Мы ходим по кругу...

1. Научный метод... В химии это все та же эмпирика. Потому что до сих пор у нее нет общей теории, которая позволяла бы загодя описать свойства любой молекулы произвольной структуры с набором таких-то химэлементов.

2. Да, нет проблем! Позиции обозначены, и каждый остался на своем. Кроме, возможно тех, кто сюда мимоходом заглядывал и что-то себе полезное на ус все-таки намотал...

[Михаил Крец 5]

18.04.2019 в 20:13, Михаил сказал:

 Мы ходим по кругу.

Если ищете познания истины - начните с уяснения сущности материи, ибо весь окружающий мир - сугубо материален.

[Михаил 120]

Что же такое сущность материи?

[Михаил Крец 5]

26.04.2019 в 09:24, Михаил сказал:

Что же такое сущность материи?

По-моему: материя - живая субстанция в полевом состоянии. Временно (в процессе жизнедеятельности) может принимать различные вещественные формы, но снова возвращается к своей изначальной форме - полю.

[Михаил 120]

Поле разве не считается материей уже давно в физике?

[Михаил Крец 5]

24 минуты назад, Михаил сказал:

Поле разве не считается материей уже давно в физике?

А я разве возражаю? Или вы моё определение не читаете?

[Михаил 120]

Что тогда в этом определении - "живая"? Отличие от живой и неживой материи в чём?

[Михаил Крец 5]

29.04.2019 в 20:45, Михаил сказал:

Что тогда в этом определении - "живая"? Отличие от живой и неживой материи в чём?

Неживой материи не существует, так что несчем сравнивать.

[Михаил 120]

Если "неживой" не существует, тогда по логике нет смысла обозначать материю и прилагательным "живая", потому как в это множество попадает ВСЯ материя. Но если называть её живой, то по определению и неживая быть должна. В целом я вашу позицию уже понял по другим темам. Дальше обсуждать не вижу смысла что-либо. Вера, бог, догмы и прочее словоблудие мне не интересны.

[Михаил Крец 5]

**а что будет с человеком после смерти?**

//////////////////

После смерти  человека, он становится  трупом.

02.05.2019 в 08:03, Михаил сказал:

Если "неживой" не существует, тогда по логике нет смысла обозначать материю и прилагательным "живая", потому как в это множество попадает ВСЯ материя. Но если называть её живой, то по определению и неживая быть должна. В целом я вашу позицию уже понял по другим темам. Дальше обсуждать не вижу смысла что-либо. Вера, бог, догмы и прочее словоблудие мне не интересны.

Поскольку существую понятия "живое" /"неживое", то все о чем говорим, необходимо обозначать одним из этих понятий.

[Михаил 120]

После смерти нет ничего.