Ситуация в Крыму

[Диментий 291]

Не флуда ради

 

[СКРЫТЬ=Полный расклад по Крыму]— Крым добровольно вошел в состав России!

— Официально?

— Ну да, представители Крыма официально подписали с Путиным договор и на основании этого договора были внесены изменения в Конституцию РФ — всё правильно!

 

— А с кем именно подписал Путин договор?

— С мэром Севастополя Чалым, премьер-министром Крыма Аксёновым и председателем Госсовета Республики Крым Константиновым — с официальными лицами.

 

— В Севастополе есть мэр?

— Ну пока был в составе Украины, то согласно Конституции не было, но севастопольцы избрали народного мэра?

 

— Народного? Мэра всегда избирает народ своим голосованием, зачем эта приставка?

— Тут ситуация особенная, севастопольцы избрали своего мэра на митинге, он гражданин России, другого пути избрания, к сожалению, не было.

 

— То есть Чалый не может называться мэром, как минимум, по двум причинам: в Севастополе, согласно действующей на момент его избрания Конституции, не было поста мэра, а Чалый, согласно закону не мог быть избранным мэром, даже если бы такая норма в Конституции была. Поэтому его и называют не просто мэром, а народным мэром, декоративным или же попросту - незаконным.

— Согласно законам Украины — да.

 

— А Россия после присоединения Севастополя подтвердила его полномочия?

— Не знаю, вроде как отстранила от исполнения обязанностей...

 

— А Аксенов премьер-министром стал легитимно?

— Ну да, голосованием депутатов Верховной рады Крыма.

 

— Можно увидеть видеозапись заседания?

— Нет, там журналистов не было.

— Почему?

— Ну, самооборона Крыма захватившая здание, не пустила журналистов.

— Это ведь были российские военные, по словам Путина.

— Путин сказал не так, он сказал, что за спинами самообороны стояли российские военные.

— А какая разница?

— Ну, небольшая...

 

— Аксёнова избрали премьер-министром украинской административной единицы в здании, захваченном российскими военными без присутствия прессы?

— Получается, что так, но все-равно избрали.

— А кворум был?

— Не знаю, но говорят, что был. Была бы видеофиксация, мы бы это увидели... Перегнули палку немного.

 

— Был бы кворум — была бы видеофиксация, Аксёнов нелегитимен. А насколько легитимен Константинов?

— Он-то уж точно легитимен — председатель Госсовета Республики Крым.

— Председатель чего? Согласно Конституции Украины есть лишь Верховный Совет Автономной Республики Крым. Откуда взялся "Госсовет Республики Крым"? Согласно Конституции какой страны есть такой орган?

— Республики Крым.

— Есть такая страна?

— Да нет же, Крым вошел в состав России.

— Но до вхождения в состав России в Крыму не могла действовать конституция РФ, значит Госсовет Республики Крым — неконституционный, незаконный орган.

— Но референдум подтвердил законность воссоединения.

— А референдум организовали эти трое?

— Да, но важно, не кто организовал, а как люди проголосовали.

 

— А кто подтвердит, что люди проголосовали? Были наблюдатели? Откуда?

— Были, из России.

— Опять только из России. А из Украины, ОБСЕ, других стран и международных организаций, журналисты?

— А как же! Были — наблюдатели из стран Европы были — из Сербии, Венгрии, Латвии, Испании...

— Да, но это были представители правых, ультра-правых и прочих консервативных, лояльных к Путину западных организаций. Проще говоря — западные нацисты и фашисты, от венгерских "Йоббиков" до сербских четников, купленные за "черный нал" мерзавцев и негодяев, собранные Институтом СНГ под крыло CIS-EMO. Глава CIS-EMO — фашист из баркашовского РНЕ (оттуда же и донецкий "народный губернатор" Губарев) Алексей Кочетков.Верно?

— Ну... Ну, потому что ситуация такая... напряжённая.

 

— Такая же, как и при избрании Аксёнова премьер-министром. Не уполномоченные люди незаконным способом провели незаконный референдум.

— Ну и что, не смотря на все это, Крым все равно в составе России.

— Совершенно верно, несмотря на нарушение всех законов и международных соглашений, Россия присоединила к себе Крым, или иными словами аннексировала.

— Восстановила справедливость.

— Совершив другую несправедливость?

— Хрущёв незаконно передал Крым.

— Незаконно? Юридические претензии есть?

— Ну ладно, законно, но несправедливо.

— Несправедливо? Крым был передан в обмен на территории, равные по площади Крыму: чернозёмы Восточной Слобожанщины и Таганрог в обмен на убитый после депортации крымских татар Крым. Если и несправедливо, то по отношении к кому?

— Ну хорошо, хоть и справедливо, но неразумно.

— Неразумно было интегрировать Крым в экономику Украины? Организовать поставку воды электричества и газа с территории Украины?

— Ну может экономически и оправдано, но исторически неверно.

 

— С чьей точки зрения? Коренного народа Крыма — крымских татар? Мирового сообщества? Стабильности в регионе?

— С точки зрения национальных интересов России.

— Значит национальные интересы России не предполагают ни законности, ни справедливости, ни здравого смысла?

— Нет! Россия настолько великая страна, что сама себе является законом, справедливостью и здравым смыслом, ей не важны ваше международное право, законы, стабильность, мир, благосостояние, демократия, свобода и прочая чушь. России важны лишь ее национальные интересы и ее не волнуют проблемы других стран, потому что Россия - священная наша держава, Россия — великая наша страна!

— ОК.

— Жаль, что вы, хохлы, не любите Россию.

— Нам тоже очень жаль.

 

 

Вроде как всё понятно и очевидно.

Правильные вопросы - и ответы реальных официальных лиц - от Путина до Аксенова.

 

Но ватникам не понять. Ибо, "Крымнашинивалнуид!"[/СКРЫТЬ]

 

(с)копировано с лачфорум

[Михаил_Русский 3]

Не флуда ради

Можно рассуждать и искажать ситуацию как угодно, но факт есть факт...Крым стал субъектом РФ. Путин заинтересован был в реальных цифрах по Крыму и если бы было меньше 75% "за вступление", то сомневаюсь, что наша верхушка пошла бы на подобную авантюру и стала включать в состав РФ. Проще, требовали большей автономии...

Вернуть Крым? А как его вернуть, если он не хочет возвращаться...

Все сугубо ИМХО

[Федоpа* 29]

.Крым стал субъектом РФ. Путин заинтересован был в реальных цифрах по Крыму

это точно))

а как там они дальше жить будут .- это уже путлера не интересует

[Кузя видел,Кузя знает! 16]

это точно))

а как там они дальше жить будут .- это уже путлера не интересует

Да как-уже сейчас пенсия в 2 раза больше украинской.

А шо вам есчо предстоит-мама дорогая!А ты всё Крым.Крым....

[Vupar 4]

С Крымом выбора не было, новые власти сразу намекнули, что собираются вывести ЧФ из Севастополя. Потом естесн поставили бы базы НАТО. Даже представить не могу, чтобы началось если бы убрали ЧФ и поставили базы НАТО. Когда начали делать федерализацию, власти намекнули, что плевать они хотели, даже если федерализация произойдет, потом еще на всю верхушку крыма уголовные дела завели, т.е. загнали в угол, вообще похоже было, что власти Украины специально подтолкнули забрать Крым ну или глупость, тут уже сложно сказать.

 

В отношении Visa тоже не понятно глупость это или холодный расчет, ведь всем понятно было, что Россия станет свою платежную систему строить, а это минимальные вложения с большими последующими доходами.

[Диментий 291]

С Крымом выбора не было, новые власти сразу намекнули, что собираются вывести ЧФ из Севастополя. Потом естесн поставили бы базы НАТО. Даже представить не могу, чтобы началось если бы убрали ЧФ и поставили базы НАТО.

 

Нато говорите? [СКРЫТЬ=Вот]Из-за политики толерантности западный мир не готов к войнам и жертвам, а участие в боевых действиях экономически невыгодно

 

В предыдущих статьях речь шла о вооруженных силах (ВС) России, ее соседей. Теперь об армиях стран, которые с Россией не граничат, но в той или иной степени влияют на нашу безопасность. В частности — по странам НАТО, кроме уже описанных ранее США, Канады, Норвегии, Финляндии, стран Балтии и Польши. Но сначала о Североатлантическом альянсе в целом.

 

В вопросах геополитики и внешних угроз официальная позиция Кремля и общественное мнение почти не расходятся. При этом наблюдается целый ряд откровенных двойных, если не тройных стандартов.

 

Массированное наращивание боевой мощи китайской армии либо замалчивается, либо всячески искажается в сторону занижения и не рассматривается в качестве угрозы для России.

 

Многолетние сокращения вооруженных сил России трактуются как развал, катастрофа и национальное предательство. Многолетние и ненамного меньшие по масштабам сокращения ВС стран НАТО либо, опять же, замалчиваются, либо трактуются как оптимизация, только усиливающая военную мощь альянса, которая направлена на подготовку к агрессии против России.

 

Как несложно заметить, тут ничего ни с чем не сходится. Наращивание вооружений всегда означало подготовку к войне, а их сокращение — прямо противоположное. Списание большого количества старой техники не сильно подрывает военный потенциал, но это относится в равной мере ко всем (Китаю, России, НАТО). В то же время, если старая техника уходит вообще без замены, то, разумеется, это ведет к снижению военного потенциала. Старый танк (самолет, корабль) имеют ограниченный потенциал, но отсутствующие вообще имеют нулевой потенциал.

 

В странах НАТО в последние два десятилетия замена старых танков на новые шла в соотношении примерно 1:15, то есть на каждый полученный от промышленности танк 15 машин безвозвратно уходили. Причем далеко не все из них были старыми. В артиллерийских системах соотношение — примерно 1:20, по боевым самолетам 1:4. То, что один новый самолет может заменить четыре старых, — примитивные сказки, а про танки в соотношении 1:15 тем более. Причем эти значения усреднены по НАТО в целом, некоторые страны после окончания холодной войны вообще не получили ни одного танка и боевого самолета, приобретается лишь техника для противопартизанских войн: БТРы и транспортные вертолеты.

 

Резкое сокращение боевых машин в такой же пропорции сокращает и количество боеприпасов, которые они способны применить.

 

Нынешнее НАТО, состоящее из 28 стран, на сегодняшний день имеет гораздо меньше боевой техники всех без исключения классов, чем 20 лет назад, когда в Альянсе было 16 государств. Большинство европейских стран уже прошли «точку невозврата», когда в одиночку неспособны вести вообще никакую войну. В будущем при сохранении нынешних тенденций, а ничто не свидетельствует о возможности их перелома, Европа пройдет следующую «точку невозврата», утратив возможность воевать уже и коллективно. При этом принцип коллективной ответственности в НАТО незаметно сменился принципом коллективной безответственности — никто не хочет защищать никого, все перекладывают ответственность друг на друга и в конечном счете, разумеется, на США.

 

Еще в России популярен миф о «базах НАТО», окружающих нашу страну для подготовки агрессии.

 

Но четкой характеристики «базы» нет. Если это некий объект, который на постоянной основе эксплуатируется несколькими странами НАТО, то они существуют только в Афганистане и прекратят существование в нынешнем году. Есть еще объекты, которые отдельные страны НАТО имеют на территории других стран. Великобритания и Франция имеют несколько баз на территории своих бывших колоний в Африке и Азии. Контингент британских войск в Германии будет полностью выведен на свою территорию в следующем году. США сохраняют несколько баз в Германии, Великобритании и Италии, при этом группировка их войск в Европе в целом сократилась за последние два десятилетия на порядок.

 

Что касается новых членов Альянса, то никаких «баз НАТО» на их территории так и не появилось, если не объявить таковыми объекты ВС самих этих стран. В частности, баз нет в странах Балтии, хотя они уже десять лет являются членами НАТО и очень активно призывают «старших товарищей» эти объекты у себя разместить.

 

Что помешало НАТО разместить базы на Украине за пять лет президентства Ющенко и, тем более, в Грузии за десять лет президентства Саакашвили, которые очень этого хотели? Но у Альянса не было даже никаких планов размещения «баз НАТО» в этих странах.

 

Многие россияне, в том числе и среди руководства страны, искренне уверены, что в НАТО существует железная воинская дисциплина и все беспрекословно выполняют приказы из Вашингтона. Это было не совсем так даже к концу холодной войны, сегодня это представление не имеет вообще никакого отношения к реальности. Натовская дисциплина разваливалась на глазах, что было очень четко продемонстрировано в ходе войн, которые вел Альянс.

 

Перед агрессией против Сербии в 1999 году из 19 на тот момент стран НАТО против войны была одна Греция. Ее уламывали почти месяц и наконец купили тем, что сама она может не воевать. Иначе не было бы консенсуса, без которого столь принципиальные решения в НАТО не принимаются.

 

В 2001 году перед вторжением в Афганистан консенсус, разумеется, был сразу. Но надо напомнить, что после событий 11 сентября он был всемирным. В частности, вторжение в Афганистан всячески приветствовала Москва. Скупые слова поддержки Америке нашел тогда даже Пхеньян.

 

Иракскую войну 2003 года Вашингтон даже не пытался оформить как натовскую, изначально зная, что это невозможно.

 

В операции против Ливии в 2011 году, хотя она заведомо не грозила никакими потерями, отказалась участвовать в любой форме уже ровно половина членов Альянса — 14 из 28. То, что страна, не желающая воевать, имеет полное право этого не делать, теперь уже считается в НАТО само собой разумеющимся, только бы не накладывала вето на общее решение.

 

Апофеозом стала так и не состоявшаяся операция против Сирии. В ней отказались участвовать 25 из 28 членов НАТО. В значительной степени именно поэтому интервенция и не состоялась.

 

На самом деле многократное сокращение вооружений, принцип коллективной безответственности и развал дисциплины отражают процессы, идущие в западных обществах. Европа на этом пути значительно опережает США, что сказывается, в частности, на военной сфере.

 

Известный американский военный теоретик Эдвард Люттвак еще в конце 80-х назвал нынешнее психологическое состояние Запада «постгероической эпохой». За истекший период ситуация многократно усугубилась за счет постмодернизма и толерантности.

 

Подобные психологические установки исключают готовность к войне. Это в полной мере выразилось в тотальном переходе западных армий от призывного к наемному принципу комплектования под лозунгом «военная профессия — такая же, как все остальные». Трудно придумать более наглую ложь. Военная профессия — единственная, которая подразумевает обязанность умереть. И именно поэтому она категорически не такая же, как все остальные.

 

Нынешние европейские ценности категорически не подразумевают возможности жертвовать жизнью ради защиты даже самого себя, своей семьи и своей страны, а уж о том, чтобы умереть ради защиты украинцев и грузин, просто не может быть и речи.

 

Вполне логично, что в ходе иракской и афганской войн в составе европейских армий более прилично проявили себя только британские гуркхи и итальянские карабинеры. Гуркхи из азиатского Непала, а карабинеры привыкли к войне на собственной территории против мафии.

 

В случае войны против России, даже если она по каким-то неведомым причинам не применит ядерного оружия, жертвы будут гигантскими. По-видимому, единственной рациональной причиной агрессии мог бы стать захват углеводородов. Версия о том, что Запад (особенно, конечно, США) везде и всегда воюет за нефть, чрезвычайно популярна во всём мире, включая сами западные страны. Но складывается впечатление, что многочисленные адепты данной теории не совсем понимают, о чем говорят.

 

В югославской и афганской войнах нефтяную подоплеку невозможно найти даже при очень большом напряжении. Что касается иракской войны, то возникает вопрос: что понимается под фразой «США захватили иракскую нефть»? Они бесплатно ее качали из иракских недр и увозили за океан? Видимо, не нужно специально объяснять, что ни малейшего отношения к жизни этот сценарий не имеет. На самом деле, вся иракская нефть все время принадлежала и принадлежит иракскому государству, которое его и продает. Разумеется, США покупали и покупают нефть в Ираке за деньги, без всяких скидок, в том числе и в тот период, когда оккупировали страну. При этом США потратили на иракскую войну около триллиона долларов. Даже при цене $100 за баррель на эти деньги можно было бы купить более миллиарда тонн иракской нефти. С учетом затрат на войну цена иракской нефти для американцев оказалась как минимум в семь раз выше рыночной.

 

С 1996 года режиму Хусейна, несмотря на санкции, было разрешено продавать нефть. В период 1996–2002 года в США было импортировано 150 миллионов тонн нефти. То есть американцам на порядок выгоднее было бы не трогать Хусейна, чем захватывать и удерживать Ирак. Если вернуться к единственному варианту, при котором фраза о «войне за нефть» имеет смысл — вывоз ресурса из Ирака в США бесплатно, то в этом случае произошел бы полный экономический коллапс Ирака, практически весь бюджет которого формируется за счет экспорта природных ресурсов. В этом случае расходы США на войну еще более возросли бы, поскольку тогда сопротивление оккупации приняло бы не почти исключительно суннитский, а всеобщий характер.

 

Аналогична ситуация и с Ливией. Не менее 85% нефти, добываемой в Ливии до начала войны, шла на экспорт. 77% ливийского нефтяного экспорта приходилось на Европу и 6% на США. Причем и добывалась нефть главным образом западными компаниями. Соответственно, «захват нефти» не имел для Запада ни малейшего смысла, она и так шла на Запад. А вот сейчас, после интервенции 2011 года, из-за внутреннего хаоса экспорт нефти из Ливии снизился в разы, но НАТО не предпринимает ни малейших попыток для ее захвата.

 

Понятно, что применительно к России захват и удержание месторождений нефти и газа и путей их транспортировки обошелся бы в такую астрономическую сумму, что «отбить» ее не удастся вообще никогда. И территории для проживания Западу не нужны, население почти всех стран НАТО сокращается, а если и растет, то исключительно за счет мигрантов из Азии и Африки.

 

Ожидание военной агрессии со стороны НАТО — это либо паранойя, либо некомпетентность, либо пропаганда. Причем после Крыма это должно стать ясно окончательно. Как написала одна из польских газет, «спасибо Путину за очередное напоминание нам о том, что нынешнее НАТО — это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь».

 

Возникают только два вопроса. Мы и дальше будем запугивать себя мыльным пузырем? А некоторые страны бывшего СССР и дальше будут надеяться, что мыльный пузырь их когда-нибудь от чего-нибудь защитит? Как ни удивительно, скорее всего, на оба вопроса ответы будут положительными. Причем больше всего рваться в НАТО будут именно те две страны, коих альянс «кинул по полной программе»: Грузия и Украина. А у нас будут ждать «баз НАТО под Харьковом» и считать «американские авианосцы в Черном море». НАТО уже не западная военная организация, а наш, всего бывшего СССР, психический диагноз.

 

При этом, впрочем, надо понимать, что и союзником нам НАТО не будет никогда. Во-первых, оно бесполезно в этой роли именно по той причине, по которой бессмысленно рассматривать его в роли противника — НАТО не собирается воевать. Во-вторых, нельзя не видеть, что Запад нас очень сильно не любит. Непосредственные соседи (страны Балтии, Польша, в несколько меньшей степени Норвегия) всерьез боятся, видя в России потенциального агрессора. Остальные агрессии не ждут, но не любят нас по идейным соображениям. За то, что Россия не вписывается в нынешние западные идеологические и политические концепции, более того — начинает им открыто противостоять.

 

Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа[/СКРЫТЬ] почитайте. Хотите ссылку, велкам ту личка

[Федоpа* 29]

новые власти сразу намекнули, что собираются вывести ЧФ из Севастополя.

поэтому путлера и заколбасило))

поэтому он орет на всех углах, что правительство нелигитимное))

[Vupar 4]

Вова кричит, что правительство нелегитимно, т.к. есть всеми любимая методичка "198 методов ненасильственных действий по свержению власти", в этой методе написано как противостоять уже захваченной власти и там есть такое:

 

Немедленно после совершения переворота путчисты требуют признания легитимности, то есть признания их морального и политического права управлять страной. Поэтому первый основной принцип защиты от переворота -отказ путчистам в легитимности.

 

На самом деле Вова очень крутой игрок и играет со всеми по их же правилам. Притом успешно играет.

[Михаил_Русский 3]

Нато говорите? [СКРЫТЬ=Вот] почитайте. Хотите ссылку, велкам ту личка

Если Нато не против РФ, то почему оно расширяется в сторону РФ? почему не вступила Австралия? или страны из Южной Америки? А желанны страны в членстве, как можно ближе к границам РФ?

[NOI 667]

Если Нато не против РФ, то почему оно расширяется в сторону РФ? почему не вступила Австралия? или страны из Южной Америки? А желанны страны в членстве, как можно ближе к границам РФ?

 

ты хоть погугль что означает нато

[Laim 3]

25 апреля Турчинов подписал закон Украины № 1210-VII "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины".

Закон предусматривает зачисление в полном объеме в бюджет АР Крым всех доходов, которые выплачиваются (перечисляются) на территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя.

Автономии предоставляется право определять расходы и кредитование бюджета в пределах поступлений без применения механизма выравнивания, т.е. без вмешательства государства в процесс формирования бюджетов АР Крым и г. Севастополя.

 

 

Видимо, скоро Турчинов подпишет указы о применении на территории Крыма законодательства

Российской федерации, о государственном статусе русского языка, о хождении рубля и

о выдаче российских паспортов.

[Lbimup 6]

С Крымом выбора не было, новые власти сразу намекнули, что собираются вывести ЧФ из Севастополя. Потом естесн поставили бы базы НАТО. Даже представить не могу, чтобы началось если бы убрали ЧФ и поставили базы НАТО.

Не сильна я в военной тактике, опишите какая катастрофа произошла бы если в Крыму построили базу НАТО? Ну кроме того безобразия, что они платили бы государству большие деньги за аренду земли.

В отношении Visa тоже не понятно глупость это или холодный расчет, ведь всем понятно было, что Россия станет свою платежную систему строить, а это минимальные вложения с большими последующими доходами.

Доходы уже потеряли, скоро введут нашу карту.

Еще в России популярен миф о «базах НАТО», окружающих нашу страну для подготовки агрессии.

 

Но четкой характеристики «базы» нет.

Имеется ввиду базы только систем ПРО.

Нет сомнений, что нато воевать с Россией не будет слишком сильная у нас страна. Зато стравить с соседями, а потом продавать им оружие вполне может. Не забывайте это для нас война бедствие, для сша это бизнес.

[Анатолий67 223]

путлеру нужна вся Украина:

1) рабочая сила высококвалифицированная.

2) большая территория имеет много полезных ископаемых.

3) выгодное положение.

4) Киев - зять городов русских.

[Михаил_Русский 3]

путлеру нужна вся Украина:

1) рабочая сила высококвалифицированная.

2) большая территория имеет много полезных ископаемых.

3) выгодное положение.

4) Киев - зять городов русских.

1)Рабочую силу проще купить\переманить.

2)Территории у нас своей столько...вообщем много..

3)Чем выгодно положение?

4) Сомнительное предположение для того, что хотеть всю Украину:крутяшка:

[Vupar 4]

путлеру нужна вся Украина:

1) рабочая сила высококвалифицированная.

2) большая территория имеет много полезных ископаемых.

3) выгодное положение.

4) Киев - зять городов русских.

 

Я не по секрету скажу, если Россия примет в состав России всю Украины то уже в России наступит дефолт через 2 года . Полезных ископаемых в России на порядок больше, копай не хочу, многие давно изведанные и в них не проводятся работы т.к. пока нет рынка сбыта. 4 это да, тут не поспоришь

[Диментий 291]

Я щас заплачу!Такие белые и пушистые-за что ж мы их так?!!!

 

Все банально просто, вам навязали не видемого врага(такого же как бендеровцы)

 

 

Если Нато не против РФ, то почему оно расширяется в сторону РФ? почему не вступила Австралия? или страны из Южной Америки? А желанны страны в членстве, как можно ближе к границам РФ?

 

Спросите у своего соотечественника, который собственно и написал эту статью. Нас то вы все равно не слышите

 

Не забывайте это для нас война бедствие, для сша это бизнес.

 

Давайте будем честными и для остальных тоже

[Biboran 0]

Это было в 90-е годы. Щас все по другому. Ты еще про 40-е расскажи.

Да ну? У меня товарищ служивый говорит, что у них бойцов ветром сдувает. Голодают солдатики и всем насрать. А чё, часть находится в захолустье, там бойцов можно и не кормить. Не Крым же. И 90-е тут не при чём. Бойцы голодают не потому, что на их пропитание не выделяют денег, а потому, что эти деньги и само питание разворовываются доблестными офицерами российской армии. Есть такая профессия Родину расхищать. Служу России!

[Михаил_Русский 3]

Спросите у своего соотечественника, который собственно и написал эту статью. Нас то вы все равно не слышите

Да я всегда готов к конструктивному диалогу

что за статья? не уголовно наказуемая надеюсь:гг:

[Анатолий67 223]

Да ну? У меня товарищ служивый говорит, что у них бойцов ветром сдувает. Голодают солдатики и всем насрать. А чё, часть находится в захолустье, там бойцов можно и не кормить. Не Крым же. И 90-е тут не при чём. Бойцы голодают не потому, что на их пропитание не выделяют денег, а потому, что эти деньги и само питание разворовываются доблестными офицерами российской армии. Есть такая профессия Родину расхищать. Служу России!

 

В крыму скоро будет тоже самое...

[Диментий 291]

что за статья?

 

В личке

[Biboran 0]

В крыму скоро будет тоже самое...

Толь, в вашей армии всё тоже самое. Ваши служивые воры даже лучшую технику за границу продали, а когда она потребовалась её и не оказалось. Ваши солдаты также голодают. Тут смотрел как на Востоке армия Украины атаковала блокпост ополченцев и.... Да да, и забрав оттуда все продукты ушли восвояси. И я ваших бойцов понимаю, сам был в таком же положении.

[Lbimup 6]

Скрин поста с Севастопольского форума. Крымчане просят граждан Украины отстать от них.

 

 

Лучше чем этот пост настроение Крымчан никто не передаст.

[Магирус 578]

Lbimup, так Путину запости, чего ты тут это тычешь? Путин примет за чистую монету. Пару скринов смастырь, типа, с форума Луганска - быстрее война начнётся, а ты будешь в ладоши хлопать

[_J0ker 5]

Да ну? У меня товарищ служивый говорит, что у них бойцов ветром сдувает. Голодают солдатики и всем насрать. А чё, часть находится в захолустье, там бойцов можно и не кормить. Не Крым же. И 90-е тут не при чём. Бойцы голодают не потому, что на их пропитание не выделяют денег, а потому, что эти деньги и само питание разворовываются доблестными офицерами российской армии. Есть такая профессия Родину расхищать. Служу России!

 

Врёт.

Сейчас призыв 1 год - вы видимо не в курсе.

И по сути призывная армия РФ это пионерлагерь для юношества.

Они там не полы не моют, не готовят - всем этим занимаются отдельные структуры.

И если там кто-то начнёт именно от голода качаться - Шойгу поимеют так что никто не качается изначально.

[Biboran 0]

Врёт.

Сейчас призыв 1 год - вы видимо не в курсе.

И по сути призывная армия РФ это пионерлагерь для юношества.

Они там не полы не моют, не готовят - всем этим занимаются отдельные структуры.

И если там кто-то начнёт именно от голода качаться - Шойгу поимеют так что никто не качается изначально.

С чего бы ему врать?

А в целом может что-то и изменилось, я давно в казарме не был. Но что-то мне в это не верится. Страна то не изменилась, с чего бы армии измениться?