Как быстро найти Бога

[Parva 344]

Уважаемый Ясный – вы как-то определитесь или вы христианин, или исследователь НЛО или интерпретатор Раджа Йоги. Уж слишком многолико выглядите.

 

Отдельно капля воды есть капля воды. Если она упадет в Океан – попробуйте именно ее оттуда вычленить.

Теперь к этому предложению подключите энергоинформационные свойства воды.

Попробуйте сказать что эта капля отдельная от Океана.

Не вижу никаких противоречий в предыдущем письме.

[Ясный 2]

Уважаемый Ясный – вы как-то определитесь или вы христианин, или исследователь НЛО или интерпретатор Раджа Йоги. Уж слишком многолико выглядите.

 

Отдельно капля воды есть капля воды. Если она упадет в Океан – попробуйте именно ее оттуда вычленить.

Теперь к этому предложению подключите энергоинформационные свойства воды.

Попробуйте сказать что эта капля отдельная от Океана.

Не вижу никаких противоречий в предыдущем письме.

Если бы вы, понимали, что читаете, то наверно бы разобрались, кто я, а так учитесь, учитесь, может толк какой будит.

 

Сравнил, каплю, человека и Бога.

А ну ка прикинь, что вы капелька, вод бы посмотреть

[Parva 344]

Если бы вы, понимали, что читаете, то наверно бы разобрались, кто я, а так учитесь, учитесь, может толк какой будит.

 

Сравнил, каплю, человека и Бога.

А ну ка прикинь, что вы капелька, вод бы посмотреть

 

Я внимательно прочитал что вы пишете, поэтому и задал вам вопрос кто вы.

Если я что-то делаю, я структурирую задачу:

1. Цель – для чего мне это нужно.

2. Метод – как мне это делать.

3. Необходимые затраты – время, средства.

Исходя из этого начал разбираться с вашими темами:

Тему этого форума, вы назвали «Как быстро найти Бога», в тексте описали совсем другое(целительство), метода как такового нет – все опирается на чудо – стойте на коленях и все болезни пройдут. Документов удостоверяющих действенность данного метода не предоставляете. Всех поголовно форумчан кто заинтересовался данной темой обзываете. Итого: цели нет, метода нет, затраты – обливают дерьмом. Вывод: зачем создавалась тема – непонятно.

Возьмем другую тему – практика раджа йоги – сплели имена Иисуса и Патанджали. Написали какие-то упражнения которые относятся ближе к современным аутотренингам, конечная цель этих упражнений не обозначена. Пообещали и опять же без методологии – усердно делайте и у вас что-то получится через 2 года. Итого: цели нет, метода нет, затраты – 2 года до первого устойчивого, но сомнительного, результата –что-то получится.

Тема о инопланетянах. Утверждение что инопланетяне есть, подразумевает что вы их видели. Все остальные эффекты которые вы описали, подразумевают что вы можете это доказать-повторить(или кто-то это уже смог сделать). Документальных доказательств этого нет. Что хорошо – вы в этой теме хотя бы посетителей не обзываете.

 

Итого на вашу буддийскую притчу отвечу одесской:

Выбирают старосту еврейской деревни.

Все село за старика Абрама – умный порядочный человек.

Выходит Мойша и говорит – я против Абрама – у него дочь проститутка!

Все село гудит возмущается – какая дочь, у него есть только 2 сына, порядочные трудолюбивые люди.

А им Мойша в ответ – а мне все равно, я высказал свое мнение, а вы думайте, решайте.

 

Убедите меня, что я не прав, Обозначьте четко, ясно и внятно:

1.Цель

2.Метод

3.Необходимые затраты

4.Предъявите результаты кто чего достиг в первых двух темах по вашему методу.

Насколько я понимаю это и есть цель создания этих тем на форуме. И тогда будет понятно кто вы.

Я думаю здесь соблюдены обоюдные интересы.

[Perfect 293]

Parva,

 

Да ты провел громадный труд, ты один смог прояснить ясно, что тут у него Ясного!

 

И кажется смог вернуть нам его самого!

 

Респект!

[Чупакабра 4]

Я внимательно прочитал что вы пишете, поэтому и задал вам вопрос кто вы.

 

Да ладно Вам...

 

"Он над нами издевался! Сумасшедший, что возьмешь..."

[Ясный 2]

Я внимательно прочитал что вы пишете, поэтому и задал вам вопрос кто вы.

Если я что-то делаю, я структурирую задачу:

1. Цель – для чего мне это нужно.

2. Метод – как мне это делать.

3. Необходимые затраты – время, средства.

Исходя из этого начал разбираться с вашими темами:

Тему этого форума, вы назвали «Как быстро найти Бога», в тексте описали совсем другое(целительство), метода как такового нет – все опирается на чудо – стойте на коленях и все болезни пройдут. Документов удостоверяющих действенность данного метода не предоставляете. Всех поголовно форумчан кто заинтересовался данной темой обзываете. Итого: цели нет, метода нет, затраты – обливают дерьмом. Вывод: зачем создавалась тема – непонятно.

Возьмем другую тему – практика раджа йоги – сплели имена Иисуса и Патанджали. Написали какие-то упражнения которые относятся ближе к современным аутотренингам, конечная цель этих упражнений не обозначена. Пообещали и опять же без методологии – усердно делайте и у вас что-то получится через 2 года. Итого: цели нет, метода нет, затраты – 2 года до первого устойчивого, но сомнительного, результата –что-то получится.

Тема о инопланетянах. Утверждение что инопланетяне есть, подразумевает что вы их видели. Все остальные эффекты которые вы описали, подразумевают что вы можете это доказать-повторить(или кто-то это уже смог сделать). Документальных доказательств этого нет. Что хорошо – вы в этой теме хотя бы посетителей не обзываете.

 

Итого на вашу буддийскую притчу отвечу одесской:

Выбирают старосту еврейской деревни.

Все село за старика Абрама – умный порядочный человек.

Выходит Мойша и говорит – я против Абрама – у него дочь проститутка!

Все село гудит возмущается – какая дочь, у него есть только 2 сына, порядочные трудолюбивые люди.

А им Мойша в ответ – а мне все равно, я высказал свое мнение, а вы думайте, решайте.

 

Убедите меня, что я не прав, Обозначьте четко, ясно и внятно:

1.Цель

2.Метод

3.Необходимые затраты

4.Предъявите результаты кто чего достиг в первых двух темах по вашему методу.

Насколько я понимаю это и есть цель создания этих тем на форуме. И тогда будет понятно кто вы.

Я думаю здесь соблюдены обоюдные интересы.

 

Я видел всё, Его глаза.

И без любви смотреть нельзя.

Ведь даже серафимы такой любви.

Вместить не могут.

 

 

Вы не чего не поняли.

Эгоизм и гордыня, вот ваш первый враг,

вы не разу не извинись.

Простите за прямоту.

[Parva 344]

Я видел всё, Его глаза.

И без любви смотреть нельзя.

Ведь даже серафимы такой любви.

Вместить не могут.

 

 

Вы не чего не поняли.

Эгоизм и гордыня, вот ваш первый враг,

вы не разу не извинись.

Простите за прямоту.

 

Убедите меня, что я не прав, Обозначьте четко, ясно и внятно:

1.Цель

2.Метод

3.Необходимые затраты

4.Предъявите результаты кто чего достиг в первых двух темах по вашему методу.

Насколько я понимаю это и есть цель создания этих тем на форуме. И тогда будет понятно кто вы.

Я думаю здесь соблюдены обоюдные интересы.

[Perfect 293]

Убедите меня, что я не прав, Обозначьте четко, ясно и внятно:

1.Цель

2.Метод

3.Необходимые затраты

4.Предъявите результаты кто чего достиг в первых двух темах по вашему методу.

Насколько я понимаю это и есть цель создания этих тем на форуме. И тогда будет понятно кто вы.

Я думаю здесь соблюдены обоюдные интересы.

 

 

 

он-нет. таак будят слишкам ясна.

-------------------------------------

Кстати. еще ничьи извинения не последовали... а просьба звучала

[Parva 344]

Кстати. еще ничьи извинения не последовали... а просьба звучала

 

Если это в мой огород то приведи цитату за что? Это без быковства, вдруг я действительно оскорбил человека и не заметил.

[Perfect 293]

Если это в мой огород то приведи цитату за что? Это без быковства, вдруг я действительно оскорбил человека и не заметил.

 

 

Ты же Parva,

Это не к тебе. Это к нему самому, Ясному!

 

Да извини. что не конкретно настучал. :заст

[Parva 344]

Не вопрос, но думаю что твое замечание в пустоту

[Perfect 293]

Не вопрос, хотя думаю что твое замечание в пустоту

 

а и не обольщаюсь

[Jaguza 3]

в тождестве полном себя и Бога: искра не равна пламени...

 

мы просто по-разному трактуем понятие бога

[Ярослав-Волхв 457]

мы просто по-разному трактуем понятие бога

вероятно, что по-разному, но тождество всегда тождество: закон логики - "а" есть "а", и если чуть в сторону уйти, то останутся одни интерпретации без существа вопроса, о котором говорим...

[Parva 344]

вероятно, что по-разному, но тождество всегда тождество: закон логики - "а" есть "а", и если чуть в сторону уйти, то останутся одни интерпретации без существа вопроса, о котором говорим...

 

Отдельно капля воды есть капля воды. Если она упадет в Океан – попробуйте именно ее оттуда вычленить.

Теперь к этому предложению подключите энергоинформационные свойства воды.

Попробуйте сказать что эта капля отдельная от Океана.

Не вижу никаких противоречий.

[Ярослав-Волхв 457]

Parva, это верно, но, в моём случае речь идёт исключительно о наших суждениях, например, о капле и океане в рамках закона тождества - первого закона логики (аристотиелевой), которой мы пользуемся в обыденной жизни; а если вернуться к началу обсуждаемого, то, в случае приведения отдельного "я" к полному тождеству с Богом, то последний просто "умрёт", что логично доказал нам Ницше в своих теоретических работах и выводах о том, что "Бог умер".

[Parva 344]

Parva, это верно, но, в моём случае речь идёт исключительно о наших суждениях, например, о капле и океане в рамках закона тождества - первого закона логики (аристотиелевой), которой мы пользуемся в обыденной жизни; а если вернуться к началу обсуждаемого, то, в случае приведения отдельного "я" к полному тождеству с Богом, то последний просто "умрёт", что логично доказал нам Ницше в своих теоретических работах и выводах о том, что "Бог умер".

 

Ярослав-Волхв. Постараюсь ответить с точки зрения логики, то есть по последнему сообщению

Тяжело определиться на каком языке отвечать на ваше сообщение. В первых сообщениях по этой теме вы стоите на стороне близкой к христианству. Ваша подпись и ваш ник говорят о том, что вы придерживаетесь иных путей познания неведомого. Последние 2 сообщения говорят о том, что в познании Бога вы придерживаетесь логики – рационального мышления.

Непонятно как можно судить о Боге. С точки зрения обыденной логики если вы его не видели и не щупали тогда Его нет. Но это противоречит вашим более ранним высказываниям.

Возможно он умер, логично ссылаясь на Ницше. Но если взять биографию Ницше (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%88%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.A4.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D1.84.D0.B8.D1.8F) то мы узнаем что в последние годы жизни (когда и были написаны все его значимые труды, включая тот на который вы ссылаетесь) мы знаем что к этому времени он уже был наркоманом со стажем, что привело к умопомешательству и к плачевному концу – врагу не пожелаешь. Соответственно с той же обыденной логики этот человек не может быть адекватным и быть каким-то авторитетом в данной теме, исходя из наших исходных условий.

 

Делаю логичные выводы:

1. Узнать есть Бог или нет, в рамках обыденной логики, сказать нельзя.

2. мысль о том, что человек может стать Богом не укладывается в рамки обыденной логики и обыденной жизни, в сегодняшнем мире нет ни одного факта который бы доказал или опроверг данное высказывание, опираясь на рациональную логику.

3. Для выяснения этого вопроса обыденная логика не подходит, рациональная философия не подходит. Необходимы другие критерии.

4. Единственным логическим вариантом в познании Бога является индивидуальный практический путь каждого человека в поиске ответа на этот вопрос, то есть доказательно для себя. Иной другой вариант это будет информация, которая может доказываться и оспариваться тысячи лет.

 

И все таки, с точки зрения логики «которой мы пользуемся в обыденной жизни», абсолютно логично что капля и океан это две большие разницы, но если взять энерго-информационные свойства воды, капля взятая с океана будет нести всю ту информацию которую содержит океан. Это доказанный факт современной науки, который абсолютно согласуется с законом тождества Аристотеля(А измеряется не в граммах а в байтах). Соответственно с той же обыденной логики мое сообщение не содержит никаких противоречий.

[Ярослав-Волхв 457]

Ваша подпись и ваш ник говорят о том, что вы придерживаетесь иных путей познания неведомого.

думаю, что не корректно в чужой теме о себе говорить, поэтому см. мою "домашнюю страничку"+последнее сообщенее в теме "от брани рвутся хромосомы"...по теме, вспомнилось известное Августина Блаженнонго: "Верую, потому что абсурдно" - биографии его не читал: в каком состоянии он писал об этом - не знаю..., т.е. верит человек потому что...верит. Не случайно, не очень удачной оказалась попытка синтеза науки, религии и философии в рамках теософии Блаватской...как "пищу" для размышлений, могу добавить, что есть ещё и релятивистская логика... о капле и океане,о атоме и Вселенной, о том, что всё во всём имеет место быть, о голографическом принципе в мире и.т.п. точнее говорить в рамках релятивистской логики...т.к рационального прямого ответа на вопрос, например, что такое электричество (не то что, о Боге) наука не имеет - раньше считали, что поток электронов, далее "облака", теперь говорят об "импульсах" передачи и.т.п.)...правда,есть интересные работы Анатолия Охатрина касательно измерения мыслеформы, которые имеют микролептонную природу...даже цифры веса конкретные приводятся...и...возвращаемся к началу - я говорю лишь об "азбуке" духовной, что полное отождествление человека и Бога суть взгляд кощунственный, при этом, ни капля, ни океан никакого отношения к этому не имеют...

[Parva 344]

думаю, что не корректно в чужой теме о себе говорить, поэтому см. мою "домашнюю страничку"+последнее сообщенее в теме "от брани рвутся хромосомы"...по теме, вспомнилось известное Августина Блаженнонго: "Верую, потому что абсурдно" - биографии его не читал: в каком состоянии он писал об этом - не знаю..., т.е. верит человек потому что...верит. Не случайно, не очень удачной оказалась попытка синтеза науки, религии и философии в рамках теософии Блаватской...как "пищу" для размышлений, могу добавить, что есть ещё и релятивистская логика... о капле и океане,о атоме и Вселенной, о том, что всё во всём имеет место быть, о голографическом принципе в мире и.т.п. точнее говорить в рамках релятивистской логики...т.к рационального прямого ответа на вопрос, например, что такое электричество (не то что, о Боге) наука не имеет - раньше считали, что поток электронов, далее "облака", теперь говорят об "импульсах" передачи и.т.п.)...правда,есть интересные работы Анатолия Охатрина касательно измерения мыслеформы, которые имеют микролептонную природу...даже цифры веса конкретные приводятся...и...возвращаемся к началу - я говорю лишь об "азбуке" духовной, что полное отождествление человека и Бога суть взгляд кощунственный, при этом, ни капля, ни океан никакого отношения к этому не имеют...

 

Принимается – был не прав назвав Рунмагию близкой к Христианству(не открывал вашу домашнюю страничку).

Хочу напомнить, я отвечал на ваш вопрос в рамках заданных вами же мне условий, а именно: «в рамках закона тождества - первого закона логики (Аристотелевой), которой мы пользуемся в обыденной жизни». В этих рамках я и ответил. Хочу добавить – удачный выбор – самый распространенный и самый понимаемый язык на Земле. Вы со своей стороны вместо продолжения диалога изменяете свои позиции: в десяти строках вы успеваете упомянуть всуе христианство, теософию Блаватской, релятивистскую логику, голографический принцип, электричество, Анатолия Охатрина, духовную азбуку и почти обвинили меня в бесовщине.

А я всего лишь ответил на ваш вопрос в вами поставленных мне рамках…

Попробуйте прочесть свое сообщение, потом прочесть любое сообщение Ясного и доказать что они не тождественны (шутка, не обижайтесь).

Перескакивать на другие языки не имеет смысла – это будет не диалог, а игра в кошки-мышки, что уже и происходит.

[Ярослав-Волхв 457]

Перескакивать на другие языки не имеет смысла

согласен...и обижаться мне не на что...и в бесовщине я совершенно никого не обвиняю, более того, если "вчитаться" в то, о чём я пишу и каким образом, то я стараюсь всегда обсуждать сам вопрос, а не собеседника, например, пишу, что "взгляд кощунственный", а не собеседник такой-то... а относительно темы обсуждаемого, дело более в ней самой, чем в нас, т.к. чтобы разобраться, просто иногда приходится "перескакивать" от физического к метафизическому, духовному, где всё во всём, и есть уже в наличии, а понятие о времени обыденном "не работает"...

[Ясный 2]

Всем здоровья, трезвости и проницательности.

Тут открылся какой - то кружок по философии, это тупиковый путь.

Вы все отличаетесь от нормальных людей, тем, что нормальные, сначала делают - применяют, и когда появляется результат, к примеру, у художника картина, тогда можно и в руки взять и оценить композицию, объёмность, сюжет и т.д. Вы же хотите увидеть и понять, то чего ещё нет в вас, ну а ноль как не складывай с философией. Всё равно будит ноль.

Мне видны причины такого поведенья, на первом месте, и мной это указывалось, это эгоизм и гордыня, и она прёт от высшего образования, так вот (масло в огонь, вместо воды) у меня нет высшего образования.

(типа отстанете, это не для вас)

Сократ и его летописец, не то что не верили в Бога, но и более того, игнорировали Его, и это мировая философия.

И не один философ, нечего хорошего не написал и не напишет, по отношению, не только Богу, но и восточным практикам. К примеру возьмите книжку советских времён (когда всё мистическое, йога, вера в Бога, было мракобесием), Раджа Йога Патанджали, где перевод был сделан академиками. Да книга приобрела философскую (лживую) ценность, но погубило основу раджа йоги практику. Этот фантик стал красив, но стал пуст, со всеми вытекающими выводами, о бесполезности рассуждений без практики и опытов.

Что бы ко мне не было вопросов, а может для кого, поскорей забыть.

Немножко о сибе.

Начало перестройки, духовная целина, открывала, духовные возможности, и сказочные способности.

Тогда все шли широким путём, посещали лекции экстрасенсов, йогов, целителей, лже пророков, астрологов, и после, вечером шли в церкви. На кухнях добрых людей, потом всё это обсуждалось. Вот так же было и у меня.

Утром тратака, вечером церковь. Когда через два года у меня стала получаться тратака, то мне стало понятно, что эти совершенно без результатные два года, нужно было кому то пройти, так как, для меня не было другого выбора. Не одна книга по раджа йоге не могла дать готовый ум раджа йога, он должен был родиться сам в моём мозгу, и он родился, и именно через два года, и когда он появился, вот тогда у меня всё стало получаться. Ну, а так как мной ещё практиковалось целительство и экстрасенсорика, то мне удалось заметить, что некоторые, упражнения целителей и экстрасенсов, дают тот же ум, внутреннего человека, но за полчаса.

Ну, а дальше, для других желающих людей, мной стали применяться не только упражнения целителей, но таинства христиан, к примеру покаяния, Конечно, кого то заставить выполнять такую смесь, было трудно, поэтому, мной была придумана методика, переживание улучшение работы ума, здесь и сейчас. И после таких опытов все мои ученики, не когда не бросали эти методики упражнения и таинства.

И когда всё стало получаться (15лет назад), ко мне пришло понимание, что восточные практики греховны, по отношению к своему уму, душе к жизни, и конечно к любви, которая мною интуитивно и по заповедям Исуса Христа, была без условна, имела приоритет, и ставилась на первое место. И всё что, не соответствовало, противоречило, выхолащивало и т.д. любовь, мной не принималось. И когда практики стали мне показывать, что они приводят к порокам эгоизма, гордыни, механичности жизни (выхолащивали её), зависимости и не естественности, духовного развития, то мной всё было оставлено. Было трудно, мучительно и довольно долго 2 года, но всё обошлось и с тех пор и по ныне, я просто верующий.

Почему я пишу статьи и про восточную практику раджа йога, потому что ей занимаются миллионы людей, по всему миру, а учитывая свой пройденный путь и (хорошие) результаты и видя совершенную профонациию в занятиях и без результатность в этих практиках и то что там пишут попавших книг, фильмов, описаний и просто общаясь с йогами, то мне думается, что лучше будит, если у них будит хоть какой то результат, вместо разочарований, огорчений, тем более, что раджа йога, это чисто научный подход изучения жизни, ну и вопрос, кто в мире сейчас запретит науку. И мне думается поэтому, что эту лужу грязи можно понять и пойти быстрей, зная её целиком и изнутри.

Ну, вот и всё, теперь мне думается, что мая карма, на этом форуме, будит закрыта.

Всем здоровья, трезвости и проницательности.

Да вот, ещё, высшее образование, дают точно такие же пороки и грехи, как и все восточные практики, в том числе и раджа йога, по мне это видно, надеюсь.

[Matador 1]

Вообще то согласен, прежде чем обсуждать стоит хотя бы попробовать, как сказал один писатель, достаточно теоретической религии, пора переходить к практике.

[Чупакабра 4]

Вообще то согласен, прежде чем обсуждать стоит хотя бы попробовать, как сказал один писатель, достаточно теоретической религии, пора переходить к практике.

 

Вообще-то не нужно быть поваром, чтобы понять что суп пересолен.

 

Не нужно быть музыкантом, чтобы понять что тебе поют под фанеру.

 

И не нужно пробовать говно, чтобы понять, когда тебе его пытаются пропихнуть под видом повидла.

 

Вы все отличаетесь от нормальных людей, тем, что нормальные, сначала делают - применяют, и когда появляется результат, к примеру, у художника картина, тогда можно и в руки взять и оценить композицию, объёмность, сюжет и т.д. Вы же хотите увидеть и понять, то чего ещё нет в вас, ну а ноль как не складывай с философией. Всё равно будит ноль.

 

Я рад что я отличаюсь от "нормальных" тем, что я сначала думаю - а потом делаю (если делаю)...

 

 

А вообще манера формирования высказываний у Вас Ясный , достаточно характерная и спицифичная.

 

Лично мне очень тяжело Вас читать (Особенно когда многабуков). Уж очень нелогично формируются Ваши высказывания и "логические" умозаключения. Учите русский языка. Семантику, синтаксис, морфологию и тому подобное. Вам уже приводили в пример слова которые вы употребляете не к месту, и значения которых Вы придумываете сами.

 

Я лично немного знаком с психиатрией, но даже мне эта манера о многом говорит...

 

Ну и конечно эта категоричность: все пидорасы один Ясный - Д`Артаньян.

 

Ню-ню... Как там я? Продолжу квакать....

[Parva 344]

Здраствуйте Ярослав-Волхв

Цитировать обрывки фраз плохая манера – искажаете смысл. Поэтому позволю себе привести ее полностью:

Перескакивать на другие языки не имеет смысла – это будет не диалог, а игра в кошки-мышки, что уже и происходит.

И исходя из законченной мысли рассмотреть ваш пост:

согласен...и обижаться мне не на что...и в бесовщине я совершенно никого не обвиняю, более того, если "вчитаться" в то, о чём я пишу и каким образом, то я стараюсь всегда обсуждать сам вопрос, а не собеседника, например, пишу, что "взгляд кощунственный", а не собеседник такой-то...

если «вчитаться» то бесовщина это взгляд а не собеседник, а если «вчитаться» в мой пост, то там написано «почти обвинили меня в бесовщине», суть в чем – этим отрывком вы полностью подтвердили цитату. Респект.

а относительно темы обсуждаемого, дело более в ней самой, чем в нас, т.к. чтобы разобраться, просто иногда приходится "перескакивать" от физического к метафизическому, духовному, где всё во всём, и есть уже в наличии, а понятие о времени обыденном "не работает"...

Все правильно но при одном условии если: вы эти языки используете для диалога. А в обоих постах создается впечатление что вы только слышали о них и ими не владеете, что косвенно и подтвердил Ницше.

Не откажу себе в удовольствии повторю цитату:

Перескакивать на другие языки не имеет смысла – это будет не диалог, а игра в кошки-мышки, что уже и происходит.

За сим откланиваюсь

[Ярослав-Волхв 457]

Здравствуйте, Parva, Ницше я упомянул для иллюстрации мысли о том, что нельзя отождествлять полностью человека и Бога: из этого совершенно не следует моё личное отношение к Ницше, также как и моё личное отношение к иному, о чём я упоминаю, как иллюстрацию того, или иного, но, уже действительно моего взгляда. Вероятно, вы привыкли к тому, что упоминают только о тех, кто исключительно и полностью является авторитетом. Получается, как химики говорят, в "сухом остатке" нашего диалога и не было,т.к. ни одной тезы на свою очень простую о тождестве человека и Бога, я от вас не получил ни на каком языке...