Компьютерная диагностика - шарлатанство по "методу Фолля"

[Vendis 1]

Вопрос о корректности диагнозов, поставленных с применением так называемой "компьютерной диагностики" периодически возникает как в моей практике, так и здесь, на форуме. Поэтому я решил данный вопрос вынести в отдельную тему.

 

Итак, для начала, насколько профессиональным и авторитетным может быть моё мнение в данном вопросе?

 

Судите сами: направлением "электропунктура" (то же, что и иглоукалывание, но только воздействие на точки акупунктуры производится не иглами, а электродами с поступающими на них электрическими импульсами) я занялся ещё в далёком 1980 году.

 

Однажды в исследовательскую лабораторию кафедры института, на которой я во время каникул подрабатывал, один профессор привёз с конференции в Риге схему первого (и на то время - единственного) советского экземпляра аппарата для электропунктуры и поиска акупунктурных точек на теле (прообраз будущей компьютерной диагностики).

 

Кроме самой схемы ещё имелись выходные характеристики прибора - и всё!

Профессор поставил задачу сделать такой же прибор.

Номиналов радиоэлементов не было, так что повторить, собрать схему слёту не получилось. В связи с этим интерес сотрудников лаборатории к аппарату быстро угас и схему от профессуры решили передать кому помладше, чтобы повозился, пересчитал и предоставил результат.

 

Самым младшим оказался я.

В то время энтузиазма мне было не занимать и, посидев, не разгибаясь, пару недель, сделав необходимые расчёты, я предоставил руководству результат.

Аппарат я тоже сделал. Для себя.

 

Первые эксперименты также проводил исключительно на самом себе.

Потом у знакомых ребят-студентов, подрабатывавших на "скорой", появился атлас по акупунктурным точкам (тогдашний дефицит).

Зная, что у меня есть аппарат, попросили одолжить на время. Результат потряс и их, и меня - с помощью аппарата они подняли на ноги полупарализованного деда 73-х лет.

 

Вот с тех пор одним из направлений моей деятельности была электропунктура и электропунктурная диагностика (в то время я в неё свято верил).

 

Я разрабатывал, усовершенствовал и изготавливал приборы данного направления, попутно приобретая опыт и делая выводы.

 

После появления в данной области коммерческой направленности, то есть, той самой "компьютерной диагностики" и "диагностики по методу Фолля" (что одно и то же, кто бы что ни говорил) я неоднократно проводил наладку и ввод в эксплуатацию этой техники.

 

Как вы думаете, вышеприведенных аргументов достаточно, чтобы я мог считать себя специалистом в этом вопросе? Надеюсь, да.

 

Но всё это - предисловие. Теперь - конкретно по теме.

 

Историю вопроса, если интересно, можно прочесть, введя в любом поисковике слова: "риодораку" и "метод Фолля".

 

Учтите, однако, что речь идёт именно о диагностике, а не о лечебном воздействии, положительный эффект от которого действительно имеет место быть!

 

Я же вкратце, очень упрощённо, изложу идею: каждая акупунктурная точка на теле имеет свой, определённый электропотенциал (или электрическое сопротивление).

В теории, если знать потенциал каждой ключевой точки на теле здорового среднестатистического человека, то, измерив его у конкретного человека и увидев отклонение от нормы, а также зная, за какой орган ответственна точка, имеющая отклонение, можно сделать вывод о наличии у него того или иного заболевания.

 

Точно так же диагностируется, например, любая радиоаппаратура - по напряжению (и его форме) в контрольных точках.

 

Но это, повторюсь, в теории.

На практике же всё гораздо сложнее.

 

1. Данные нормальных, "здоровых" потенциалов точек в компьютерной диагностике - усреднённые, основанные на исследовательских данных, неизвестно как, когда и кем полученных.

Но ведь каждый человек - индивидуален! И, если для одного человека определённый потенциал в какой-то точке - норма, то для другого такой же потенциал говорит о патологии. И наоборот.

 

2. Сопротивление кожи тоже у каждого человека индивидуально.

Мало того, что оно нелинейно, оно ещё и зависит от огромной кучи факторов, как то: влажность кожи и оружающего воздуха, температуры, состояния кожных покровов, жирности кожи, физиологического состояния организма человека во время диагностики, а главное, от силы нажатия щупа прибора на диагностируемую точку.

 

Допустим, оператор-диагност чуть сильнее нажал щупом на точку - компьютер сообщает о наличии заболевания, которого нет и в помине, чуть слабее - и действительно больной человек может числиться здоровым!!!

Как вам такая перспектива?

 

Для того, чтобы более-менее сделать вывод об отклонениях в организме, правильно было бы провести несколько сеансов диагностики и в динамике посмотреть изменения значений потенциалов точек.

Комьютерная же "диагностика" выдаёт "диагноз" за одно обследование!

 

3. При воздействии щупа прибора на кожу происходит воздействие на точку (как электрическое, так и механическое) и, если заболевание в самом начале и отклонение от нормы пока небольшое, точка может прийти в норму только лишь от этого воздействия!

Ненадолго, конечно, но этого будет вполне достаточно, чтобы не заметить реального отклонения от нормы.

 

4. Особо циничным и возмутительным обманом является определение с помощью "компьютерной диагностики" веществ - аллергенов.

Это вообще ни в какие рамки не лезет! Это же невозможно в принципе!

 

Аллергическая реакция - это чистая биохимия и диагностироваться может только и исключительно внесением в организм малых доз конкретного, реального аллергена (что и делают при лабораторных медицинских исследованиях). И никак иначе!

Никакие точки никаким местом к этому процессу отношения не имеют и иметь не могут!!!

Вот так.

 

В принципе, чисто теоретически идея диагностики по точкам имеет право на существование, но для этого:

 

1. Каждому человеку, пока он здоров, нужно составить свою, индивидуальную карту потенциалов основных точек.

 

2. Регулярно контролировать состояние точек, причём каждое контрольное измерение нужно проводить не менее 3-х раз с небольшим перерывом.

 

3. А самое главное - нужно полностью исключить при проведении диагностики любое воздействие на точки (электрическое или механическое), что на данном этапе развития техники абсолютно невозможно!!!

 

Поэтому, теоретически - всё это интересно, практически - не работает!

 

Да, деньги на этом заработать можно, но вот поставить правильный диагноз - никогда (разве что случайно).

 

Так что, вся эта "компьютерная диагностика" - чистой воды обман, шарлатанство, мошенничество.

Всё, что угодно, но только не реальная диагностика!

 

Жаль только людей, купившихся на эту туфту, выбросивших деньги на ветер и потерявших драгоценное время, так необходимое для настоящей врачебной диагностики и настоящего лечения...

[Perfect 293]

Привет!

 

Добро пожаловать на форум!

 

Зайди сюда, поздоровайся с форумчанами и расскажи немного о себе.

 

--------------------------------

 

100% полезная информация в твоем материале.

 

Полностью согласен, такая диагностика, полная туфта!

 

В сети легко можно купить оборудование и любой желающий может наладить "врачебную" практику.

[Михаил 120]

ты бы покороче сделал вступление, чтобы сразу понять смысл и стоит ли читать

[Vendis 1]

ты бы покороче сделал вступление, чтобы сразу понять смысл и стоит ли читать

Я сделал вступление подлиннее для того, чтобы сразу стало понятно, стоит ли верить написанному!

[Parva 344]

Насколько я понимаю, принцип работы этой байды - электродами снимаются показания сопротивления или проводимости с определенных точек тела, потом в компе заложены среднестатистические показатели которые должны быть в определенной точке и их отклонение от "нормы" диагностируется как забитость каналов , соответственно как болезнь. Но у каждого человека своя проводимость каналов.

Меня когда-то уговорили продиагностироваться, я потом долго смеялся, а диагност долго чесал репу

[Михаил 120]

Я сделал вступление подлиннее для того, чтобы сразу стало понятно, стоит ли верить написанному!

ну я только по двум словам определил что не верить - компьютерная диагностика ))

[Gippokrat 2]

Я как медицинский работник говорю что это бред!!!!Диагностика таких болезней как могут вам сказать в центре диагностики без эндоскопических и биохимических не возможны!!!

[Perfect 293]

Gippokrat,

 

Классно:да:, у нас есть свой Гипократ!

[Катя 8]

а у меня на такой диагностике,обнаружили " кошачую двуустку" :-D до сих пор не знаю,что это,но название запомнила,прикольное:-D

[sergio12 1]

Именно компьютерного дягностика я не веру.

Но у меня есть друг который очень хорошо дягностирует по фоллю.

Он даже мне сказал в каком зубе кариес. Подруге помог с Маститом.

Жалко что человек спился.

[ViktorMTC 1]

Вендис, ты конечно умница, и теоретик и главное - практик... Надо отдать должное твоему трудолюбию и жажде познания неведомого... Я с тобой согласен в том, что многие диагнозы могут быть бредом, но... Труд многих людей (и твой в том числе) стал результатом... А теперь главное - к любой электрической коробочке ещё прилагается (бесплатно) констататор, или считыватель - вот где самая основная погрешность прибора. Поэтому я считаю прибор и сам метод отличными инструментами, а твое мнение как эксперта может измениться с вводом дополнительных параметров в сознание... С уважением Виктор...

[Kittty 1]

Я когда-то проходила диагностику по методу Фолля и подтвердила свои давно забытые болезни, про которые диагност никак не мог знать. Вряд ли он угадал ;)

[Nastya 1]

Аферисты, которые проверяют организм по компьютеру, звонят в поликлинику, где им сливают всю информацию о вас. Тут главное быть убедительным и впихнуть свои БАДы.

[Лаурка 3]

Моей подружки мама тоже проходила такую диагностику. Диагноз подтвердился.

[The Province 45]

нам на лекциях по пропедевтике еще говорили ,что санитар уверен,что знает о человеческом организме все.Медсестра думает,что знает о человеке многое.Врач понимает,что он о человеке не знает вообще ничего!

Это я к тому,что Вы (к СТ) уверенно заявляете что такой диагностики быть не может в принципе потому что ее быть не может вообще.

Доказательство конечно интересное и научное,но тем не менее людей диагностируют,диагнозы подтверждаются...

Конечно ,но если в теме присутствуют профессиональные врачи-они Вам скажут,что диагнозы бывают разные.

Есть диагноз первичный,есть симптоматичный,нозологический,анатомический,развернутый,...есть диагноз дифференциальный(пересмотрите Хауса!)),есть диагноз окончательный...

и на основании только диагностики Фолля нормальный врач НИКОГДА не поставит окончательный диагноз!!!!

сн скажет,что есть подозрение на...и для подтверждения нужно ОБСЛЕДОВАТЬСЯ

окончательный же диагноз ставится на основании результатов клинических исследований.

исследуются анализы,температура тела,цвет и состояние кожных покровов,состав крови ,звуки сердца и дыхания и сотни других параметров...

 

В том числе и электропотенциал тела человека в определенных точках. Да-да...официальной медициной.И получаются достоверные результаты...

и называются сии исследования-кардиограммы,энцефалограммы..слышали,надеюсь?

несмотря на индивидуальность человека в плане электропроводности)))

 

скажем так-мое мнение- в этом вопросе разумеется очень много мошенников (как и в медицине и около-медицинских вопросах-потому как больной человек отдаст последнее чтобы полегчало и его очень легко обмануть!)

но безапелляционно утверждать что метод безусловно неправильный и не может существовать- безграмотно...

Кстати..многие ученые склоняются к психосоматическому механизму возникновения аллергии- а психосоматика -не что иное как взаимосвязь нервной системы и физиологии заболевания..

[Салима 2]

а у меня на такой диагностике,обнаружили " кошачую двуустку" :-D до сих пор не знаю,что это,но название запомнила,прикольное:-D

 

Кошачья двуустка паразитирует у человека, кошек, собак и других плотоядных животных и рыб, обитая в печени, желчном пузыре и поджелудочной железе. А для того, чтобы стало понятно, что паразит этот где-то рядом «ходит», предлагаем вам наглядный цикл его развития:

1 — половозрелая особь в организме окончательного хозяина; 2 — яйцо и вылупившаяся из него личинка (мерацидий) в водоеме; 3 — личинка в теле моллюска; 4 — церкарий, вышедший в воду из тела моллюска; 5 — личинка (метацеркарий) в теле рыбы.

Заражение этим паразитом происходит от кошек, собак, от зараженного человека, а также от сырой и вяленой рыбы. В основном сильно заражены кошачьей двуусткой «карповые» рыбы, пресноводные моллюски, раки.

[Svan 1]

Автор темы, наверное, большой фанат Тимошенко: категоричность в суждениях, наклеивание ругательных ярлыков и пр. Впрочем, это лирика и не суть важно. Я не крупный специалист по электропунктуре, тем более - инженер, но кое-что всё таки знаю, поэтому возьму на себя смелость прокомментировать горячее выступление Vendis.

 

Так называемая «компьютерная диагностика» и диагностика по методу Фолля не имеют ничего общего. Первое – ставшее уже классическим – чистое шарлатанство (диагноз ставит компьютер). Второе – просто один из видов диагностики, в котором диагноз ставит врач-специалист. И подключен при этом фоллевский прибор к компьютеру или нет, не имеет никакого значения. Компьютер никаких диагнозов не ставит, а просто облегчает врачу жизнь: запоминает результаты, обрабатывает их и т.д.

 

1. Данные нормальных, "здоровых" потенциалов точек в компьютерной диагностике - усреднённые, основанные на исследовательских данных, неизвестно как, когда и кем полученных.

Но ведь каждый человек - индивидуален! И, если для одного человека определённый потенциал в какой-то точке - норма, то для другого такой же потенциал говорит о патологии. И наоборот.

 

(Методы оценки проводимости точек разработаны известно кем - Фоллем, причём на основе именно исследовательских данных. И хотя каждый человек, действительно, индивидуален, но не безгранично. К примеру, нормальным считается давление 120 на 80. Ниже – гипотония, выше – гипертония. Тоже самое и в акупунктуре.)

 

2. Сопротивление кожи тоже у каждого человека индивидуально.

Мало того, что оно нелинейно, оно ещё и зависит от огромной кучи факторов, как то: влажность кожи и оружающего воздуха, температуры, состояния кожных покровов, жирности кожи, физиологического состояния организма человека во время диагностики, а главное, от силы нажатия щупа прибора на диагностируемую точку.

 

(По методу Фолля измеряется не сопротивление кожи, а проводимость точки. Именно для этого нужно электродом продавливать кожу, как бы добираться до точки. Если кожа влажная её осушивают обычной салфеткой, если чрезмерно сухая – слегка увлажняют. Жирность кожи на показаниях никак не сказывается. Зависимость проводимости точки от физиологического состояния связанного с ней органа – это не есть криминал. Это есть информация о состоянии этого органа. Величина показателя от силы давления в методе Фолля однозначно не зависит. Если щупом давить на точку, то сперва величина показателя растёт, но при определённом давлении стабилизируется и уже от давления не зависит – это так называемое «плато». Величина проводимости на «плато» считается истинной. Это азбука метода Фолля.)

 

3. При воздействии щупа прибора на кожу происходит воздействие на точку (как электрическое, так и механическое) и, если заболевание в самом начале и отклонение от нормы пока небольшое, точка может прийти в норму только лишь от этого воздействия!

Ненадолго, конечно, но этого будет вполне достаточно, чтобы не заметить реального отклонения от нормы.

 

(Проводимость в точке, просто так, нормализоваться в процессе измерения не может, т.к. измерительный ток постоянный, а не переменный и не превышает 12 мкА. Кроме того, измерять проводимости нужно быстро – секунды за три. Но делается это не для того, чтобы исключить воздействие измерительного тока на точку, а для того чтобы исключить «усталость» точки. Есть такое понятие в методе Фолля.)

 

4. Особо циничным и возмутительным обманом является определение с помощью "компьютерной диагностики" веществ - аллергенов.

Это вообще ни в какие рамки не лезет! Это же невозможно в принципе!

 

(По методу Фолля – возможно. В принципе. Это стандартная технология медикаментозного тестирования. Если кого интересует – можем подробно обсудить и эту тему.).

 

Поэтому, теоретически - всё это интересно, практически - не работает!

 

(Практически всё это прекрасно работает, но метод Фолля – это всего лишь инструмент.

Тут, как и везде, главное – в специалисте.)

[sv38b1 1]

Диагностика - туфта. я как-то раз попалась. Стала задавать вопросы по поводу одного органа который был удален. Такого наслушалась....

[Svan 1]

Значит к такому "специалисту" попались. В любом деле есть свои короли и свои нищие умением. Причём тут метод и причём тут аппаратура? Кстати, на вас наушники, случайно, не одевали?

[sv38b1 1]

Не помню, но точно тыкали какими-то электродами по рукам. Меня убило то, что я обследовалась как раз для того чтобы понять как отсутствие органа сказалось на функции организма, потому что последствия были ужасны..И это была причина или другая. А в ответ - какое-то мычание, перевод стрелок.. Ничего конкретного.