Чупакабра

...

Вы данную ссылку привели в качестве аргумента в ВАШУ пользу??? По мне так она оченно сильно свидетельствует против Вас. П.С. А видео где?

Ну я, например, даже летать умею без самолетов. Правда пока получается только вниз... А что умеете Вы? Может запись своих достижений выложите в сети? Чтоб люди могли проникнуться всей глубиной Вселенской Мудрости и недосягаемостью вершин психических навыков многоуважаемого Ясного.

Я понимаю почему многоуважаемый Ясный игнорирует мои посты... ну да ладно, мне не жалко. Особенно когда у человека остается хотя бы инстинкт самосохранения. Но я все-таки продолжу вопрошать в пустыне... А как летают дирижабли? Аэростаты? Самолеты, вертолеты? Ракеты? Вам знакомо понятие аэродинамической силы? Про закон Архимеда слышали? Какие зеленые человечки силой мысли выталкивают заполненный гелием шарик в стратосферу, а пароплан в атмосферу? Куда ж подевалась необоримая сила гравитации в чане с г..хм.. где оно таки всплывает? Таки только психическая сила психически полноценных и разумо адекватных (читай - сарказм) индивидуумов тренирует свой вселенский мозг в противостоянии ГРАВИТАЦИИ!!! Ах как много физики было в предпредыдущем посте...

Ой как приятно наблюдать за спором двух "физиков", совсем немножко "физиков"...

Ну ясный-красный... Сегодня в номере у нас новое значение слова "лжец" : сегодня "лжец" равен у нас слову "верящий"!

Идиоти́я (прост. идиотизм) (от др.-греч. ἰδιωτεία (idioteia) — «невежество») — самая глубокая степень умственной отсталости, характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления. Больные, страдающие идиотией, не могут ходить, у них нарушено строение внутренних органов. Идиотам недоступна осмысленная деятельность. Речь не развивается. Идиоты произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, часто не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних. Они не способны к самостоятельной жизни: не владеют элементарными навыками самообслуживания, не могут самостоятельно есть, иногда даже не пережевывают пищу, неопрятны, нуждаются в постоянном уходе и надзоре. Мышление не развивается, реакция на окружающее резко снижена. Эмоциональная жизнь исчерпывается примитивными реакциями удовольствия и неудовольствия. У одних преобладают вспышки немотивированного гнева, у других — вялость и безразличие ко всему окружающему.

В данном случае вопрос не в названии и флаге (хотя эти вещи всегда были чрезвычайно важны ввиду их символичности и влияния на сознание граждан). Вопрос тут в внутреннем содержании страны. Страна - это люди ее населяющие. Страна - это не государство. К сожалению в настоящий момент мы, хотите Вы того или нет, находимся в состоянии "холодной" экономической и социальной войны. Нас окружают страны, имеющие консолидирующее начало. У нас его нет. В европейских странах происходит изменение самой структуры наций под воздействием выходцев из Ближнего Востока, Азии и Африки (даже там их внутренний стержень не справляется). Заметно, что под громкими лозунгами о свободе и правах человека, у Вас скрывается полное незнание политической и социальной ситуации в мире (я в отличии от Вас никакими лозунгами не бросался ВООБЩЕ - иначе цитату в студию!). Но это Ваши проблемы. Нам навязали атомизацию сознания граждан. Люди по отдельности намного слабее чем страна вместе. Именно либерализмом разъели самосознание народов, наций и страны в целом (СССР, Украина уже не в счет -ее сливают уже по накатанной). Как хорошо же Вы меня знаете. Вы не мой сосед случаем? Не в одном классе учились? Центнер водки и пуд соли вместе выпили? Или Вы знаете всех априори - ибо Вам открылась истина? Инопланетяне снизошли? Вселенский разум? Аргументы кончились? Да Вы и раньше не привели ни одного примера (или актерская игра и сценарий фильма катит у Вас за пример реальной жизни?) . Только Ваши субъективные верования-лозунги. Конечно бессмысленно пробовать убедить человека (который не хочет чтоб ему полоскали мозг) такими псевдоаргументами. У Вас нет никаких фактических данных и выводов в пользу либерализации. У Вас одни лозунги - обертки. Снаружи красивые а внутри г.... хм.... Все у Вас на уровне рассуждений и веры в свободу-равенство-братство. Для Вас это аргументы? Когда-то дойду сам? До "Великой, открывшейся Вам, истины"? Как патетично... Оставьте ее себе. Вы знаете, у меня находится время на обсуждение тем, важных для меня. Я участвую в них ибо считаю, что обсуждая эти темы общаюсь не с недалекими людьми (иногда). Я не захожу в эти темы чтоб капнуть, а потом сбежать, поджав хвост. Когда мне нечего сказать по теме - я в ней вообще не пишу.

Только называется. Время у нас такое. Путать фаллический символ с символическим фаллосом. Это не глупость - это история. С чего Вы вдруг взяли, что человеческая жизнь является ценностью? Кто Вам такое сказал? С чего Вы посчитали это истиной? (Сейчас Вы вероятно начнете приводить в пример мне то, как Я бы себя чувствовал, если бы казнили МЕНЯ.) Да без проблем. Те кто провозглашают эти лозунги, с помощью них замечательно имеют Вас. И Ваше окружение. (Пример - ведь нельзя же вспоминать злого дядю Сталина! Он же людей казнил! И не важно что война выиграна, что промышленность отстроена, что страна ВЫЖИЛА. Главное - злой дядя Сталин!) Зато пришедшие на его смену (а в частности теперешние) руковводители - казнят нацию и народ целиком. Ну да это не важно... Главное не народ... Главное не страна... Главное права человека.... Вам лет сколько? (не нужно отвечать). Законы пишут для защиты законодателей от плебса. Вы это первый раз слышите? Права человека... Да нет у человека никаких прав, кроме тех что он взял себе сам. Свободу нельзя дать взаймы. Жизнь нельзя дать взаймы. Все это человек молча берет САМ. Или продолжает орать - "ДАЙТЕ МНЕ!!!" .... "ДОКОЛЕ!!!"... Ну... вот я и пишу - подождите с десяток тысячелетий. Вот люди и начнут. А может еще подождать нужно будет. Особенно если нам в текущем веке псевдоизобилие всунут. Но эт вряд ли... Полностью согласен. Либеральные стереотипы - это просто яд для нации, которая при смерти. И думать ими - ух....! Вам знаком такой термин - ДИЕТА? Лечебное голодание? Ограничение потока крови в раковую опухоль? Режим дня? Верность? Все это - умышленные самоограничения. Приносящее исключительно пользу. В отличии от насаживаемых либералистами разнузданности, обжорству, педерастии и иной свободе--равенстве--братстве. Надеюсь, я достаточно понятно выразился.

Очередной пример либерального мышления. Человеческая жизнь НИКОГДА НЕ БЫЛА ЦЕННОСТЬЮ. Ни при одном политическом строе. И не будет еще лет с 10 000. Просто это очень удобно - использовать красивые лозунги о свободе, ценности жизни, правах человека. Всегда сильный и богатый имел слабого и бедного. Можно писать о "правах человека" в европейских странах - вечно бывших империалистическими олигархиями. Там сейчас можно позволить себе выплачивать пожизненное пособие по безработице люмпенам - по 100 евро в день! Что там кормежка для заключенных. У нас же нечем заплатить прожиточный минимум пенсионерам-фронтовикам. О какой либерастии может тут идти речь?

Это в каком месте Европа пошла по Христу? Кто там у нас самый христианин? Доминиканцы? Католики? Пидоры в сутанах? Не нужно считать либерализм Европы производной от христианства. Он не вырос из него - он ВСПЛЫЛ.

(...Все еще по секрету) Не заметно.

То Мак Сим - Чисто по секрету, иногда хорошо бы сначала почитать ВСЮ тему, перед тем как в ней постить:

"-Я обещаю никогда не говорить "никогда". ...ОЙ! Я только что сказал это ДВА раза!!! "

Главное чтоб на разводы денег хватало. Но есть другой вариант: Грузинское село, накрытый стол, виноград, солнце, поют на 12 голосов... Юноша подходит к пожилому грузину в бурке и с газырями. - Дэдушка Вано! Можно задат тебе мюжской вапрос? Тот сверкает глазами, шевелит усами: - Задавай. - Дедущка Вано. Вот тысэмдэсят лэт женат на бабушкэ Нино. Скажи за столко лэт ты никогда нэ хотел с ней РАЗВЭСТИСЬ? Дед вскакивает, газыри звенят, бурка-до неба, глаза горят, рукой кинжал схватил и громовым голосом: - РАЗВЭСТИСЬ???!!!! НЭТ!!! И тихо так, спокойно, отпуская кинжал: - Зарэзать - да.

xxx: А я считаю, что "бебебе" - беспроигрышный аргумент в любом споре yyy: Нет, беспроигрышный аргумент это вопрос:"И чо?" xxx: я и на твое "И чо?" могу сказать "бебебе" ) yyy: И чо?

"Чтобы у жены не было любовника, нужно уметь..." ... вовремя менять жену!

А в каком месте - протестанты? Я протестую против такого мнения!

Хм.. Вообще-то фотография называлась - "злой кролик". Этой фотографией я пытался просимволизировать себя. Меня снова никто не понял. Какой жестокий мир... Уйду от вас....

В сети все это есть. Про об'єднання громадян Обратите отдельное внимание на ст.4. Как бы не просрать все дело. Где моя репутация не нарушится? О чем Вы? Забудьте на время про символику. Это третьестепенное и, в действительности, достаточно дорогое удовольствие. Есть наука - геральдика. Смотрите как бы Вам не облажаться без консультация со специалистами. Как например Юля облажалась. Программа это хорошо. Только Вы с целями, для начала определитесь. С текущими. Мне пока интересно наблюдать. Пишите.

Вот такой я злой

И какое это имеет отношение к понятию "Правовое государство"? То понятие четко описано. Имеет четко выраженные характеристики, ни одна из которых не соблюдается у нас. Почему я не могу брать Швейцарию? Вы считаете, что у нас при воспитании молодежи больше лгут? О чем? У нас наоборот говорят значительно больше правды, чем можно говорить подрастающему поколению. Его просто травят избытком правды. Правда про секс. Правда про свободу. Правда про мораль и принципы. Про то, что они относительны и эфемерны. И чем станет наше общество без искушений? Обществом по Оруэлу? Это для Вас будет тактика. А для Оппонентов Ваших, коих Вы временно в союзники лепите, это будет прямая возможность ударить Вам в спину. Что они и сделают. Не считайте себя сильно оригинальным. Вам вообще не поверят, что вы готовы делиться властью. И что у Вас есть принципы, которые важнее достижения этой власти. Вы даже тут опровергаете в этом сами себя. Так какие же собственно у Вас позиции? Те - что хорошо жить в мире-утопии и плохо когда вокруг воруют? Так это не позиция. Это всем известный факт. По тому это и "утопия". Какие у вас текущие позиции-планы? Объединение? Кого (у нас 90% населения ненавидят существующую власть)? Для чего? Что конкретно Вы будите делать если вас будет 20 человек? А 30? 100? Что Вы хотите от меня (к примеру) если я к Вам присоединюсь? В реальности все очень просто. Из той же теории управления. Не бывает правильных и не правильных решений. Бывают эффективные и не эффективные. Ну и градация между. Вы в одной части своих постов пишите про принятие Вами откровенно неэффективных в будущем решений. В другой части осуществляете попытку демонстрации способностей к лицемерию. В третей заявляете о готовности к действиям эффективным, но противозаконным. У Вас сумбур в постах (и голове). Вы говорите о том, что "можете чувствовать" правильные решения. На чем, фактически, вы основываете данную убежденность? Вы приводили пример с врачами. Проведу маленькую иллюстрацию: Наиболее эффективными действиями с Вашей стороны было бы дать врачам деньги, при этом поставив их на место и не дав хамить Вам. Вы это сделали? Напротив - Вы приводите в пример вариант, когда вы бросились бы на них с ножом и сели "отдыхать". Это кардинально полярное решение по отношению к эффективному. И вы им отмахиваетесь от моего поста о необходимости в навыках физической самозащиты. На основании виртуального общения с Вами я могу сделать логические выводы о том, что у Вас имеется множество неких иллюзии. Например об умении принимать "правильные" решения. Простой совет. Пол дела - научиться находить правильные решения, даже после окончания событий. Это придет от опыта. Намного важнее избавиться от опасных иллюзий. Иначе опыт может оказаться миндально-горьким.

Так нету правового государства. Его уже - нету. И не было у нас. Был Союз. Украина все двадцать лет в говне. Исторические реалии были другие. Дилетанты были против профи того времени. Сейчас прошло минимум 60 лет исследований в области поведения и управления. Современные массмедиа - это не листовки раскидать. И все они в чьих нужно руках. Да я не решал, что Вы должны быть в оппозиции. Напротив я прямо приводил вариант : И мой на это ответ: Меня примеры выше не устроили. А зачем Вашему соседу врачу вдруг становиться честным? Если он за операцию (ежедневную) имеет больше чем ваша зарплата за месяц? Зачем милиционеру переставать доить бабушек, если его продолжает регулярно доить начальство, жена, дети? Нужно покупать новый лексус, квартиру - как же без этого... Зачем вы нужны наркоману, если не даете его ежедневную дозу? Да Вы враг ему. На пути к дозе стоите. Как и у врача с ментом. Власть - это такая редкая субстанция. Ею не делятся. За нее убивают. С врагами не сотрудничают. Либо это тактическая хитрость, либо номинация на того же Дарвина. А кто говорит о сатанизме??? Когда нацистская Германия гнала на восток своих 20-ти летних парней - были ли они злом? Были ли они демонами и сатанистами? Они просто выполняли приказы. И от этого они не переставали быть врагами наших отцов и дедов. Скажите а в Швейцарии родители не обманывают детей? Учителя не оказываются суками? Интенданты не толкают налево гос.имущество? Совсем-совсем? Еще Суворов говорил: ""Если интендант прослужил два года - значит, можно вешать без суда". Разве тогда была гнилая армия? Гнилая система? В юношеском возрасте все понимают что идеалы - фуфло. Это кризис юношеского максимализма. Типичный. Для всех. Вы пытаетесь идеализировать людей. Не стоит. Я писал уже, средний айкью человека на земле - 90. В другой теме упомянул, что средний айкью шимпанзе - от 70 до 90. Человек продолжает оставаться обезьяной. Моральные нормы действуют на интеллектуалов. На идиотов действует только страх и телевизор. А общество - и есть идиот.

Это не великие женщины - это известные женщины! Пройдемся по списку. Екатерина Великая - Да, действительно Великая женщина в истории России и мира. Княгиня Ольга - образ выдающийся, но причислять ли его к великим, ИМХО, вопрос субъективный. Будь по Вашему. ---------------- Клеопатра - ничего не сделала, трон получила по наследству, перепихнулась с Цезарем, и еще полно с кем, покончила жизнь самоубийством, отдала Египет Риму в качестве провинции. Да - эти деяния есть велики. Жанна Д`Арк - Психически больная француженка. не сделала ничего реального. Никаких реальных действий кроме метания по Франции и мясорубки ее солдат от имени короля... Ее таскали по Франции просто как знамя. Реально войсками в битвах командовал мужик. Максимум тянет на знамя (помощник полководца). И это - величие? Не все то правда, что Википедия. Эдит Пиаф, Алла Пугачева - просто певички, распеаренные средствами массмедиа до уровня дорогого продукта. В чем величие? Со смертью их целевой аудитории они канут в Лету как и те кто были до них. Агата Кристи - писательница. Ее известность раздута только потому, что она женского пола. Есть и были тысячи мужиков, которые писали детективы не хуже, и лучше. Но им не повезло быть такими распеаренными потому, что у них в штанах что-то было. Коньюктура-с. Мэрилин Монро - переспала с Кеннеди, снялась в паре тупых комедий и резко стала великой? Реклама двигатель величия.... Роза Люксембург - ну и что она великого СДЕЛАЛА? Юлия Тимошенко - ну после этого мне Вас просто жаль... Медицина бессильна. (Ну хотя бы Тетчер вспомнили) Итого? Из 10 названных Вами только 2 можно принять за Великих . Вы принимаете яркий фантик-обертку за важное содержание. Вас обманули....

Да не останавливаю я Вас. Просто призываю думать более предметно и конкретно. И мене утопично. Политика - это грязь. Люди в ней - грязь Грязь всегда и везде. Маленький это коллектив или большой. Локальная политика спортивной команды или большая политика межгосударственных отношений. Это все - грязь. Просто кому-то нужно в ней копаться - как золотарям, а кто-то бочком-бочком обходит стороной. Чистым оттуда не уйти. Это похвально и достойно подражания. Но вот мало этого .... А вот это не стыкуется с иными Вашими словами. Видно что Вы для себя еще ничего не решили. Я дочитал Ваш пост. Это Вы не поняли меня. Авторитарность управления не отменяет возможность обсуждения. Человек наделенный властью может делегировать право высказывать мнение по определенным вопросам - специалистам. Так и именно так будет поступать каждый эффективный менеджер. Но вы путаете понятия. Факт обсуждения - не означает, что это демократия. Это не власть масс. Это всего лишь свобода слова. Даже больше - это прямая обязанность участвовать в обсуждении процесса людей, лично заинтересованных в нем (в процессе). Но обсуждение не подразумевает передачу права принимать решение. Диктатура не после принятия решения - диктатура заключается в самом процессе принятия решений. Решает тот, кто берет на себя ответственность за решение. Коллективной ответственности здесь нет и быть не может. Обратное мы наблюдаем по телевизору - никто ни за что не отвечает. Любые иные действия будут либо заигрыванием с оппонентами (привнося иллюзию демократии), либо деструктивными процессами в самой организации. Ответственность за локальные действия организации несет локальный менеджер. Ответственность за глобальные и за локальные последствия - несет лидер организации. При этом они обязаны привлекать специалистов, для озвучивания мнений по текущим вопросам. Но это не демократия. Это - привлечение специалистов. Хм. А что в таком случае Вы планируете менять в ПРАВОВОМ государстве? Да еще в мирное время? Государство называется правовым, если в государстве обеспечивается верховенство права и реализуются: -права и свободы человека; -всеобщее равенство перед законом; -принцип разделения властей; -разрешение конфликтов через справедливый суд. Что же Вас не устраивает в нашем ПРАВОВОМ государстве? Да еще и в мирное время... Кто говорил об отсутствии страха? Может не будь у меня страха Вы бы уже жили в Чупакабрляндии. А может Вы прочитали бы в газете об очередном неопознанном трупе какого-то чупакабры... С чего Вы взяли что я - не ботаник? Великая сила Интернета? Суть в другом - декларируемые Вами принципы (пример - "буду готовиться когда ударят") говорят только о том, что Вы готовы не будете. Как и сейчас не готовы. Ни к чему. На ганзе есть веселый раздел 151. Его называют 151-я палата. Поройтесь там. Сейчас (исходя из того что я прочитал от Вас) Вы не готовы к работе с людьми. Вы не готовы к работе без людей. Вы не готовы к политическим процессам. Вы не готовы к взаимодействию с окружающей действительностью в том виде, в котором декларируете. Конечно, многое решает опыт - учитель на ошибках. Просто Вы планируете влазить в дело, первая же ошибка в котором может закончиться для Вас и вашей семьи... сами решите как... Попытайтесь получить опыт в смежных областях - для начала. Не стройте организацию будучи никем в ней и не имея возможности привнести в нее свой реальный опыт.