Чупакабра

Вот реально да! Вы продолжаете создавать "странные" темы на этом форуме с какой целью? Наверное добра хотите другим.... Оригинальный пост состоящий из трех-четырех, не связанных между собой логически частей, ну это Ваш стиль... : Теперь о сути. Сначала о притче. Притчи, в духовных практиках, обычно рассказываются в качестве своеобразной формы ответа на заданный учителю вопрос. О чем спросили Вас? Где? Разговор с самим собой на форуме? Об ядерных испытаниях. Диаметр Земли прибеженно 12 000 км. Толщина литосферы достигает 80 км в районах горных образований и порядка 5 км в тончайших местах океана. Литосфера на земле - тоньше кожи на толстяке. Радиус действия ударной волны приблизительно пропорционален корню кубическому из значения энергии, выделяющейся при взрыве. Например, радиус очень сильного разрушающего действия бомбы в 20 Мт примерно в 10 раз больше, чем для Ядерный взрыв в 20 кт, т. е. порядка 10 км. Радиус воздействия 10 км. Диаметр 20 км. т.е в 600 раз меньше диаметра земли. Это аналогично царапине глубиной 0,5 мм и радиусом 0,5 мм на коже человека . При том, что кожа имеет толщину от 0,5 мм до 1,5 мм и более - эта царапина даже не проникает сквозь кожу. Фильм Вода? Ну-ну... высоконаучное кино... Об опыте общения с демонами. Ну вообще-то "бывают и просто сны". Но если толковать ваш по Фрейду... много можно делать выводов. Вам же проще для себя оказалось сделать вывод о великой значимости Вашей статьи в диалоге с мировым злом. Ну успехов. Комплексы не чешутся? Об остальном. А что такое - "ЖИВОЕ"? Это для начала. До сих пор не определились со значением понятия "Жизнь". Так поведайте ваше мнение. Добрый смысл? Это какой? Добрый для кого? Для листика бумаги? Для ягненка накормить волка капустой? Что такое "Добро"? Сумбур однако в Ваших рассуждениях... "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным"... Мда.. Во имя "Бобра" было совершено зла больше, чем по любым другим причинам. Киньте ссылкой на ваши статьи. Страшно хочется почитать. Ну и это.. отсыпьте что-ли?

Почему абстрактно? Мы же не живем в городах и социумах, объединенных по уровню мозгов. Наше общество в повседневной жизни именно усреднено. В магазине вы общаетесь со всеми - можно усреднить. На работе вы общаетесь со всеми - усредняется спокойно. Главный принцип демократии - решения принимает толпа (одельный вопрос как это реально работает). Реклама - для всех. Массмедиа - именно "масс". Попкультура - именно "поп". В церквях прихожане не отделены по уровню развития. Все направление нашей цивилизации - направление на усреднение. Так рулить проще. Так что уровень-то различен у разных людей. Но толпа и человечество работают по принципу "сознание толпы определяется самым тихоходным мозгом". Это немного компенсируется гениями и просто умными людьми - вот и выходим на средний уровень в 90. Который вполне можно использовать в расчетах и умозаключениях.

Странное суждение. На самом деле оно говорит только о том, что лично Вы не смогли преодолеть жизненные трудности, не ударившись в веру. Иными словами - не смогли вынести бремя необходимости самостоятельно принимать решения и обменяли его на догмы и правила привнесенные извне. Передали право принимать решения в Вашей жизни ( в частности решения о том, что такое хорошо и плохо) некой внешней сущности...

Спасибо - мне уже есть чем заняться

Да - тест искусственный. Совершенно точно. И мыслители даже сто лет назад врядли прошли бы его с высокими балами. Специфика времени другая. Но разве вы не согласны с тем, что средний уровень интеллекта человечества (если взять некий условный гипотетический тест - не IQ - при 200 бальной шкале) будет именно 90 (+-) ?

Да можем мы дорогу найти. Все дороги уже известны давно. Просто по ним идти никто не хочет. С экономико-социальной точки зрения оптимальной моделью социума является социализм, идущий к коммунизму как к цели. Вот в Швейцарии, к примеру, модель реализовали идеально. И структура социума на высоте, и все институты работают здраво. Вот модель армии - вообще за эталон брать можно (для мирного времени). И что? А никто не хочет туда идти. Эта модель дает значительно меньше трикритических возможностей для индивидуального обогащения. Меньше нахапать можно. Ибо разница между среднебогатым и среднебедным у них не 40 к 1 как у нас, не 26 к 1 как в Чехии, не 14,5 как в США. И это при учете ихней высокоразвитой социальной защите. Вот у нас в стране - все знают что воровать плохо. Все ругаются "коррупцией", "взяточничеством", "кумовством" и прочим. И что? А стандартная мысль "пересічного" - "ну так это ж они.." Они хапуги воруют у НАС так и нам нужно как-то выживать. Вот и мы немного возьмем того, что лежит плохо... Откатик получим. Ведь фирма ж не обеднеет... Металлолом сдадим - чего этому станку валяться и пылиться... Ну разбавим сосиски на продажу собачатинкой - так ведь никто и не заметит... Двойственность сознания определяется даже у наиболее ярых поборников "отобрать и расстрелять". Вот у писателя под псевдонимом Беркем аль Атоми в его опусах высвечивается вся гниль постапокалиптического общества нашего. Такой он ярый поборник высветления этой гнили. Показывает как все "просрали". И что? А сам напрямую занимается тем, что втихаря разбирает крупнейшие заводы его родного региона на металлолом. То, что писали тогда действительно все еще актуально. Но это малополезно по одной простой причине. Все знают куда нужно идти стране в глобальном плане: -Высокие зарплаты. -Большие пенсии -Бесплатная, высококачественная медицина -Честные политики -Добрые милиционеры (Утопия? Не так ли?) Вот только для того, чтобы получить улучшения в экономике потом - нужно получить ухудшения своего благосостояния сейчас. Просто у всех граждан Украины все должно ухудшиться: -Всем придется работать в 2, а то и в 3 раза больше -Всем нужно получать совсем ненамного больше прожиточного минимума -Всем нужно будет заботиться о благосостоянии и здоровье соседа больше, чем о своем (я в плане заботы о государстве - больше чем о себе) И только тогда, пройдя через кризис можно получить улучшение. А сейчас мы живем по простым принципам : "як не з'їм то понадкусую", "моя хата з краю", "работа не волк...", "если вы думаете, что мне платите - думайте, что я работаю". При том ситуация также ухудшается но вот... Комментарий Эрмана к теореме Гинзберга. 1. Перед тем как улучшиться, ситуация ухудшается. 2. Кто сказал, что она улучшится?! Так что дело вовсе не в философии и диалектике. Они работают и будут работать. Но их задача - метод анализа. Следовать ли их выводам - наш выбор. Принятие решений - уже вопрос морали и этики...

Да есть у меня темы... Только почти мертворожденные получаются. Нет желания у людей обсуждать те вопросы. А в нудистах я таки много написал...

А идти-то куда?

Что и странно. Почему пидоры молчат, а их защищают "типо-нормальные". Это заставляет задуматься...

Вы так возвеличиваете диалектику как единственный метод, что мне приходит на ум только старая шутка: Всемирный Закон относительности: -Все в мире относительно. Даже Закон относительности. Нельзя забывать и то, что понятие "святого" играет очень важную роль в жизни людей как с IQ - средним, так и значительно выше среднего. Догмы религий возникли исходя из исторической необходимости. Они прошли путь от наблюдений народом (старейшинами/жрецами) к четко выверенным правилам, требуемым к соблюдению. Это (скажем грубо) наработанные человечеством и отдельными соц-группами рефлексы. Правила жизни и отношений. Для людей с большим коэффициентом умственного развития понятие "святости" имеют глубоко философскую роль. Это тыл. Фундамент, на который человек может операться в различных жизненных ситуациях. Просто нужно понимать что "стоять" на земле ты всегда не будешь. Ты "идешь" - для этого отрываешь "ногу" от "фундамента", или "бежишь" - тогда отрываешь обе "ноги" от "земли". Или "плывешь". Земля нужна чтобы не утонуть. Это про святость и догмы в контексте психологии личности. Вот Вы к примеру подводите к единственно верному методу диалектики. "Канонизируете" ее. При этом забываете, что диалектика излишне пряма. Можно провести аналогию с ньютоновской физикой. Диалектика как метод замечательно работает до... До определенных моментов. Ведь у нас даже пространство-время не является линейным. Оно искривлено. На определенном этапе ньютоновская физика перестает работать. Вы попадаете в микромир. Или вы движетесь с высокой скоростью. Возьмите современную квантовую механику. Раздел физики, развитый методами диалектики. Так вот она прямо утверждает - ЛОЖКИ НЕТ! Есть только вероятность существования ложки. Очень большая, но отличная от единицы.

Средний IQ на этой планете не превышает 90. Это собственно показатель людей, думающих гениталиями. Соответственно нет ничего удивительного в том, что у нас общество потребления и философия человечество заботит мало. Возможно после четвертой промышленной революции произойдет территориальное расслоение социума на агнцев и козлищ. И тогда отдельно будет общество "потребления" и общество "интеллектуального развития". Пока же все идет через одну призму - кошелек/магазин/диван. Диалектика - это всего-лишь метод обработки информации. Он не дает 100%-ных ответов. Он только дает другую информацию. Обработаную. Помогает делать выводы. Не забывайте что весь поток информации только на уровне человека проходит через две биологические призмы (восприятие информации органами чувств и восприятие сигналов, переданных от этих органов мозгом), а так-же через неизвестно какое количество психо-физеологических призм (восприятие и интерпретация нервных импульсов мозгом с переводом их на уровень подсознания и сознания, а есть еще сверх-сознание). Соответственно точность диалектической обработки информации упирается (как минимум) в погрешности каждой из призм. Которые складываются как суммы вероятностей. И не забывайте про возможность Матрицы. Если все упереть в субъективный идеализм то о диалектике вообще можно забыть. Именно в этом и дело. Мы оперируем нашими представлениями - как проекциями происходящих событий и явлений на наше сознание-восприятие. Вспомните из точных наук - моделирование (частным случаем которого можно рассмотреть диалектику) всегда преследует какую-то частную цель. Построение теории, рассмотрение ситуации в заданных параметрами условиях. Моделированием не решают ВСЕ вопросы физики. Ибо всегда, рано или поздно модели разбиваются об экспериментальные факты. На самом деле существование вампиров и оборотней замечательно объясняется научным теоретизированием. Чем у нас сейчас занимается фантастическая литература и кино. И лекантропия и порфирия имеют замечательное количество вполне научных объяснений на уровне теорий. Так что не надо... Насчет же адекватных людей.... Адекватность отражает скорее способность взаимодействовать с окружающей средой, а не веру и знания. Можно быть адекватным происходящему, являясь совершенным мракобесом и веря в Ктулху. Главное что действия данного человека в каждой жизненной ситуации будут адекватны этой самой ситуации. А адекватного восприятия не существует. Все предельно субъективно и опирается на те самые призмы которые я описал выше.

Ну ни Достоевский ни Дюма не писали про роботов. Большой их просчет с их стороны) Слишком мало полярных мнений у людей в других темах. Вон про оружие все позатыкались уже. Почти никто не может аргументировать свои місли в большинстве тем. Темы типо "пополняшки" навевают такую тоску, что просто ужость. Вот думаю может хоть пидоры за себя постоять попробуют...

"Жить для него - как отдаться теченью. Умереть для него - как уйти отдыхать." Процесс интересен. А результат ты все равно увидишь - не избежишь.

Вообще - понимание того, что уйти из жизни ты можешь в любой момент (Кирпич, сосуд, бандитская пуля), приучает относиться философски к своей и чужой смерти. Все мы тут гости. Все - проездом. И от того страшно тебе или нет - не изменится ничего, кроме качества процесса (от страха говорят мясо в забое портится).

"Потом рабов и кровью врагов"

Знаешь. Иногда самому становится страшно от того, как сильно я его НЕ боюсь... Просто потом будет обидно за бесцельно прожитые годы...

Ну так всем же известный затяжной прыжок...

Ну так именно таким образом мы все и живем. Думая, что нам приятно делать одно и больно делать другое. Вот только делает ли это иллюзию - реальностью? Скорее иллюзия дела... Как в компьютерных играх - ты вроде что-то делаешь. Строишь империю, продаешь дерево, мочишь пришельцев, теряешь хиты. А на самом деле - тупо сидишь за монитором отращивая геморрой.

Иллюзии.... Вокруг одни иллюзии. Иллюзии чувств сменяются иллюзиями отношений. Те - иллюзиями воспоминаний. И все мы, придумав себе пару, думаем что мы - самые нормальные, правильные и счастливые. Самые неизвращенные. С бревнами в глазах. А ложки-то - нету!

Ну так и у каждой пары можно найти что-то, что у нее есть. У этой проблемы с сексом. У той - с общением. У третей с тещей. У четвертой - с свекровью... У всех у живых проблемы. Просто мы делаем выводы о норме, касательно других людей. А нормальных - НЕТ! Просто нужно свою ненормальность держать дома....

Он соглашается на это - т.к. аналогичное можно и ему. По прошествии бутылки он уже побежал вызвать проститутку, но жена слегка передумала.

Да вот собственно оно: ОНО

"И тот, кто скажет мне "ты должен", есть мой смертный враг!"

Она: Вот почему, если девушка часто меняет партнёров, её называют шлюхой, а если это делает парень, то его называют мачо? Он: Ну понимаешь, если один ключ открывает много замков, то это отличный ключ, а если к одному замку подходят дофига ключей, то это хреновый замок.. Просто не нужно мерить всех людей своими мерками. Особенно в том что относится к личным моральным нормам. Если это не выставляется на показ - то пусть хоть гарем заведет. Если партнершу это устраивает то это их дела. Ко мне вот недавно на сабантуе знакомая подкатывать начала. С рассказами о том, какой скучной становится семейная жизнь после трех лет ее. И как нужно бы разнообразивать секс. Например переходом в "de trua". Но главное, говорит мне, пользоваться презервативами... А муж сидит рядом и кивает головой. suum cuique