Как появился человек?

[shamir 2]

Когда люди с "умным" видом начинают "опровергать" библией эволюцию

Так эволюцию действительно не нужно отвергать. Тут все проще. Если веришь в Бога, то понимаешь, что все процессы существующие во вселенной созданы Богом. Соответственно эволюция - это инструмент при помощи которого Господь и сотворил все. Дарвин окончил духовную семинарию, потом, когда он плыл на корабле по морю, он был воодушевлен и одухотворен самим Богом. Который и открыл ему вообще понятие эволюция, открыл и показал эволюцию как процесс и инструмент в руках Бога. Но как всегда, лукавый тут как тут, он просто подступил к Дарвину и преподнес, мол, вот видишь, ну, нет Его - нет, все само по себе. И естественно Дарвин принял это - не он первый. Ева с Адамом, тоже повелись на лукавого, когда, тот им сказал, что смертию не умрут они. Просто он не поспешил им сказать, что они в тот же миг, как плод съедят не умрут, а вот бессмертия лишаться. Кстати, Дарвин, в конце своей жизни отказался от своей теории, как от самой по себе начавшейся эволюции, признал таки, что эволюция лишь инструмент в руках Бога. Но об этом современная наука умалчивает почему то.

[Чупакабра 4]

Так эволюцию действительно не нужно отвергать. Тут все проще. Если веришь в Бога, то понимаешь, что все процессы существующие во вселенной созданы Богом. Соответственно эволюция - это инструмент при помощи которого Господь и сотворил все. Дарвин окончил духовную семинарию, потом, когда он плыл на корабле по морю, он был воодушевлен и одухотворен самим Богом. Который и открыл ему вообще понятие эволюция, открыл и показал эволюцию как процесс и инструмент в руках Бога. Но как всегда, лукавый тут как тут, он просто подступил к Дарвину и преподнес, мол, вот видишь, ну, нет Его - нет, все само по себе. И естественно Дарвин принял это - не он первый. Ева с Адамом, тоже повелись на лукавого, когда, тот им сказал, что смертию не умрут они. Просто он не поспешил им сказать, что они в тот же миг, как плод съедят не умрут, а вот бессмертия лишаться. Кстати, Дарвин, в конце своей жизни отказался от своей теории, как от самой по себе начавшейся эволюции, признал таки, что эволюция лишь инструмент в руках Бога. Но об этом современная наука умалчивает почему то.

 

Действительно, такая концепция наиболее близка мне. Из того что тыт было высказано.

Но суть в том, что с этой концепцией мы приходим к принципиальной недоказуемости существования бога. И соответственно совершенно нельзя утверждать какой он.

К какой религии ближе.

 

Т.е. наконецто он становится тем кем он есть - Абсолютом. А не Иисусом, Буддой (хотя изначально он и не бог) и тому подобными проявлениями. Абсолюту нет смысла постоянно вмешиваться в свое творение. Он ведь сотворил все правильно, тем более незачем вмешиваться так грубо и топорно, как пришествие Сына бога, или его пророков....

[Рахманец 361]

Беда в том что когда учёный мир посчитал время эволюционного развития до

человеческого образа то оказалось что жизни нашей Земли недостаточно для

этого ,по этому и приняли что человека создал Бог.

Ну , если срока жизни Земли недостаточно ,то получается что к нам прилетели с

другой планеты и здесь продолжили свою жизнь. На Земле есть доказательство

посещения Земли инопланетянами.

[The Province 45]

На Земле есть доказательство

посещения Земли инопланетянами.

с этого места подробнее плз!

[shamir 2]

получается что к нам прилетели с

другой планеты и здесь продолжили свою жизнь

А кто по вашему мнению создал инопланетян:rofl:?

[Чупакабра 4]

Беда в том что когда учёный мир посчитал время эволюционного развития до

человеческого образа то оказалось что жизни нашей Земли недостаточно для

этого ,по этому и приняли что человека создал Бог.

Ну , если срока жизни Земли недостаточно ,то получается что к нам прилетели с

другой планеты и здесь продолжили свою жизнь. На Земле есть доказательство

посещения Земли инопланетянами.

 

Уважаемый Рахманец "Ученый мир" не есть, и никогда не был чем-то цельным. Там такие идиоты встречаются, что 101 палата с Наполеонами рядом с ними сойдет за санитаров. Вы когда употребляете слово "ученый" пожалуйста называйте фамилии. А то после подобных утверждений 102 мерещится с ее "учеными".

 

Наши знания до сих пор не позволяют понимать что такое погода, климат, как все это работает. Не говоря об эволюции. И если очередной олень в попытках рассмотреть какую-то гипотезу о ПРОЦЕССЕ эволюции посчитал эту гипотезу на мэйнфрейме и получил 10 млрд лет - то это не проблема ученых или теории эволюции. Это проблема 102 палаты...

 

Аналогичный ответ можно дать и по инопланетянам. Если факты и есть, то они утоплены в таком количестве уток, что начинают "крякать" вместе с ними. Нет никакой возможности верить в "факты" если ты не видел их своими глазами.

 

А кто по вашему мнению создал инопланетян?

 

я уже писал об этом

 

Предлагаю вариант:

Бог создал инопланетян. Инопланетяне сделали абизян.

Обезьяны чесали ж.. голову и эволюционировали.

 

А потом появилась вера и эволюция закончилась.... Щютка.

[shamir 2]

Но суть в том, что с этой концепцией мы приходим к принципиальной недоказуемости существования бога.

Кто это мы? Это вы приходите к такому выводу. Причем, я даже если честно не понимаю, каким образом вы пришли к такому умозаключению. Из ваших постов понятно лишь одно, раз вы лично не видели Бога, то Его нет.

Я не просто догадываюсь или предполагаю о Его существовании, я просто ЗНАЮ, что Он есть. Причем подчеркну сразу, что ни к одной деноминации я себя не отношу и по нынешним церквям не хожу, это на тот случай, что бы вы не подумали, что имеете разговор с фанатиком.

И соответственно совершенно нельзя утверждать какой он

Ну, почему же нельзя. В Священном Писании по отношению к Богу описываются высшие духовные качества, такие, как: вечность, независимость, самобытность, неизменяемость(слову Его, принципам), везде присутствие, всеведение, премудрость, правосудие,благость, любвеобильность, святость и истина, творчество и всемогущество, беспредельное величие и слава...В принципе можно очень долго перечислять Его качества. Но можно и проще. Мы созданы по образу и подобию, соответственно, что есть в нас, то есть в Нем. Только если как пример рассматривать нас, то берите лишь положительные качества данные человеку Богом, потому, что все, что в человеке плохого, дык это нет Бога это от лукавого.

К какой религии ближе.

Не Бог должен быть ближе к религии, а религия к Богу. "Приблизьтесь ко Мне - и я приближусь к вам". Странно человек, конечно устроен. Человечество потратило тысячелетия на то, что бы опровергнуть бытие Бога, как такового, но при этом так и не нашло ни одного доказательства свидетельствующего о том, что Его нет, но пытается опровергнуть явные факты, что Он существует.

С религиями, лично мне тоже все понятно. У лукавого есть один принцип - разделяй и властвуй. Разделив церкви разбив их на всевозможные подцеркви и деноминации, он действительно вводит человечество в заблуждение. Бог один у всех - Он в принципе не разделим, а вот раскол в религиях, это не Его рук дело, а все того же проказника, который понимает, что обречен, поэтому и пытается утянуть за собой, как можно больше людей погрязших в атеизме(как по мне не естественная чудовищность), в пантеизме(философская анти христианская тонкость) и еще всякой разной ереси. Естественно расколов церкви лукавый посеял меж ними смуту и распри по тому же догматическому принципу. И вот представьте, если священники, брахманы, пастыри и т.д. между собой враждуют, чего ожидать от тех кто посещает их паствы?

тем более незачем вмешиваться так грубо и топорно, как пришествие Сына бога, или его пророков....

С вашей точки зрения пришествие Христа это все-лишь топорный метод вмешательства в человеческую жизнь? По моему в корне не понимаете сути прихода Христа. Давайте я просто напишу свое видение этого, может оно для вас ни чего не откроет, а может подтолкнет к размышлению.

В раю был лукавым искушен совершенный человек и для того, что бы искупить Адамов поступок, нужна была равноценная жертва. Либо человечество само по себе исправило бы эту ситуацию, либо...Но так как Богу присуще качество всеведения, и Он понимал, что человечество само по себе не справится, то по любвеобилию и доброте своей, Он отдал Сына, Который совершенен по природе своей и равноценен Адаму(по совершенству), т.е., как Адам был не запятнан изначально, так и Христос не запятнан в принципе. И действительно я считаю, что таким поступком, Господь просто еще раз показал человечеству Свою милость и любовь, тем, что всего-лишь за творение из праха Он отдал Единородного, Которого исторг из Себя.

[Чупакабра 4]

Кто это мы? Это вы приходите к такому выводу. Причем, я даже если честно не понимаю, каким образом вы пришли к такому умозаключению. Из ваших постов понятно лишь одно, раз вы лично не видели Бога, то Его нет.

Я не просто догадываюсь или предполагаю о Его существовании, я просто ЗНАЮ, что Он есть. Причем подчеркну сразу, что ни к одной деноминации я себя не отношу и по нынешним церквям не хожу, это на тот случай, что бы вы не подумали, что имеете разговор с фанатиком.

 

Вы в бога верите. Ну так если не согласны с моим заключением - ДОКАЖИТЕ существование бога....

Не сможете - ибо это вопрос ВЕРЫ. Знания основываются на фактах, на наблюдениях - вы не знаете, вы ВЕРИТЕ.

 

Ну, почему же нельзя. В Священном Писании по отношению к Богу описываются высшие духовные качества, такие, как: вечность, независимость, самобытность, неизменяемость(слову Его, принципам), везде присутствие, всеведение, премудрость, правосудие,благость, любвеобильность, святость и истина, творчество и всемогущество, беспредельное величие и слава...

 

Священное писание это книга написанная людьми для людей , да еще и в период такого дремучего невежества, что жуть берет от оборотов указанных там. После чего книга была многократно переведена. Часть евангелие перетасована. Многое на Вселенских Соборах было исключено, многое стало апокрифами, многое было добавлено.

Чему тут верить???

 

У лукавого есть один принцип - разделяй и властвуй.

 

Задам дурацкий теологический вопрос - если бог всемогущ, то что в этом мире делает лукавый? откуда и зачем по Вашему он? Почему ему дано вмешиваться? Почему Бог не мешает ему?

 

С вашей точки зрения пришествие Христа это все-лишь топорный метод вмешательства в человеческую жизнь?

 

С моей точки зрения Бог - АБСОЛЮТ. Он уже все создал так как хотел. Ему нет необходимости вмешиваться. Если он вмешивается - то это не Бог - не АБСОЛЮТ! А что-то такое же мелкое как языческие божки и тотемы.

 

Добавлено через 9 минут

Из ваших постов понятно лишь одно, раз вы лично не видели Бога, то Его нет.

 

Вы или невнимательно читали мои посты или вообще их не читали.

 

Я вот например верю в существование Бога. Но для меня бредовым выглядит постоянное перецитирование Библии с умным видом и вера в непокобелимость "высеченого" в ней. Когда люди с "умным" видом начинают "опровергать" библией эволюцию я вспоминаю фразу:

"Не знаю, существует ли Бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал. "

[shamir 2]

Задам дурацкий теологический вопрос - если бог всемогущ, то что в этом мире делает лукавый? откуда и зачем по Вашему он? Почему ему дано вмешиваться? Почему Бог не мешает ему?

Короткое вступление. Ангел - в переводе с греческого и еврейского языка - вестник. Употребляемое в общем смысле оно выражает собой понятие о духовных существах и служении их, т.к., через них Господь являет свою волю и делает их орудиями исполнения оной. Они существа духовные, бестелесные, одаренные волей, умом и могуществом.

Лукавый - не больше не меньше ангел, которому стало мало быть тем, кем он был. Ему не пришлось по нраву, что Господь создал именно человека, да еще и наделенного качествами по образу и подобию Самого Бога. А у ангела нет того набора качеств, которые даны человеку.

Как вы думаете, после того, как лукавый возгордился и человека сбил(мягко говоря) с понталыку, Господь мог это мероприятие вообще уничтожить и воссоздать по новой или не воссоздать вообще? Я думаю мог. Но он этого не сделал. Почему? Да потому что за этим происшествием наблюдали еще мириады мириад ангелов, которые могли бы усомниться в том, что Бог справедлив и предоставляет свободу выбора. Человек и ангел наделены аналогичным качеством - свобода выбора. И Бог не стал лишать человека и ангелов этого качества, Он всего-лишь предоставил возможность выбирать. Лукавый наделен качествами вмешиваться в жизни людей и искусственно лишать его этого ни кто не будет. Как хорошие ангелы вмешиваются помогая и поддерживая по собственной воле исполняя волю Бога, так и падшие вмешиваются по собственной воле, нарушая волю Бога. Просто в прошлом был поднят всего-лишь спорный вопрос, а вся жизнь до сегодняшнего дня лишь его последствия. Бог ни ни ему не мешает, Он просто сейчас не вмешивается во взаимоотношения человека и лукавого. Человек Сам должен выбрать с кем он с Богом или с дьяволом.

Но терпение Бога не бесконечно, и естественно он на стороне тех, кто хочет и захочет жить под Его учением и руководством и рано или поздно запустит процесс, после которого выбора уже не останется, потому что те, кто с Богом его сделают. Просто наступит конец этой системе вещей.

Вот вы сами скажите, хотели бы вы, что бы Господь лишил вас права выбора? Ну, т.е., создал вас просто запрограммированным на добро существо, живущее по принципу"жуй кокосы, ешь бананы"?. Я думаю нет. Вам же нравится быть свободным в выборе как вам жить?

Извиняюсь, по поводу своей не внимательности. Просто видать я не правильно вас понимала до конца. Дело в том, что я так же считаю, что на сегодняшний день Господь не вмешивается в дела человека. И приход Христа, так же не есть вмешательство. Приход Христа лишь исполнение жертвы, компенсирующей проступок Адама и дающий нам ныне живущим в дальнейшем при правильном выборе нормально жить. Потом. При смене вещей. Или вы думаете, что все так и останется хотично, каковым является на сегодняшний день?

[Чупакабра 4]

Спасибо за разъяснение Вашей позиции.

 

Насчет хаотичности - а когда в мире что-то было упорядочено? Если вы не видите закономерности в современном развитии человечества - это совсем не значит что ее нет.

"Ты видишь суслика?-Нет... А он есть!"

 

Добавлено через 1 минуту

Еще вопрос. Почему Вы так убеждены в том что Иисус был "сыном Бога"? По тому что так написано через сотни лет после его смерти?

[shamir 2]

Еще вопрос. Почему Вы так убеждены в том что Иисус был "сыном Бога"? По тому что так написано через сотни лет после его смерти?

Ну, а кто Он тогда по вашему, уж не сын ли блудницы и римского центуриона? Ни к этому ли вы клоните? Так вот, именно эта ересь, действительно, была придумана через сотни лет иудейскими раввинами-идеологами.

Сейчас не вспомню точно - в Ватикане ли, или в Лондоне находятся фрагменты Евангелия от Иоанна, радиоуглеродный метод датировки которых - конец первого начало второго веков новой эры. А это и есть конец жизни самого апостола. Конечно же не стану утверждать, что те строки написаны им собственноручно, но как минимум, кем-то из его не посредственных учеников. В строках этих и упоминается Сын Божий. Так что не через какие ни сотни лет, а прямая преемственность.

[Чупакабра 4]

Ну, а кто Он тогда по вашему, уж не сын ли блудницы и римского центуриона? Ни к этому ли вы клоните? Так вот, именно эта ересь, действительно, была придумана через сотни лет иудейскими раввинами-идеологами.

Сейчас не вспомню точно - в Ватикане ли, или в Лондоне находятся фрагменты Евангелия от Иоанна, радиоуглеродный метод датировки которых - конец первого начало второго веков новой эры. А это и есть конец жизни самого апостола. Конечно же не стану утверждать, что те строки написаны им собственноручно, но как минимум, кем-то из его не посредственных учеников. В строках этих и упоминается Сын Божий. Так что не через какие ни сотни лет, а прямая преемственность.

 

Ух как Вас зацепило.... Ничего про блудницу и центуриона я не думал.

 

Просто Вы так легко берете НА ВЕРУ то что было записано живыми людьми две тысячи лет назад...

Вот Вы в Аллаха и Магомета, пророка его почему не верите? Ведь так же человеком записан Коран "под диктовку Архангела Гавриила". А еще Иисуса считают ОДНИМ ИЗ Будд пришедших в наш мир...

 

Понимаете - я не могу спорить на уровне Вашей веры. И оспорить ничего не смогу. Спор подчиняется логике. А в Вашей убежденности логики я не вижу. Вот вы ВЕРИТЕ что он сын Бога, и все остальное -ЕРЕСЬ!

Я же, в отличии от Вас, не верю - я просто не знаю. Но известные мне данные о строении Вселенной и собственное понимание слова Абсолют=Бог ставят для меня под глубокое сомнение божественность Иисуса. Он для меня один из.... Ибо не с чего верить в обратное.

 

Вот у нас Мария Дэви была не так давно... Сейчас рисует себе с претензией на искусство. Предположим что была б она экстрасенсом каким, вещи какие-то необъяснимые делала.

Вот отправь ее на 2к лет назад с такими способностями. И признали б ее Дочерью Бога.

 

А как толпу легко развести на ВЕРУ В ЧУДЕСА я прекрасно знаю. Не раз подобное баранье легковедущееся наблюдал.

По тому и нет у меня веры в написанное людьми и для людей. И толкуемое "правильно" ко всему - людьми.

 

Для примера - в фильме "Книга Илая" был очень хороший момент, где показали что Библия - книга замечательная. В первую очередь тем, что написанными в ней словами замечательно трахается мозг слабовольных и умственно-отсталых. Что мы часто наблюдаем в реальной жизни.

Не для этого ли мозгопромывания ее написали?....

 

Кстати, вспомните средние века Инквизиции. Там Неверующий атеист считался значительно худшим еретиком-ересиархом чем даже язычники и сатанисты... К чему бы это?

 

П.С. На риторические вопросы можно не отвечать)

[shamir 2]

Магомета, пророка его почему не верите

Потому, что его учение не имеет ни чего общего с Богом. Мухамед ни какого отношения своей религией не имеет к Богу. С чего вы взяли, что он писал под руководством Архангела Гавриила? Как по мне он писал вдохновленный ангелом, но не тем, о котором вы говорите, повторюсь у лукавого есть такая манера выдавать себя за других. Не больше не меньше отец лжи:dirol: Кто такой Мухамед? Дикарь, пастух, выходец из степей. Который придумал свою религию не тогда, когда пас овец, а после женитьбы на богатой старушке. А когда она окочурилась и он стал наследником ее довольно таки крупного состояния, ему необходим стал инструмент влияния на массы. Дядька он конечно умный был не спорю, потому тот самый ангел и использовал его ум.

Вот у нас Мария Дэви была не так давно... Сейчас рисует себе с претензией на искусство. Предположим что была б она экстрасенсом каким, вещи какие-то необъяснимые делала.

Вот отправь ее на 2к лет назад с такими способностями. И признали б ее Дочерью Бога.

Не признала бы. Потому что Единородный это буквальное понятие, соответственно ни кто более не может утверждать, что рожден Богом. И в чудеса не верю, потому что знаю, что много разных чудес было и будет, просто нужно уметь различать чудеса от какого они духа.

В первую очередь тем, что написанными в ней словами замечательно трахается мозг слабовольных и умственно-отсталых. Что мы часто наблюдаем в реальной жизни.

А почему верующий человек отсталый для вас? Потому что не хочет жить как животное ради миски и удовлетворения животных похотей? Не хочет грабить и воровать, спать с кем попало и как попало? Потому что отдалился от суеты, которая ни чего кроме головняков не приносит?

А в Вашей убежденности логики я не вижу

Так и у вас логики нет, чистая бронь..."Докажи мне Бог что Ты есть?" Ну, ведь это еще человек должен доказать что он ЧЕЛОВЕК, но что то все меньше и меньше видно человеков среди тех кто ищет доказательств бытия Бога...

И верующие действительно аллегорически в Библии названы овцами, но ведь и определение не верующим тоже есть - козлы. И тем не менее каждый не верующий считает своим долгом оскорбить верующего назвав его с презрением овечкой, не задумывались, почему верущие не опускаются до уровня козлов напоминая им об этом?

[Чупакабра 4]

А почему верующий человек отсталый для вас? Потому что не хочет жить как животное ради миски и удовлетворения животных похотей? Не хочет грабить и воровать, спать с кем попало и как попало? Потому что отдалился от суеты, которая ни чего кроме головняков не приносит?

 

Ну собственно тот верующий, которого мы тут обсуждаем(кто живет только заповедями кто отдалился... и тп.)- он и есть животное. Просто это животное не хищное, стадное, жвачное и зовется - ОВЦА. Собственно по тому и требует пастырей - пастухов.

 

Так и у вас логики нет, чистая бронь..."Докажи мне Бог что Ты есть?"

 

А тут уже пошли оскорбления... Заметный симптом. Я не прошу чтобы Бог мне доказывал, что он есть. Скажу больше - если НЕЧТО начнет вдруг доказывать, что оно - Бог, я этому нечто не поверю. По тому что глубоко убежден: Богу не нужно доказывать, что он есть; Богу не нужно вмешиваться в жизнь человека или микроба; Богу не нужны толпы верующих в него - ему нужны мыслящие, эволюционирующие и идущие вперед. И плевать ему на то - верит кто-то, что он есть, или не верит. Не того уровня потребности. (Заметьте - ни слова о морали и заповедях..)

 

От Вас же в рамках этой дискуссии всего-лишь просилось доказать логически "почему же по-Вашему именно бог создал людей?", "исходя из чего Вы взяли, что Иисус - сын бога?"

 

Потому, что его учение не имеет ни чего общего с Богом. Мухамед ни какого отношения своей религией не имеет к Богу.

 

Ну здесь я вижу чисто культурологический конфликт) Вам НЕ НРАВИТСЯ то, во что верят мусульмане. По тому и Аллах для Вас - "не настоящий". Всего лишь вопрос вкуса - не веры.

 

С чего вы взяли, что он писал под руководством Архангела Гавриила?

Ну так исторически так все происходит. Я сам там не был, не присутствовал, но я и не видел как воскресал Иса. С чего бы мне тогда в это верить?

 

Вполне равнозначные вещи. Имеющие отличия только с культурологической точки зрения. Одна религия - пассивная, другая - активная. Пассионарная.

 

Исходя из нашего диалога я прихожу к выводу - Вы видите мир только биполярным.

Есть Бог (Библия, Иисус, заветы, верующие, агнцы, "отдалившиеся от суеты", все такое белое-белое, доброе-доброе....) и есть Лукавый (мусульмане, неверующие, козлища, еретики, Я, черное-черное, злое-злое и тп....).

 

Смысл объяснять слепому цвет радуги - отсутствует. Так же нет его в объяснении тому, кто видит мир как пленку негатива-рентгенограмму (белое/черное).

 

Вы говорите

:

Ну, ведь это еще человек должен доказать что он ЧЕЛОВЕК, но что то все меньше и меньше видно человеков среди тех кто ищет доказательств бытия Бога...

 

Ну так перестаньте быть овцой на привязи... Думайте своей головой. Забудьте о чужих правилах. Живите собственными. Так вы и докажите что вы Человек (или не Человек). Если Ваши внутренние качества/правила/нормы морали позволяют Вам опуститься, и держит Вас только страх перед заповедями + привычка + желание отнести себя к той или иной культурной группе (естественно самой правильной), то вы и не человек - вы дрессированная овца, которую научили правильно ходить и красиво блеять про Библию... Животных вот можно научить говорить, можно научить молиться (и повторять догмы)... Но нельзя научить быть Человеком...

[shamir 2]

эволюционирующие и идущие вперед

Что по вашему из себя представляет эволюционирующий человек? Какой он? опишите основные критерии человека, который не стоит на месте, а именно эволюционирует.

И еще что для вас лично значит быть человеком?

[Чупакабра 4]

Что по вашему из себя представляет эволюционирующий человек? Какой он? опишите основные критерии человека, который не стоит на месте, а именно эволюционирует.

И еще что для вас лично значит быть человеком?

 

Вам знаком такой термин - самоактуализация? Это частный случай того, что значит "не стоять на месте..."

 

Добавлено через 3 минуты

И еще что для вас лично значит быть человеком?

 

Съедать за обедом тысячу младенцев, закусывать сотней девственниц...

 

Если серьезно - я готов спорить на общефилософские темы. Тема же личных императивов слишком интимна для меня.

[Рахманец 361]

Что по вашему из себя представляет эволюционирующий человек? Какой он? опишите основные критерии человека, который не стоит на месте, а именно эволюционирует.

И еще что для вас лично значит быть человеком?

 

Может в тему а может нет но мне кажется это относится к философии.

Вчера посмотрел в паспорт и вздумал в инете найти то место где я

родился.К моему удивлению там оказался форум.Сразу скажу что на

родине я прожил всего пять лет и никогда там не был(мне сейчас очень много лет)

Когда просмотрел и пообщался с местными жителями то меня очень

удивило ,манера вести разговор,проблемы решающие на этом форуме,

культура,интересующие домашние проблемы,страсть к путишествиям,

стихи месных жителей абсолютно похожее с моим характером и увли-

чениями.Как это понемат?Где оно могло сохраниться в моих мозгах?

 

Скажу что это место на берегу Азовского моря.И было известно ещё в

5-6 веке до нашей эры.

[Ярослав-Волхв 457]

Как это понемат?Где оно могло сохраниться в моих мозгах?

Можно попытаться объяснить при помощи астрологии. Люди рождаются в определённом месте, где расположение планет аналогично, хотя время их рождения, конечно, разное. Здесь даже простая физика: момент рождения и... мометальный "снимок" со стороны планет, а, отсюда и соответствующие характеристики земляков, которые, иногда, узнают друг друга "по наитию".

[shamir 2]

Как это понемат?Где оно могло сохраниться в моих мозгах?

Вряд ли дело моментальном "снимке" со стороны планет:wink3:Не ужели можно на полном серьезе считать, что такая важная штука как рождение человека, на прямую связанна с планетами и звездами?

Я думаю, что Рахманец будучи рожденным в той среде имеет общий генотип с населением своих предков, которые и ныне живут на берегу Азовского моря. Ваши гены "помнят" вместо Вашей памяти о информации заложенной в Вас генетически, такой как, менталитет, характер, наклонности. Плюс воспитаны людьми из той среды, ну Вы же до пяти лет там жили со взрослыми? Соответственно, Вам передалась и культура той местности. Ну, вообщем, где-то так...Я думаю, такое получилось, как в народе говорят:"Гены пальцем не раздавишь":smile3:

[Рахманец 361]

Вряд ли дело моментальном "снимке" со стороны планет:wink3:Не ужели можно на полном серьезе считать, что такая важная штука как рождение человека, на прямую связанна с планетами и звездами?

Я думаю, что Рахманец будучи рожденным в той среде имеет общий генотип с населением своих предков, которые и ныне живут на берегу Азовского моря. Ваши гены "помнят" вместо Вашей памяти о информации заложенной в Вас генетически, такой как, менталитет, характер, наклонности. Плюс воспитаны людьми из той среды, ну Вы же до пяти лет там жили со взрослыми? Соответственно, Вам передалась и культура той местности. Ну, вообщем, где-то так...Я думаю, такое получилось, как в народе говорят:"Гены пальцем не раздавишь":smile3:

 

Согласен с этим , и даже вспомнился пример этому.

В нас в подьезде живётодин парень(ему гдето 45лет) он на работе , в

порту, получил травму и попал в больницу.

Его рассказ.

Лижу в гипсе ноги, на кровати, вдруг привозят то же в гипсе одного

парня и ложат рядом.Оказывается матрос с турецкого судна то же попал

в аварию.Пришли к нему врачи а он не знает да же английского языка

они пытаются ему обьяснить сложившуюся ситуацию а он ничего не

понемает и всё время на своём языке пытается с ними разговаривать.

А я его разговорный язык понимаю и стал переводить нашим докторам.

Когда они ушли :- Говорит- Я сам удивился, откуда это у меня?

Когда пришла его мать к нему в больницу он спросил у неё и она ему

сказала что маленьким они жили в Болгарии в селе где большинство

людей разговаривали на Турецком, и после трёх лет переехали жить на

Украину.Вот такая история.

[Ярослав-Волхв 457]

Ваши гены "помнят" вместо Вашей памяти о информации заложенной в Вас генетически,

это верно, в виде матрицы и.т.п., но, в нашем случае, если родители, например, уроженцы другой местности, а, их предки другой; загадочно, ведь, именно влияние местности, а с генами вопросов нет.

[Рахманец 361]

это верно, в виде матрицы и.т.п., но, в нашем случае, если родители, например, уроженцы другой местности, а, их предки другой; загадочно, ведь, именно влияние местности, а с генами вопросов нет.

 

Есл это обо мне то: Мой прадед, дед, и отец жили в етой месности а мать

моя гдето километров 100 далше.

[Ярослав-Волхв 457]

Есл это обо мне то: Мой прадед, дед, и отец жили в етой месности а мать

моя гдето километров 100 далше.

 

тогда, конечно, это гены

[Дауд 1]

Из неживой материи,живая не рождается.!Доказано наукой.Когда речь идёт о законах природы,никого не посещает мысль,что есть тот,кто их запустил и до сих пор контролирует?Да ещё,найдя спичку,неужели ты подумаешь,что она появилась в результате милиардов лет и сколько ещё нужно милиардов чтобы появился коробок(с тёркой)? Разве версия с Творцом не логичней любых эволюционных доводов?

[Михаил 120]

Да ещё,найдя спичку,неужели ты подумаешь,что она появилась в результате милиардов лет и сколько ещё нужно милиардов чтобы появился коробок(с тёркой)?

а при чем тут спичка? появление развитого мозга путем эволюции это единственное ее достижение - спички и все остальное, это уже достижение мозга!